Näin Stalin kusetti Hitleriä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Neuvostoliitto halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan, jossa Saksa ja demokraattiset länsimaat kuluttavat voimiaan, että Neuvostoliiton on helpompi valloittaa koko Eurooppa.

Kenraalimajuri Jaakko Aatolaisen itsenäisyyspäivän puheesta Maanpuolustusjärjestöjen itsenäisyysjuhlassa:

"Stalin halusi sotaa, "pitkää ja veristä sotaa", kuten hän itse sanoi. -- Stalin tajusi, että jos Neuvostoliitto liittoutuu lännen kanssa, Hitler ei uskalla hyökätä, koska Saksa joutuisi heti kahden rintaman sotaan. Tällä tavoin Stalin ei siis saa aikaan haluamaansa sotaa aluksi Saksan ja lännen välille. Oli siis viisainta liittoutua ensin Saksan kanssa. Niin hän solmi lännen suunnattomaksi hämmästykseksi hyökkäämättömyyssopimuksen Hitlerin Saksan kanssa. Nämä kaksi maata jakoivat etupiireihinsä Koillis- ja Itä - Euroopan, Suomi ja Baltia mukaan luettuina. Puola jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken.

Hitler järkyttyi, mutta Stalin oli puolestaan enemmän kuin tyytyväinen Englannin ja Ranskan julistaessa sodan Saksalle. "Hitler yritti puijata minua Ribbentrop - sopimuksella, mutta todellisuudessa minä vedin häntä nenästä", Stalin totesi lähipiirilleen.
Stalin sai siis haluamansa sodan, toisen maailmansodan, juuri haluamallaan tavalla ja haluamassaan järjestyksessä. Saksa oli saatu sotaan lännen kanssa. Suomi jäi täysin yksin. NL:n sopimuskumppani Saksa ei puuttuisi Neuvostoliiton tekemisiin Suomessa, USA halusi pysyä sivussa koko Euroopasta, Kansainliitto oli hampaaton, lähinnä se saattoi antaa julkilausumia. Talvisodalle ei enää ollut estettä, ja näin Stalinilla oli vapaat kädet tehdä Suomelle ja Baltian maille mitä halusi. Suomen Moskovassa käymillä neuvotteluilla oli tämän jälkeen enää vain teatteriin kuuluvan näytöksen arvo, kun kerran emme taipuneet Viron, Latvian ja Liettuan tielle."

”Ranskan ja Englannin delegaatiot, jotka halusivat todistaa omien aikeidensa vakavuutta, antoivat Neuvostopuolelle äärimmäisen oleellista tietoa, jota Stalinille ei olisi saanut missään tapauksessa antaa: ne sanoivat, että jos Saksa hyökkää Puolaan, julistavat Ranska ja Englanti sodan Saksalle.

Se olikin tieto, jota Stalin oli kovasti odottanut.

Hitler arveli, että hyökkäys Puolaan jää rankaisematta, kuten oli jäänyt tunkeutuminen Tshekkoslovakiaan. Stalin tiesi nyt, että Hitleriä rankaistaan siitä.

Siten Toisen maailmansodan valloilleen päästämisen avain joutui Stalinin pöydälle.

Stalinin tarvitsi nyt vain näyttää Hitlerille vihreää valoa: hyökkää Puolaan, minä Sinua en häiritse (mutta Ranska ja Englanti julistavat Sinulle sodan). 19.8.1939 Stalin kertoi Hitlerille, että kun Saksa hyökkää Puolaan, niin Neuvostoliitto ei ainoastaan jää puolueettomaksi, vaan myös auttaa Saksaa

.”

"Vuoden 1939 elokuussa Stalinilla oli myös toinen mahdollisuus: pitkittää neuvotteluja Englannin ja Ranskan kanssa. Se olisi ollut varoitus Saksalle: jos sinä hyökkäät Puolaan, niin ota huomioon, että Sinua vastassa on koko Eurooppa, me olemme yhdessä täällä Moskovassa ja neuvottelemme jostakin, me voimme myös asettaa Saksan saartoon…

Mutta Stalin valitsi kolmannen tien: Hitler hyökkää vaan Puolaan, minä autan Sinua! Hitler hyökkäsikin Puolaan, mutta ei saanutkaan apua vaan sen sijaan sodan Ranskaa ja Englantia vastaan…

Jota Stalin halusikin".




[size=75:ser7wbjq]”7.5.1939 puolustusministeri antoi päiväkäskyllään vastuun korkeimpien puoluejohtajien uudelleenopetuksesta RKKA:n Sotilaallis-poliittiselle Akatemialle. Pienemmän kaliiberin puoluetovereille oli kurssit maanpuolustusalueiden, armeijoiden, armeijakuntien ja divisioonien esikunnissa.

29.8.1939 Politbyroo päätti lähettää 4000 kommunistia poliittiseen työhön RKKA:n.

Politbyroossa olivat kaukonäköiset toverit! He alkoivat mobilisoimaan kommunisteja jopa ennemmin kuin Neuvostoliiton Korkein neuvosto kuulutti liikekannallepanon. Se tapahtui hienosti: 23.8 allekirjoitettiin hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa. Loogista olisi ollut sen jälkeen ei suinkaan kommunisteja mobilisoida lisää, vaan päinvastoin riisua aseista; ei suinkaan kutsua tuhansia ihmisiä armeijaan vaan heidät vapauttaa armeijasta.”

”On ymmärrettävää, että armeijaan kutsuttua nomenklatuuria ei käytetty ei pataljoonan, eikä rykmentin tasalla. Kaikkea sitä tehtiin olemassa olevien luotavien divisioonien ja armeijoiden vahvistamiseksi. Mutta se ei ollut armeijaan otettujen nomenklatuurityöntekijöiden ainoa käyttötapa. Eihän puolue ollut niin typerä, että olisi yrittänyt tehdä heistä joukkojen johtajia. Heille oli toinen tehtävä: armeijoiden ja rintamien yhteyteen perustettiin erikoisosastot (NKVD:n Osnaz). Me tiedämme jo, että NKVD:n Osnaz-divisioonat perustettiin uusien alueiden sovjetisoimiseksi.

Yksi NKVD:n (KGB) Osnaz-divisioona kykeni panemaan järjestykseen kokonaisen rajoonin, mutta sitä rajoonia (alue, kaupunki) kykenivät jatkossa johtamaan vain ammattitaitoiset hallintovirkamiehet. Juuri siksi ne erikoisosastot luotiin.

Politbyroon päätös tuhansien johtavien kommunistien liikekannallepanosta tehtiin 29.8.1939, ja 19 päivää myöhemmin Puna-armeija tunkeutui Puolaan. ”Vapautetulla” Puolan alueella alkoi kommunistinen hallinto työhön kuin hyvin rasvattu mekanismi, jonka oli luonut lahjakas mestari.”[/size:ser7wbjq]

”Toinen Maailmansota alkoi Puolan jakamisella. Stalin kirjoitti jakokartalle oman allekirjoituksensa. Stalinin allekirjoitus on 58 cm pitkä. Suuri Johtaja oli erittäin riemuissaan siitä että hän viritti Hitlerille ansan.”

"Stalin suuntasi Kuntsevoon, jossa metsästäjät odottivat. Vorosilov, Hrustsov, Malenkov ja Bulganin olivat jo vieneet sorsansa Stalinin keittiöön valmistettavaksi siellä. Kun Stalin ja Molotov saapuivat juhlallisen näköisinä mukanaan sopimuksen jäljennös, Hrustsov ehti kerskailla ampuneensa paremmin kuin Vorosilov, kehuttu tarkkaampuja, ennen kuin Johtaja kertoi heille nauraen, kuinka he olivat allekirjoittaneet maailmaa kohauttaneen Molotovin-Ribbentropin sopimuksen. "Stalin vaikutti hyvin tyytyväiseltä itseensä", mutta hän ei antanut tämän uuden ystävyyden johtaa harhaan. Heidän nauttiessaan sorsapaistia Stalin kehui: "Totta kai tämä on pelkkää peliä, jossa katsotaan kuka huiputtaa ketä. Tiedän, mikä Hitler on miehiään. Hän kuvittelee olleensa minua ovelampi, mutta todellisuudessa minä huiputin häntä.""

Kuten tiedämme, niin Hitler meni tähän Stalinin ansaan. Saksa sopi NL:n kanssa siitä, että molemmat NL ja Saksa hyökkäävät yhdessä - samanaikaisesti - Puolaan. NL kuitenkin petti liittolaisensa Saksan, hyökäten Puolaan vasta sen jälkeen kun Englanti ja Ranska jo olivat julistaneet sodan Saksalle. NL saavutti tavoitteensa - Saksa ja demokraattiset länsimaat olivat nyt sodassa keskenään kuluttaen voimavarojaan. Samanaikaisesti NL jatkoi kiivasta varustautumistaan hyökätäkseen länteen maailmanhistorian suurimmin voimin heinäkuussa 1941.

Hitler oli erittäin yllättynyt ja järkyttynyt siitä, että Englanti ja Ranska julistivat Saksalle sodan 3.9.1939.

Sivut

Kommentit (16)

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005

Hyvät ystävät, otetaan nyt järki käteen. Kuka loppujen lopuksi huiputti ketä? Muuten noista lainauksista puuttuu tieto siitä, mistä lainaus on peräisin. Myöskään jonkun kenraalimajurin puhe ei välttämättä ole oikeaa historiantulkintaa.

Siis mitä konkreettisesti tapahtui? Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, joka ei ollut valmistautunut puolustussotaan. Tämän seurauksena Saksan sotamenestys oli aluksi loistava ja absoluuttisesti Neuvostoliitosta tuli eniten menetyksiä kokenut valtio 2. maailmansodassa. Eikö tämä viittaisi paremminkin siihen, että Hitler onnistui huiputtamaan Stalinia.

Varmaankin pitää paikkansa, että Stalin yritti ohjailla tilannetta siihen suuntaan, että Hitler hyökkäisi länteen, mutta länsimaat kyllä junailivat samalla tilannetta sellaiseksi, että Hitler hyökkäisikin itään eikä länteen. Stalin meni länsimaiden kanssa muistaakseni niinkin pitkälle, että suostui jopa Puolan turvallisuuden takaamiseen Saksaa vastaan, mutta tämä kaatui ainakin osittain Puolan omaan vastustukseen. Tämän jälkeen Neuvostoliitto muutti ratkaisevasti ulkopolitiikkaansa, minkä seurauksena syntyi myös tämä Ribbentrop-sopimus. Molotov astui virkaansa. Syitä on siis sekä sysissä että sepissä.

Olisi hyvä, että joku historiantutkija, joka on tutustunut hieman tarkemmin ko. ajankohtaan, kommentoisi näitä väitteitä. Ketjun avaus on kuitenkin sellaista yksisilmäistä, ryssävihan inspiroimaa historian tulkintaa, että kaikki historian tutkimuksen pyrkimys objektiivisuuteen on siitä aika kaukana. Niistä juoksuhaudoista ei näymmä vieläkään olla päästy pois.

Vierailija

"Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, joka ei ollut valmistautunut puolustussotaan."

Jostain muusta syystä NL siirsi teollisuudensa Uralin taakse? Se kykeni tuottamaan 30 000 panssaria kk, mitä tahtia Saksa niitä tuhosi. NL:n länsirajalla oli lentokalustoa, niin että Saksa tuhosi niistä ensimmäisenä päivänä 8000 kpl.

Vierailija
oge
Stalin olisi voitu alistaa ydinpommeilla 1945-1949.

Olisi pitänyt.


Siis! Anteeksi!
Lapsille, naisille ja rauhanihmisille olisi sen grusialaisen sian takia olisi heitettu ydinpommeija!
Että järkevä ihminen puhu moista...
Ei voi olla totta!
Mieti pari kertaa ennen kun lausut sellaista...

Vierailija
DavidDuke
oge
Stalin olisi voitu alistaa ydinpommeilla 1945-1949.

Olisi pitänyt.


Siis! Anteeksi!
Lapsille, naisille ja rauhanihmisille olisi sen grusialaisen sian takia olisi heitettu ydinpommeija!
Että järkevä ihminen puhu moista...
Ei voi olla totta!
Mieti pari kertaa ennen kun lausut sellaista...

Mitäs Hiroshimassa ja Nagasakissa tapahtui? Alistettiin Japanin Keisari.

Stalin oli Hitleriä parempi siihen aikaan ja säästyi pommilta.

Ei USA voinut ruveta pommittamaan ydinaseilla voittajavaltiota, joka käytännössä ratkaisi koko sodan lopputuloksen. Ei niillä olisi ollut varaa siihen ja maailma oli jo kyllästynyt sotimaan.

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
tietää

Jostain muusta syystä NL siirsi teollisuudensa Uralin taakse?

NL siirsi teollisuutensa Uralin taakse hyökkayksen jälkeen.

Vierailija
tietää
"Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, joka ei ollut valmistautunut puolustussotaan."

Jostain muusta syystä NL siirsi teollisuudensa Uralin taakse? Se kykeni tuottamaan 30 000 panssaria kk, mitä tahtia Saksa niitä tuhosi. NL:n länsirajalla oli lentokalustoa, niin että Saksa tuhosi niistä ensimmäisenä päivänä 8000 kpl.

Teollisuuden siirtäminen aloitettiin vasta Saksan hyökättyä. Sitä ennen mm. ammustehtaita oli jopa siirretty lähemmäs Stalinin valtapiirin länsirajaa, jotta Länsi-Eurooppaan hyökkääville joukoille voitaisiin toimittaa ammukset rasittamalla vähemmän kuljetuskapasiteettia, joka oli Neuvostoliiton krooninen heikkous.

Puna-armeijalta puuttuivat kartat omasta puolustettavasta alueestaan, mutta heillä oli vaunulasteittain saksalaisiakin kummastuttaneita korkeatasoisia karttoja NL:n rajalta länteen aina Espanjaan asti.

Suvorov-Rezun kiinittää huomiota siihen, että virallisissa NL:n sotahistorioissa raja-joukot (NKVD:n alaisia) taistelevat "uhrautuvasti" kaukana rajasta, saksalaisten jo lyömien armeijoiden takana, kun sakut pääsivät sinne asti. Eivät nämä salaisen poliisin murhaajakoplat (oman kansan kurittamiseen ja pakolaisten ampumiseen tarkoitetut) peräntyneet taistellen rajalta kauas satojen kilometrien taakse, koska oikeakaan armeija ei siihen pystynyt vaan murskautui panssarikiilojen jalkoihin tai saarrettiin jättimotteihin.

Mitä ihmettä tekevät rajajoukot kaukana rajalle asettuneen kenttäarmeijan takana? Miksi rajalle joitain päiviä ennen Hitlerin "yllätyshyökkäystä" siirrettyjen joukkojen upseerit muistelmissaan kertovat, että "otimme haltuumme rajavartioiden jättämät asemat"?? Ei sellaista tehdä muuta kuin yhdessä tapauksessa: Sota on alkamassa.

NKVD:n tappokykyisen mutta aseelliselle vastustajalle aran armeijan tehtävä oli puhdistaa hyökkäysjukkojen valtaama aluetta, ja "tuhota vihamielisiä aineksia". Murhaajia, ...kele! Ja "hitleriläiset fasistit" tapasivat tämän punakomissaarien ja niskalaukaus-eksperttien joukon lyötyään puna-armeijan taistelevat yksiköt joiden takana nämä piileskelivät. Toivottavasti käsittely oli nopea ja "fasistinen" sillä se helpotti venäläisten elämää sodan jälkeisenä aikana: Kuspää-kommareita oli vähemmän.

Stalin oli muuttanut NL:n asevelvollisuus-lakia juuri niin ajoittaen, että pidennetty armeja-aika jätti juuri kesälle ja syksylle 1941 ennenäkemättömän määrän asevelvollisuuttaan suorittavia. Hitlerin rikkoessa hyökkäämättömyyssopparin puna-armeijalla oli siis väkeä riveissä enemmän kuin koskaan rauhan aikana, -ja Hitler silti yllätti?

Mobilisoituja diviooonia istui junakuljetuksissa, heidän aseidensa ollessa jo rajaseudulla valmiina odottamassa -tykinammukset pressujen alla peloilla- ja Hitler silti ylätti Stalinin? Yllätti kun hyökkäsi ensin.

Entä miten Stalin järjesti sen, että Englannin ja Ranskan turvatakuut Puolalle koskivat vain Saksan hyökkäystä? Eivät Neuvostoliiton???!!!

Miten Englannin ja Ranskan johtajat saattoivat kuvitella selviävänsä kansojen ja historintutkijoiden kysymyksiltä, kun julistivat sodan vain Saksalle, eivät Puolaan idästä hyökänneelle Neuvostoliitolle? Vai tarvitsiko edes kuvitella, sillä näitä kysymyksiä ei ole esitetty eikä ehkä koskaan esitetäkään??

-

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005

Varmaankin siitä oli kysymys, että Stalinkin suunnitteli hyökkäävänsä Saksaan ja esim. ne lentokone- ja joukkokeskitykset rajan tuntumaan oli tehty näitä hyökkäyssuunnitelmia varten. Joidenkin tiedustelutietojensa varassa Stalin kuitenkin päätteli, että Saksa ei ko. vuonna hyökkää ja siinä mielessä Saksan hyökkays oli hänelle yllätys. Saksa siis ennätti ensin.

Yleensä Venäjän historiassa aina tsaarien vallan ajoista lähtien keskeisenä sotilasstrategisen ajattelun piirteenä on ollut hyökkäyssota ja puolustusstrategia on ollut lapsipuolen asemassa. Niinpä ko. ajankohtanakin oli ilmeisesti olemassa hyökkäysstrategia mutta ei kunnollista puolustusstrategiaa.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Aloittajalle kiitos, erittäin hyviä näkökulmia. Miten olisikaan käynyt, jos USA:n mukaantulo olisi viivästynyt vuodella tai parilla? Olisiko Saksa hävinnyt sodan siitä huolimatta, jolloin Stalin olisi napannut pala palalta koko mantereen ilman tarvetta sodan nopealle lopettamiselle? Meille onneksi Japani kävi herättelemässä. Tämä on Suomen kannalta monimutkainen peli.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
oge
Stalin olisi voitu alistaa ydinpommeilla 1945-1949.

Olisi pitänyt.

Olen päässyt todella jyvälle. USA:ssa ja Britanniassa jo 1960-luvun alussa tultiin siihen johtopäätökseen että Japaniin pudotettuje pommien tarkoitus olisi ollut juuri Neuvostoliiton (=Stalinin) säikäyttäminen. Japani näet oli pyytänyt saada antautua jo kesästä 1944 lähtien. Onhan tiettyä se, että mm. Eisenhower ja Mac Arthur pitivät ydinaseen käyttöä sotilaallisesti täysin tarpeettomana.

Siksi syytä on etsittävä juuri Rooseveltistä eli siitä että hän tuli niin pahasti nenästä vedetyksi. Trumanille sälytettiin vastuu politiikan muutoksesta. Churchill konsultoi häntä tästä asiasta. Itseasiassa Churchillin "rautaesirippupuhe" oli kuin kopio Göbbelsin puheesta alkuvuonna 1945.

Eräs hämmästyttävimmistä piirteistä historiantutkimuksessa on ollut se, ettei NL:n hyökkäyssuunnitelmaa länteen heinä-elokuussa 1941 ole ymmärretty. Kuitenkin huippuluokan sotilasasiantuntija kautta maailman tietävät oikein hyvin että kesäkuun 22.päivänä 1941 oli puna-armeija hyökkäysryhmityksessä. Siitä ei ole mitään epäselvyyttäkään.

Vierailija

Kun täällä saatetaan kysyä että milloin tuo hyökkäyskäsky "muka" olisi tullut. Niin päivämäärä tiedetään - 5.5.1941. Silloin Stalin antoi määräyksen siirtyä hyökkäysryhmitykseen. Venäjällä tutkijat ovat viime vuosina lähinnä kiistelleet siitä milloin tuon hyökkäyksen olisi pitänyt alkaa. Eräiden mielestä Zhukovin raportit viittaisivat heinäkuun ensimmäiselle viikolle, koska hänen mukaan hyökkäysryhmityksen pitäisi olla valmis heinäkuun 1941 alkuun mennessä. Toisten mielestä vasta muutamia viikkoja myöhemmin.

Vierailija
Joku Toinen

Miten Englannin ja Ranskan johtajat saattoivat kuvitella selviävänsä kansojen ja historintutkijoiden kysymyksiltä, kun julistivat sodan vain Saksalle, eivät Puolaan idästä hyökänneelle Neuvostoliitolle? Vai tarvitsiko edes kuvitella, sillä näitä kysymyksiä ei ole esitetty eikä ehkä koskaan esitetäkään??

-

Jos lännen johtajat olisivat olleet yhtä kieroja kuin Stalin, he olisivat tietenkin voinee tehokkaammin heikentää sekä Saksaa että Neuvostoliittoa koordinoimalla tukea NL:lle ja sotilaallista painetta Saksaa kohtaa paremmin.

Kuten on aiemmin ollut jo puhetta, länsieuroopassa vallitsi kuitenkin 1930-luvulla hämmästyttävän myötämielinen ilmapiiri intellektuellien keskuudessa Stalinista ja Neuvostoliitosta. Olihan aikakausi varsinaista poliittisen pyhiinvaelluksen kulta-aikaa.

Vierailija
ralf64

Kuten on aiemmin ollut jo puhetta, länsieuroopassa vallitsi kuitenkin 1930-luvulla hämmästyttävän myötämielinen ilmapiiri intellektuellien keskuudessa Stalinista ja Neuvostoliitosta. Olihan aikakausi varsinaista poliittisen pyhiinvaelluksen kulta-aikaa.

Nyttemmin jopa täälläkin myönnetään, että "natsismi ja kommunismi olivat samaa p...kaa erivärisissä ämpäreissä"? Mutta kun "Neuvostoliitto pelasti kuitenkin maailman fasismilta", niin mihin unohtui että siinähän toinen p...ka-ämpäri pelasti toiselta? Mitä väliä??

-

Vierailija
babun
Heh, rupeat ralf profiloitumaan salaliittoteoreetikoksi. Jälleen teoria joka on yleisen käsityksen vastainen. Suosittelen sinulle tätä kirjaa :

Itseasiassa salaliittoteoriaksi voitasiin väittää sitä käsitystä, että puna-armeija olisi ollut kesäkuussa 1941 valtavine joukkoineen puolustusryhmityksessä. Grigory Tokaty monien muiden venäläisasiantuntijoiden mukaan korosti sitä, kuinka Stalin ja Stavka aina korostivat puna-armeijan aloittavan taistelut vihollisen maaperällä. "The very first shoot would be in enemy's territory", kuten hän "Maailma Sodassa" tv-sarjassakin jo yli 30 vuotta sitten totesi.

Puna-armeija oli kesäkuun puolivälissä jo hyökkäysryhmityksessä tai asettumassa hyökkäysryhmitykseen. Samoin saksalaisille oli aluksi täysin käsittämätöntä kuten on jo mainittu se että puna-armeijan esikunnista löytyi ainoastaan läntisten aluieden karttoja muttei Neuvostoliiton läntisten osien karttoja.

Neuvostoliiton imperialistinen luonne ja puna-armeijan offensiivihakuisuus hämärtyi voitokkaan maailmansodan jälkeen monilta historioitsijoilta täysin. Shokki ei Kremlille kesällä 1941 ollut suinkaan sodan puhkeaminen vaan se kumpi ehti sodan aloittaa ensin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat