Globaali kapitalismi ei kestä ikuisesti

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Globaali kapitalismi "menettää merkityksensä" lähivuosikymmenien aikana. Ensin loppuivat halvat raaka-aineet (energia!) ja pian myös halpa työvoima. Kapitaalin tuotto laskee ja kapitalistin kutistuvat voitot eivät enää riitä vallankäytön välineeksi. Näin manaa maailmanjärjestysteoreetikko Wallerstein.

HS


Suurpääoman omistajat kaatavat lähivuosikymmeninä maailman talousjärjestelmän, koska se ei tuota tarpeeksi voittoa, väittää Helsingissä keskiviikkona puhunut maailmanjärjestysteoreetikko Immanuel Wallerstein, 77.

Tällaisesa tilanteessa, kahden voittojen kannalta tärkeän halvan resurssin kadottua jää jäljelle kolmas, ihmisten henkinen pääoma. Uudet innovaatiot ovat kapitalistille kultaakin kalliimpia. Auto (Ford), tietokone (aluksi IBM, sitten Gates), mobiili puhelin (Nokia) ovat kaupallisen innovoinnin tiennäyttäjiä. Aivovienti on tulevaisuuden halpa vientituote Suomellekin. Uusia innovaatioita ja niiden tekijöitä tarvitaan nyt kipeämmin kuin koskaan vanhan tuotannon marginaalien kavetessa.

MUTTA toisaalta kapitalismin kriisi tuonee myös täysin uuden maailmanjärjestyksen, ennemmin tai myöhemmin. Millainen se tulee olemaan? Kumpi voittaa optimismi tai pessimismi.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Vilkaisin Wikin taustat, profeetta on saarnannut maailmanlopusta jo 60-luvulta alkaen verraten heikoin tuloksin.

Luuleeko joku muu kuin Ilkka Luoma oikeasti ihmiskunnan kehityksen ja evoluution, uuden oppimisen loppuvan joskus, eli pian tullaan tilaan jossa ihmiset vain makaavat ja haisevat ilman uusia tarpeita ja kilpailua?

Ja energian "loppuminen" puhtaasti tekninen kysymys.

Esim. vedyn valjastus autoihin, rakennettava fuusioenergia, nano ja -kvanttiteknologian lomittuminen, dynaaminen evoluutio...

Hommia ja avaruutta piisaa...

Vanha väite, uusi väittäjä. Marxin keskeisiä teesejä Pääomassa oli, että markkinatalouden suhdannevaihtelu muuttuu koko ajan pahemmaksi, ja johtaa lopulta romahdukseen - syntyy vihonviimeinen "boom and bust". Tämän piti olla tapahtua aivan viimeistään 1800-luvun loppuun mennessä. Ensimmäisen Maailmansodan piti olla markkinatalouden kuolinisku, ja sitten 30-luvun laman.

Markkinatalous kuitenkin kesti nämä, todisti voimansa ideolgioiden taistelussa, sosialismi kun ihmisluontoa vastaan, ja tulee kestämään edelleen. Se on järjestelmänä joustava ja oppiva, itseorganisoituva, ja juuri siksi sopeutuu mihin tahansa muuttuviin olosuhteisiin.

Jokaisen työntekijän, osakkeenomistajan ja yrityksen itsekkyys on kaikille edullista itsekkyyttä, sillä oikeanlaisesti kanavoituna se johtaa kaikille edullisempaan tilanteeseen.

On totta, että kehitysmaiden elintason noustessa nousee myös palkkataso, ja tuottavuuden kehitys laskee. Markkinatalous on kuitenkin nähnyt runsaasti kausia jolloin tuottavuuden (ja voittojen) kehitys on ollut laimeaa -- mutta se ei tarkoita epävakautta eikä edes kyseenalaista järjestelmän toimivuutta. Esim. suuremman aikavälin, alkaen 1800-luvulta, tarkastelussa huomataan, miten talouden trendi on kasvava - ja jossa laskusuhdanteet tasaisin välein, kuten nyt USA:ssa.

Vierailija

Kyllä minusta taas on selvää että ikuisen kasvun periaatteesta joudutaan jossain vaiheessa luopumaan. Se että milloin se tulee vastaan on se kysymys. Nykyisellä teknologialla se tulee mielestäni aika nopeasti vastaan, joten ellemme onnistu kehittämään piakkoin jotain vallankumouksellista järjestelmää energian tuotantoon tulemme menemään takapakkia. Ja silloin talousjärjestelmä kaatuu. Se ei toki tarkoita ettäkö markkinatalouden kaikkia periaatteita pitäisi romukoppaan heittää - pelkästään ne osat jotka eivät toimi.

Itse en ole kyllä tästä wallersteinistä kuullutkaan, mutta olen sitä mieltä että ilman jotain mullistavaa keksintöä markkinat tulevat toimimaan juurikin edellämainitulla tavalla. Kehotan pitämään silmällä osakekursseja sekä raaka-aineiden hintoja lähivuosina. Itse aion sijoittaa raaka-aineisiin koska koen että oikein sijoitettuna riski on hyvin pieni ja tuottomahdollisuudet kolminumeroiset.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Nagarjuna
Ja energian "loppuminen" puhtaasti tekninen kysymys. Esim. vedyn valjastus autoihin, rakennettava fuusioenergia

Vedyn käyttöönotto ei tuo mistään lisää energiaa käytettäväksi - vedyn tekemiseen tarvitaan edelleen sitä energiaa. Fuusioenergia tulee rakennettunakin olemaan pitkään paljon kalliimpaa kuin wanha fissiovoima.

Vierailija
Nagarjuna

Ja energian "loppuminen" puhtaasti tekninen kysymys.

Esim. vedyn valjastus autoihin, rakennettava fuusioenergia, nano ja -kvanttiteknologian lomittuminen, dynaaminen evoluutio...

Vedyn ongelmista on paljon tietoa, se ei todellakaan ole mikään mullistava eikä edes hyvä keksintö (energiaongelman kokonaisvaltaisen ratkaisun kannalta)). Fuusioenergiaa ei välttämättä tulla ikinä toteuttamaan. Koereaktorinkin aikataulu menee vuosikymmenien päähän - eikä ole varmaa saavutetaanko sillä yhtään mitään. Onnistuessaan fuusioenergia olisi kylläkin mullistava muutos. En ymmärrä miten nano- ja kvanttiteknologian lomittuminen ja dynaaminen evoluutio (kristus, oikeesti) liittyvät asiaan.

Vierailija

No saahan sitä ennustella mitävain. Tosiasiassahan maailma ilman muuta muuttuu ja kapitalismikin tietystikin muuttuu. Tulee uusia tekniikoita ja uusia energianlähteitä sekä uusia raaka-ainelähteitä. Joten tuo kapitalismin romahduksen povaaminen taitaa olla Wallersteinin omia toiveunia(ja KU:n lukijakunnan myöskin).

Vierailija
tapani
No saahan sitä ennustella mitävain. Tosiasiassahan maailma ilman muuta muuttuu ja kapitalismikin tietystikin muuttuu. Tulee uusia tekniikoita ja uusia energianlähteitä sekä uusia raaka-ainelähteitä. Joten tuo kapitalismin romahduksen povaaminen taitaa olla Wallersteinin omia toiveunia(ja KU:n lukijakunnan myöskin).

Kyllähän rohveetalla sikäli meriittiä on, että hän teoriassaan jo 80-luvun alussa ennakoi sosialistisen talousjärjestelmän romahduksen. Myöhemminhän on ko. asia pyritty selittämään Reaganin ansioksi

Samaten häntä pidettiin hulluna hänen esittäessään USA-vetoisen järjestelmän muuttumisen monenkeskiseen. Nythän ei muusta puhutakaan kuin nousevista Aasian talouksista ja Brasilian noususta etelä-Amerikan talousveturiksi.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Nagarjuna
Vilkaisin Wikin taustat, profeetta on saarnannut maailmanlopusta jo 60-luvulta alkaen verraten heikoin tuloksin.

Luuleeko joku muu kuin Ilkka Luoma oikeasti ihmiskunnan kehityksen ja evoluution, uuden oppimisen loppuvan joskus, eli pian tullaan tilaan jossa ihmiset vain makaavat ja haisevat ilman uusia tarpeita ja kilpailua?

Ja energian "loppuminen" puhtaasti tekninen kysymys.

Esim. vedyn valjastus autoihin, rakennettava fuusioenergia, nano ja -kvanttiteknologian lomittuminen, dynaaminen evoluutio...

Hommia ja avaruutta piisaa...

Vanha väite, uusi väittäjä. Marxin keskeisiä teesejä Pääomassa oli, että markkinatalouden suhdannevaihtelu muuttuu koko ajan pahemmaksi, ja johtaa lopulta romahdukseen - syntyy vihonviimeinen "boom and bust". Tämän piti olla tapahtua aivan viimeistään 1800-luvun loppuun mennessä. Ensimmäisen Maailmansodan piti olla markkinatalouden kuolinisku, ja sitten 30-luvun laman.

Markkinatalous kuitenkin kesti nämä, todisti voimansa ideolgioiden taistelussa, sosialismi kun ihmisluontoa vastaan, ja tulee kestämään edelleen. Se on järjestelmänä joustava ja oppiva, itseorganisoituva, ja juuri siksi sopeutuu mihin tahansa muuttuviin olosuhteisiin.

Jokaisen työntekijän, osakkeenomistajan ja yrityksen itsekkyys on kaikille edullista itsekkyyttä, sillä oikeanlaisesti kanavoituna se johtaa kaikille edullisempaan tilanteeseen.

On totta, että kehitysmaiden elintason noustessa nousee myös palkkataso, ja tuottavuuden kehitys laskee. Markkinatalous on kuitenkin nähnyt runsaasti kausia jolloin tuottavuuden (ja voittojen) kehitys on ollut laimeaa -- mutta se ei tarkoita epävakautta eikä edes kyseenalaista järjestelmän toimivuutta. Esim. suuremman aikavälin, alkaen 1800-luvulta, tarkastelussa huomataan, miten talouden trendi on kasvava - ja jossa laskusuhdanteet tasaisin välein, kuten nyt USA:ssa.

Aika hyvin kirjoitettu.

Kehitysmaissa on tapahtumassa samaa nyt kuin Euroopassa tapahtui 100 vuotta sitten. Eli pelloilta mennään tehtaisiin töihin ja maatalouden tuottavuus kasvaa kohisten. Ennen tarvittiin 40 % väestöstä pelkästään ruokkimaan kaikki. Nyt Amerikassa riitää 1 %, Euroopassa n. 2-3 % ja Suomessa noin 5 %. Rakennemuutos on meneillään teollisuudessa kuten se aikoinaan tapahtui maataloudessa.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
iisti
Eihän kapitalismi mikään kestävä aate ole. Päästiinhän aikoinaan maaorjuudestakin.

Ja kommunismista päästään kai piakkoin.

Wallersteinin kapitalismissa on kolmen laisia alueita: keskukset (Eurooppa, P-Amerikka), reuna-alueet ja periferia. Keskus käyttää periferian raaka-aineita. Tämä siis muuttuu Wallersteinin mukaan ja merkitsee kapitalismin loppumista. Uskon että hän on oikeassa keskus-periferia mielessä. Periferia tulee jalostamaan omat raaka-aineensa itse.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
iisti
Eihän kapitalismi mikään kestävä aate ole. Päästiinhän aikoinaan maaorjuudestakin.

Ja kommunismista päästään kai piakkoin.

Wallersteinin kapitalismissa on kolmen laisia alueita: keskukset (Eurooppa, P-Amerikka), reuna-alueet ja periferia. Keskus käyttää periferian raaka-aineita. Tämä siis muuttuu Wallersteinin mukaan ja merkitsee kapitalismin loppumista. Uskon että hän on oikeassa keskus-periferia mielessä. Periferia tulee jalostamaan omat raaka-aineensa itse.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

"Suuria voittoja Wallersteinin mukaan tehdään enää keinottelemalla ja spekuloimalla. Kapitalismin lopussa on kyse oikeastaan siitä, että maapallolta loppuu tulevaisuudessa halpatyövoima ja luonnovarat. Kun vuosi vuodelta elintaso, palkat ja raaka-aineiden hinta nousevat myös kehitysmaissa, kapitalistin voitto pienenee."

Koko läntisen maailman elintason nousu perustuu yksinkertaisesti siihen, että työn tuottavuus on teknologisen kehityksen johdosta kasvanut. Kätännössä tämä tarkoitaa sitä, että kun 100 vuotta sitten puuseppä teki 8 tuntia töitä, sai hän tehtyä ja myytyä ehkä yhden puutuolin. Nykyään teknologian kehityksen myötä yhden tuolin tekemiseen kuluva aika on murto-osa siitä, mitä se oli tuolloin. Tämä on hyvin yksinkertaistettuna syy siihen, miksi elintasomme on niin ylhäällä.

Reaaliset voitot eivät kapitalismissa putoa sen takia, että työn tekijöiden palkat nousevat. Tuotteiden hinnat ja sijoittajien voitot yksinkertaisesti asettuvat keskinkertaisesti sille tasolle, jolla ne reaalisesti ovat. Paremminkin niin, että kun halpatyövoiman maissa palkat nousevat, kasvavat myös markkinat, jolloin myös kokonaisvoitto kasvaa.

Periaatteessahan (ainakin näin pitäisi olla) sijoittavat saavat voittoa siitä, että he ohjaavat resursseja sillä tavalla, että samalla resurssilla saa enemmän aikaan kuin keskimäärin.
Eli esim. henkilö, joka keksii / rahoittaa keksinnön, jolla sinä saat yhdessä tunnissa aikaan kaksi kertaa enemmän tavaraa, saa osan siitä lisätuotosta, jonka sinä keksintöä käyttämällä teet. Eihän tässä periaatteessa pitäisi olla mitän väärää?

Halpatyövoiman ja luonnonvarojen loppumisella ei pitäisi olla tuon toimivuuteen mitään merkitystä. Se voi väliaikaisesti hidastaa kehitystä, mutta ei sillä kapitalismin periaatteisiin pitäisi olla vaikutusta. Öljyn ja raaka-aineiden loppuminen varmastikin hidastaa kehitystä ja saa ehkä aikaan takapakkiakin, ainakin joksikin aikaa. Halpatyövoiman loppumisella ei ole vaikutusta, joka tapauksessa yhdellä työtunnilla ihmiset tulevaisuudessakin saavat enemmän tuotteita aikaan ja voivat siten myös ostaa enemmän tuotteita. Työtunnin hinnan nousu vaikuttaa vain inflaatioon.
Lopputulos on aina se, että omalla kuukausipalkalla ihmiset voivat ostaa keskimäärin sen verran tavaraa tai tuotteita kuin yksi ihminen tuottaa kuukaudessa.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija

On tässä energia-asiat, luonnonvarat ja ympäristön kuntokin kusemassa kapitalismin niskaan..
Mutta kuten sanottu, ihmisistä se talouden toimivuus/toimimattomuus on kiinni. Ootetaan että omistava luokka omii viimesetki työntekijöiltä, niin eiköhän vihasia oo taas muutama lisää.

Vierailija

Yksi on varmaa. Materiaalinen hyvinvointi kääntyy laskuun kun resurssit alkavat huveta. Tällä tarkoitan tietenkin maapallon rajallisia resursseja kuten öljyä, uraania, kivihiiltä ja maakaasua. Ai uusiutuvat luonnonvarat? No niiden varassa ei nykyistä globaalia talouskasvua ylläpidetä. Kun öljy loppuu, koittaa koko maailmanlaajuinen talouslama, ja kaikkihan tietävät mitä siitä seuraa - sota.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat