Viron presidentti T.H. Ilves - suoraa puhetta (vrt. Halonen)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uuden Suomen verkkolehden haastattelusta poimittua:

US: Itsenäisyyspäivän puheessanne – tai vuoropuhelussanne kansalaisen kanssa, kuten sitä kutsuitte, korostitte eroa itsenäisyyden ja vapauden välillä. Mitä tarkoititte?

THI: Enver Hoxhan Albania oli yksi kaikkein riippumattomimmista valtioista koskaan. Myös nykyinen Pohjois-Korea on äärimmäisen itsenäinen valtio. Itsenäisyys ilman demokratiaa, oikeusvaltiota ja kansalaisten perusoikeuksia on turha, täysin mieletön. Käytän tahallani äärimmäisiä esimerkkejä, jotta tämä tulisi esiin. (vertaa Halosen suurta rakkauttu Vietnamiin ja Kuubaan)

---------------

US: Kun Euroopassa ja Suomessa puhutaan imperialismista, tarkoitetaan useimmiten länttä ja varsinkin USA:ta. Havaitsetteko länsimaissa edelleen jonkinlaista naiiviutta suhteessa Neuvostoliiton imperialistiseen menneisyyteen?

THI: Sitä naiiviutta selittävät kaksi asiaa. Toinen on tietämättömyys. Toinen on häpeä ja syyllisyys. Monet ihmiset Länsi-Euroopassa nauttivat länsimaisesta hyvinvoinnista ja sulkivat silmänsä siltä, mitä tapahtui Virossa ja muualla Itä-Euroopassa. Ihmisyyden vastaisia rikoksia, ihmisoikeusloukkauksia, koko alueella. He eivät sanoneet mitään, menivät jopa mukaan peliin, iloitsivat matkustelusta DDR:ään.

US: Länsi-Euroopassa syyllisyydestä puhutaan pikemminkin kolonialismin yhteydessä?

THI: Se on niin helppoa. Se tapahtui kauan aikaa sitten, ja sitä teki joku muu, siksi on niin mukavaa keskittyä kolonialismiin. En tiedä, tunteeko Helmut Schmidt häpeää siitä, että hän päivä sotatilanteen julistamisen jälkeen Puolassa 1981 ilmoitti, että kenraali Jaruzelski on todellinen puolalainen patriootti. Puhumattakaan entisestä Suomen presidentistä, joka ilmoitti 1990-luvun alussa, että Viron itsenäisyys ei ole Suomen etujen mukaista.

------

US: Miksi Venäjällä, ja myös Suomessa, pidetään Viron hyvää suhdetta muiden entisten neuvostotasavaltojen, kuten Georgian tai Moldovan kanssa, haasteena Venäjälle?

THI: En tiedä. Minusta sen pitäisi olla hyvä asia, että demokraattisia valtioita autetaan jaloilleen. Ei ole oikein ajatella, että on parempi ylläpitää käytännön syistä hyviä suhteita sellaiseen valtioon, joka ei ole demokraattinen, ja hylätä valtiot, jotka ovat demokraattisia tai yrittävät sellaisiksi tulla. Me emme hylkää demokraattisia valtioita reaalipoliittisista syistä. Meidän oma menneisyytemme ei salli sitä, koska meidätkin hylättiin aikoinaan.

----------

US: Uskotteko, että Venäjällä käynnistyy joskus samanlainen prosessi kuin Saksassa toisen maailmansodan jälkeen – käydään läpi menneisyyden rikokset, virheet?

THI: Saksassa se prosessi käynnistyi vasta 15 vuotta sodan jälkeen. Sitä ennen oli tärkeämpää uudelleenrakentaa taloutta. Kun saavutettiin tietty taso, ei oltu enää huolestuneita siitä, riittääkö lapsille ruokaa, silloin alkoi menneisyyden selvittäminen.---

Kysyn vastaukseksi: onko kuviteltavissa, että Saksan valtionpäämies vierailisi Verfassungsschutzin luona päivänä, jolloin Heinrich Himmler perusti Gestapon? Ei oikein.

Mutta eräs toinen presidentti vieraili turvallisuuspalvelun luona 20. joulukuuta, päivänä, jolloin Felix Dzerzhinski perusti Tsekaan vuonna 1917 – siitä tuli NKVD, sitten OGPU, sitten MGB, sitten KGB. Venäjän turvallisuuspalvelu FSB pitää henkisenä ja juridisena isänään miestä, jota kutsutaan veriseksi Felixiksi, ja historiallisena esikuvanaan yhtä maailmanhistorian verisintä rikollista sortojärjestelmää. Kävisikö tämä vastaukseksi?

[size=150:vx23zfwn]Vertalukohtia Haloseen ja maamme ulkopoliittiseen johtoon:[/size:vx23zfwn]

Teksti Tuomo Lappalainen (Suomen Kuvalehti)

Suomalaisten kärkipoliitikkojen omituinen Venäjä-suhde nousi puheenaiheeksi viime vuoden lopulla, kun presidentti Tarja Halosen ja pääministeri Matti Vanhasen (kesk) kommentit duuman vaaleista erottuivat huutomerkin lailla muiden länsimaisten johtajien lausunnoista.

Joulukuun alussa pidettyjä vaaleja edelsivät härskit poliittiset manööverit, joilla oppositio ajettiin nurkkaan ja presidentti Vladimir Putinin tukipuolueelle Yhtenäiselle Venäjälle pedattiin vahva etulyöntiasema. Sama meno jatkui vielä vaalipäivänäkin, kun ihmisiä vietiin uurnille jopa puoliväkisin ja painostettiin äänestämään Yhtenäistä Venäjää.

Euroopan neuvoston ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin tarkkailijoiden mukaan vaalit eivät täyttäneet alkeellisiakaan demokraattisuuden tunnusmerkkejä. Ranskan, Saksan ja Ison-Britannian hallitukset vaativat Venäjän viranomaisia tutkimaan väitetyt rikkeet pikimmiten. Ruotsin kokenut ulkoministeri Carl Bildt sanoi yhtyvänsä "kaikessa olennaisessa" Etyjin esittämään arvosteluun.

Suomen poliittinen johto ei sen sijaan löytänyt vaaleista juuri moitteen sijaa. Vanhanen piti tulosta vakuuttavana ja arvosteli lähinnä niitä, jotka olivat kyseenalaistaneet Putinin voiton "hieman epämääräisillä" vilppisyytöksillä. Haloselle riitti, että venäläiset antoivat tukensa Putinin kauden jatkolle "tavalla tai toisella". Se sopi hänen mielestään Suomelle hyvin.
Presidentin ja pääministerin kommentit eivät yllättäneet.

Suomen Kuvalehti kävi läpi Halosen, Vanhasen, häntä ennen pääministerinä ja myöhemmin eduskunnan puhemiehenä toimineen Paavo Lipposen (sd) sekä kahden ulkoministerin eli Erkki Tuomiojan (sd) ja Ilkka Kanervan (kok) Venäjä-kannanotot 2000-luvulta eli koko siltä ajalta, kun Putin on ollut vallassa.

Aineistosta käy ilmi, että Suomen politiikan ykkösketju on jo useamman vuoden ajan johdonmukaisesti välttänyt sanomasta mitään, mikä voitaisiin edes epäsuorasti tulkita Putinin kritiikiksi. Kun Venäjän kehitys on antanut aihetta huoleen, Putinin osuus on johdonmukaisesti sivuutettu.

Joistain lausunnoista syntyy jopa sellainen kuva, ettei Putinilla olisi suomalaisten mielestä juuri osaa eikä arpaa siihen, mitä Venäjällä tapahtuu.

Kanerva ja Tuomioja arvostelevat Venäjää hieman suoremmin kuin muut. Vanhanen on pari kertaa ärähtänyt mielenosoittajien kohtelusta, ja Halonenkin verhoaa moitteensa mielellään sananvapauden loukkauksia koskevaksi kritiikiksi. Lipponen puolestaan tukee Putinia niin johdonmukaisesti, ettei hän suvaitse edes muilta minkäänlaista kritiikkiä.

Kommentit (6)

Vierailija

Toveri ralf on ymmärtääkseni sitä mieltä, että Suomen tulisi kiireesti liittyä Natoon ja ryhtyä räksyttämään Venäjän ihmisoikeuksista.

Viron olisi kyllä syytä nyt, kun he päättävät itse kohtalostaan, siivota ensin omat nurkkansa.

On skandaali, että EU:n on puututtava 10 000 venäjänkielisen syrjintään.
Vanhat mummot ja vaarit, jotka ovat ikänsä asuneet Virossa ja joiden on mahdotonta selvitä kielikokeesta, ovat Virossa kansalaistatusta vailla.

Tämä on EU:n ja yleensäkin länsimaisen sivistyneen valtion periaatteiden vastaista.

Vierailija
Sigmund
Toveri ralf on ymmärtääkseni sitä mieltä, että Suomen tulisi kiireesti liittyä Natoon ja ryhtyä räksyttämään Venäjän ihmisoikeuksista.

.....

Toveri Sigmund on nyt vähän myöhäisherännäinen, sillä ihmisoikeusloukkaukset tapahtuivat Virossa enimmäkseen neuvostoaikana. Olet varmaankin sitä mieltä, että virallinen Suomi teki oikein kun ei "räksyttänyt"? Nytkö pitää räksyttää jostain olemattomasta??

-

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Kyllä minulla sellainen muistikuva on, että Koivisto olisi sanonut ettei Viron itsenäistyminen ole Suomen etujen mukaista. Ehkä muistan väärin, mutta olin aivan varma. Lisäksi Koivisto näki Baltian liittyneen Neuvostoliittoon vapaaehtoisesti. Näin olen asian ymmärtänyt. Missä vika? Ilmeisesti Koivisto viisaana miehenä näki jo silloin itsenäisen viron siirtyvän lännen leiriin ja Natoon, joka oli tietenkin kauhistus verrattuna Varsovan liittoon.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Uusimmat

Suosituimmat