Tieteestä on tullut uskonnon korvike

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tiede lupaa meille kuun taivaalta, geeniteknologia tekee tuottavampia kasveja ja eläimiä, fuusiovoima tuottaa rajattomasti sähköä, kvanttitietokone laskee kaiken mahdollisen nanosekunnissa. Robotiikan kehityksenä vain taivas on rajana. Tiede poistaa kaikki taudit kohta ja sokerina pohjalla on ikuinen elämä. Uusin Tiedelehti nostaa hattua syövälle koska se on voittanut kuoleman. Sairaus on tietysti tragedia, muistaa lehti kertoa.

Tiede on tuonut paljon hyvää, etenkin tekniikkaa arjen avuksi. Aamukahvia varten ei tarvitse näprätä palovaarallisten tulitikkujen kanssa ja hakea kaivolta vettä. Kommunikaatio ja matkustus ovat parantuneet huimasti teknisten keksitöjen vuoksi. Nyt suunnitellaan jo matkaa lähiplaneetalle josta on jo tarkkoja kuvia saatu ja kuusta on haettu kiviä.

Uskonto teki ennen tämän minkä tiede. Jumala varjeli ihmistä ja kun kuolee niin pääsee viettämään ikuista elämää Jeesuksen viereen (uskonnosta riippuen). Tieteen versio kuolemattomuudesta on parempi koska se on luotettavampi ja sen voi lopettaa koska haluaa. Ennen käytiin kirkoissa vahvistamassa uskoa ja uhrattiin jumalien lepyttämiseksi, nyt tilataan lehtiä ja luetaan netistä tiedeuutisia ja tutkimuksia, väitellään tiedepalstalla uskonnon ja tieteen paremmuudesta. Piti elää synnitöntä elämää, nyt pitää elää terveesti ja epäitsekkäästi.

Tiede on hieno asia, en ymmärrä miksi sitä vierastetaan ja vastustetaan. Geenimuunneltua ja klooniruokaa vastustetaan Euroopassa hullun lailla vaikkei mitään ole koskaan sattunut. Jenkeissä on syöty vuosia GMO:ta. Ydinvoimaa vastustetaan vaikka se on turvallista (nykyisin) ja saasteetonta. Tekniikan kehittyessä ydinjätteen määrä vähenee koko ajan, on vähän kornia puhua vuosimiljoonien säilytyksestä kun 50 vuoden päästä ydin"jäte" kelpaa voimalan ruuaksi. Ehkä ihmiset ajattelevat että tutkijat ovat arkielämästä vieraantuneita neropatteja. Syksy Räsänen kertoi hyvässä blogissaan etteivät fyysikot pelkällä älyllä pärjää. Kun on vuosikymmeniä hehkutettu millainen nero Einstein oli ja monet muutkin tiedemiehet ovat olleet puolijumalan asemassa niin vähän hankalaa on ajatella että kosmologit ovat "tavallisia" ihmisiä jotka ovat vain käyneet ahkerasti kouluja. Eivät kyllä kaikki tutkijatkaan itseään alenna. Minulle asia oli aika yllätys. Ei kyllä ihan pöljä ole edes kiinnostunut opiskelusta, heillä on muita intressejä.

Sivut

Kommentit (45)

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Asimov
Tiede on hieno asia, en ymmärrä miksi sitä vierastetaan ja vastustetaan. Geenimuunneltua ja klooniruokaa vastustetaan Euroopassa hullun lailla vaikkei mitään ole koskaan sattunut. Jenkeissä on syöty vuosia GMO:ta. Ydinvoimaa vastustetaan vaikka se on turvallista (nykyisin) ja saasteetonta. Tekniikan kehittyessä ydinjätteen määrä vähenee koko ajan, on vähän kornia puhua vuosimiljoonien säilytyksestä kun 50 vuoden päästä ydin"jäte" kelpaa voimalan ruuaksi.

Minäkin asetan tiedon taikauskon edelle, mutta.....
Miksi tiedettä pelätään ja vastustetaan? Ehkä tässä on hyvä esimerkki miksi tutkimusta pitää kahlehtia, rajoittaa ja tutkijat pitää valvonnassa Eikä vaan olla AAH ja OOH, tiedemies!, tiedettä! (palvontaa)

Tutkijat geenimanipuloivat vahingossa 100% tappavan hiiriviruksen, ja siitä on jo 7 v. Ei tarvii paljoo mielikuvitusta sille millasii viruksia löytyy suurvaltojen ja yhä pienempien valtojen labroista, kun geenimanipulaatiotekniikka arkipäiväistyy.
http://www.bbc.co.uk/worldservice/sci_t ... epox.shtml

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Oikeastaan täyteen katastrofiin ei tarvita kuin yksi mielenterveytensä menettänyt geenitutukija, joka haluaa tuhota ihmiskunnan....

Tuhansia yksityisiä ja valtiollisia geenilaboratorioita ja kymmeniä tuhansia tutkijoita. Mikä on todennäköisyys, että yksi heistä menettää järkensä?

Toivon todella, että valvota pelaa..

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija

Olet otsikossasi pitkälti oikeassa, mutta eikö sinusta ole huolestuttavaa, että tiede on ottanut ristinuskon paikan, ts. tullut uskonnoksi? Minulla ei ole mitäân tiedettä vastaan, älâ käsitä tätâ väärin : uskonto on ongelma.

Vierailija

Kaikki "tiede" ei varmasti ole pelkästään hyväksi. Eksaktit tieteet kuitenkin pyrkivät olemaan se perusta jolle voi rakentaa. Uskonnon varaan ei voi rakentaa mitään.

Vierailija
siouxeyesighed legion
Olet otsikossasi pitkälti oikeassa, mutta eikö sinusta ole huolestuttavaa, että tiede on ottanut ristinuskon paikan, ts. tullut uskonnoksi? Minulla ei ole mitäân tiedettä vastaan, älâ käsitä tätâ väärin : uskonto on ongelma.

Totesin vain asian ja koetan käynnistää asiasta keskustelua. Mitä vanhempia kirjoja lukee sitä tärkeämpi ja isommassa asemassa on uskonto ihmisten elämässä. Tiede on pikkuhiljaa länsimaissa ottanut uskonnon paikan maailmankatsomuksessa. Jari Tervon uudessa romaanissa ei kirkko ole kuin kulissina. Miksi se olisi huolestuttavaa?

Tiede on parempi kuin uskonto monessa asiassa. Uskonto sanoo että asia on näin, tiede samoin mutta kertoo myös miksi. Ihmisten kannalta asia on aika sama. Kumpikin tuo lohtua - jos sitä kaipaa - ja lupaa hyvää tulevaisuudessa. Tiede on vain tiedonkeräystä ja tekniikka käyttää sitä hyväkseen. Kaikkien teknisten innovaatioiden taustalla on tiede. Paitsi ne, jotka ovat syntyneet vahingossa kuten teflon.

Vierailija
HohoFoo
Oikeastaan täyteen katastrofiin ei tarvita kuin yksi mielenterveytensä menettänyt geenitutukija, joka haluaa tuhota ihmiskunnan....

Tuhansia yksityisiä ja valtiollisia geenilaboratorioita ja kymmeniä tuhansia tutkijoita. Mikä on todennäköisyys, että yksi heistä menettää järkensä?

Toivon todella, että valvota pelaa..


Valvontaa on, ja tutkijat eivät työskentele yksin vaan ryhmässä. Kilpailu on kovaa, toisia tarkkaillaan ja jos joku on mielenvikainen, hän paljastuu aika äkkiä. Eikä vaarallisten aineiden kimppuun heti pääse vaan pitää olla vuosia jossain ja häntä sitten suositellaan. Ihmisiä haastatellaan psykologin avulla ennen työhönottoa ja joskus pistokokeinakin. Sponsorit haluavat rahoilleen vastinetta. Ja jos päässä naksahtaa yhtäkkiä, on laboratorioista aineen vieminen hankalaa. Kyllä tuollainen vaatii paljon suunnittelua joka on vaikeaa jos pikku-ukot kuiskivat korvaan koko ajan.

Varmasti monet valtiot tekevät geeniperäisiä aseita, en minä sitä epäile mutta yksittäisen ihmisen on aika hankala tehdä mitään. En pelkäisi moista asiaa. Ei kannata ottaa elokuvia ihan todesta. Pommi on helpompi valmistaa jos joku USA::a vastustava aikoo jotain tehdä.

Vierailija

Muistetaanpa kuitenkin että tieteellä ja uskonnolla on ihan lähtökohtaisestikin sellaisia eroja joiden takia niitä ei voi verrata toisiinsa.

Tiede pyrkii tuottamaan oikeita vastauksia jotka perustuvat havaintoihin. Havaintovälineiden ja teknologian kehittyessä havainnot tarkentuvat ja teorioita korjaillaan oikeampaan suuntaan. Uskonto taas tarjoaa samaa vastausta vuosituhannesta toiseen vaikka uusimman teknologian tarjoamat havainnointimahdollisuudet eivät tukisikaan vanhaa käsitystä.

Jos tieteestä tosiaan muodostuisi uusi uskonto, niin se tarkoittaisi sitä että kun joskus tulevaisuudessa esimerkiksi viimeisteltäisiin vihdoinkin se "kaiken teoria", niin ääri-tiedeuskovaiset alkaisivat osoittamaan mieltä kaduilla tukeakseen suhteellisuusteoriaa, eivätkä suostuisi luopumaan siitä vaikka uusimmat havainnot tukisivatkin päivitettyä versiota.

Kuulostaako typerältä. No pitäisi ainakin kuulostaa, koska lähtökohtaisesti tieteen luonteeseen ei sovi fanaattisuus, suppeakatseisuus ja pysähtynyt kehitys. Nämä ominaisuudet taas kuuluvat uskonnoille.

Vierailija
Asimov
Tiede lupaa meille kuun taivaalta, geeniteknologia tekee tuottavampia kasveja ja eläimiä, fuusiovoima tuottaa rajattomasti sähköä, kvanttitietokone laskee kaiken mahdollisen nanosekunnissa. Robotiikan kehityksenä vain taivas on rajana. Tiede poistaa kaikki taudit kohta ja sokerina pohjalla on ikuinen elämä.

- -

Tiede on hieno asia, en ymmärrä miksi sitä vierastetaan ja vastustetaan. Geenimuunneltua ja klooniruokaa vastustetaan Euroopassa hullun lailla vaikkei mitään ole koskaan sattunut. Jenkeissä on syöty vuosia GMO:ta. Ydinvoimaa vastustetaan vaikka se on turvallista (nykyisin) ja saasteetonta. Tekniikan kehittyessä ydinjätteen määrä vähenee koko ajan, on vähän kornia puhua vuosimiljoonien säilytyksestä kun 50 vuoden päästä ydin"jäte" kelpaa voimalan ruuaksi. Ehkä ihmiset ajattelevat että tutkijat ovat arkielämästä vieraantuneita neropatteja. Syksy Räsänen kertoi hyvässä blogissaan etteivät fyysikot pelkällä älyllä pärjää. Kun on vuosikymmeniä hehkutettu millainen nero Einstein oli ja monet muutkin tiedemiehet ovat olleet puolijumalan asemassa niin vähän hankalaa on ajatella että kosmologit ovat "tavallisia" ihmisiä jotka ovat vain käyneet ahkerasti kouluja. Eivät kyllä kaikki tutkijatkaan itseään alenna. Minulle asia oli aika yllätys. Ei kyllä ihan pöljä ole edes kiinnostunut opiskelusta, heillä on muita intressejä.

Tiedettä myydään. Siksi luvataan kaikkea. Ja moniin mainitsemiisi asioihin on oikeasti jo työkalut tieteessä. Kyse onkin nimenomaan rahasta. Jotta tiedettä voi nykypäivänä tehdä, tarvitaan rahaa. Rahaa saadaan, kun pystytään myymään ajatus sijoittajille tai tarpeeksi suurelle määrälle porukkaa, jotta jokin taho (valtio, järjestö, mikä sitten lieneekin) kustantaa tutkimusta.
Maailma on itse asiassa tutkijalle nykyään aika ikävä paikka. Pitää pystyä talouselämän mukaisissa vuosineljänneksissä saamaan aikaan tuloksia, joiden tuottaminen oikeasti vie puoli vuotta tai kauemmin. Rivikansalaiselle lupaukset voivat kuulostaa ihmeellisiltä, mutta tutkijat ja tieteentekijät vääntävät pahimmillaan itseään puolikuoliaiksi (tunnen useammankin ihmisen, joka vasta väikkäriä tehdessään on ylirasittanut itsensä ja sitten pitäisi jatkaa uraa samaan tahtiin).

Monia tieteen tuotoksia pelätään, koska niitä ei ymmärretä ja siksi niitä ei haluta. Lisäksi kaikki tahot, jotka syystä tai toisesta eivät haluaisi kyseisen tutkimuksen edistyvän, voivat heittää kehiin mitä tahansa omaa soopaansa, jonka sitten asiasta tietämättömät rivikansalaiset uskovat, kun se vaan kuulostaa tarpeeksi loogiselta. Kaikista ei voi kouluttaa geenitekniikan asiantuntijoita, mutta kyllä sen perusteita voisi jo peruskoulussa opettaa. Ihmisillä tuntuu olevan myös kummallisia rajoituksia geneettisen muuntelun suhteen: lihaa ja kasveja ei saisi muokata vaikka ne tuottaisivat suurempaa satoa tai selviytyisivät paremmin kuivissa oloissa, mutta ketään ei haittaa että lääkkeenä käytetty insuliini on jo 1980-luvulta alkaen tuotettu bakteereissa nimenomaan kiitos kehittyneen geenitekniikan. Monia ihmishenkiä varsinkin teollisuusmaissa pelastetaan "geeni"insuliinilla kun taas tuhansia ihmisiä kuolee nälkään huonojen satojen vuoksi.

En yritä nyt puhua geenimuunneltujen elintarvikkeiden puolesta, mutta geenitekniikka tarjoaa omat etunsa. En ole ensimmäisenä maistamassa GMO-ruokia, kannatan enemmän luomua. Geenitekniikka on kuitenkin erittäin hyvä esimerkki siitä, miten markkinat ovat mustanneet tieteen nimen. Jos geenitekniikassa ei olisi kyse vain rahasta (ja GMO-tuotteiden pakkomyynnistä ympäri maailmaa), saisi se kenties suopeamman vastaanoton.

Vierailija

Uskonto on sikäli paljon parempi kuin tiede, että sen perusteella jaetaan vuosittain lukuisia vapaapäiviä. Seuraavana pääsiäinen.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Asimov
Pommi on helpompi valmistaa jos joku USA::a vastustava aikoo jotain tehdä.

En nyt olisi ihan samaa mieltä. Atomipommin valmistukseen tarvitaan massiivista ydinteknologiaa ja teollisuutta, uraania etc. Mutta taudinaiheuttajia löytyy joka paikasta ja geenimanipulaatiotekniikka on hyvin yleissä käytössä ympäri maailmaa kasvin- ja eläinjalostuksessa.

Eiköhän noita valmistajia löydy sopivassa ideologisessa ympäristössä ja pienellä painostuksella tai hyvällä palkalla.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Homo Superior
Muistetaanpa kuitenkin että tieteellä ja uskonnolla on ihan lähtökohtaisestikin sellaisia eroja joiden takia niitä ei voi verrata toisiinsa.

Tiede pyrkii tuottamaan oikeita vastauksia jotka perustuvat havaintoihin. Havaintovälineiden ja teknologian kehittyessä havainnot tarkentuvat ja teorioita korjaillaan oikeampaan suuntaan. Uskonto taas tarjoaa samaa vastausta vuosituhannesta toiseen vaikka uusimman teknologian tarjoamat havainnointimahdollisuudet eivät tukisikaan vanhaa käsitystä.

Jos tieteestä tosiaan muodostuisi uusi uskonto, niin se tarkoittaisi sitä että kun joskus tulevaisuudessa esimerkiksi viimeisteltäisiin vihdoinkin se "kaiken teoria", niin ääri-tiedeuskovaiset alkaisivat osoittamaan mieltä kaduilla tukeakseen suhteellisuusteoriaa, eivätkä suostuisi luopumaan siitä vaikka uusimmat havainnot tukisivatkin päivitettyä versiota.

Kuulostaako typerältä. No pitäisi ainakin kuulostaa, koska lähtökohtaisesti tieteen luonteeseen ei sovi fanaattisuus, suppeakatseisuus ja pysähtynyt kehitys. Nämä ominaisuudet taas kuuluvat uskonnoille.




Minun mielestäni niitä voi verrata keskenään ja väittäisin jopa niin, että uskonto on evolutiivisesti suotuisana ominaisuutena ollut myös tieteen esi-isä. Lainaan tähän vanhaa kirjoitustani toisesta ketjusta vaikkei se todistakkaan mitään.
Jossain oli juttu, että uskonnolliset ihmiset elävät keskimäärin pitempään.

Vanhoina aikoina (lue ennen tieteellistä vallankumousta) uskonto (lue taikausko), sattumukset, tavat etc. saivat aikaan eri kansanosissa erilaisia käytäntöjä.

Kun ei ollut tieteellistä metodia osoittamassa mikä oli totta ja mikä huuhaata, kaikkeen piti vaan uskoa. Mutta huuhaakin voi olla terveellistä, riippumatta sen takana olevista teorioista sfääreistä, eettereistä, jumalista whatever.

Evoluution mekanismien mukaisesti syntyneet käytännöt kilpailivat keskenään ja edullisimmat kulttuurievoluution käytännöt levisivät. Tavat siirtyvät oppimalla ja uskomalla.

Jotkut käytännöt edistivät yksilöiden terveyttä, lisääntymistä, pitkäikäisyyttä, lisäsivät yhteisön keskinäistä kiinteyttä, sotimiskykyä ja säilymistä ja leviämistä suhteessa muihin yhteisöihin, joilla oli populaatiossa suhteessa vähemmän yhtäjalkaa marssijoita.

Uskon avulla tavat säilyivät paremmin kuin pelkästään oppimalla yli kovienkin aikojen ja yli monien sukupolvien. Yhteiskunnille edullisimmat tavat säilyivät ja levisivät ja uskontoon taipuvaisten ihmisten suhteellinen osuus populassa kasvoi, oli se oppimiseen ja opin säilyttämiseen liittyvä biologinen aivorakenne sitten mikä hyvänsä.

Uskonto on tavallaan tieteen esi-isä, puuttuva rengas. Uskontokin yrittää löytää selityksiä ilmiöille, mutta tieteellinen metodi on tehokkaampi mutantti selittämisen saralla. Ja tieteenkin tehtävä on siirtää ja säilyttää tietoa seuraaville sukupolville. Tieteen oppi- ja koulukuntariidat pohjaavat samaan aivorakenteeseen kuin uskovien lahkolaisuudetkin.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

asdf
Seuraa 
Viestejä11070
Liittynyt16.3.2005
HohoFoo
Oikeastaan täyteen katastrofiin ei tarvita kuin yksi mielenterveytensä menettänyt geenitutukija, joka haluaa tuhota ihmiskunnan....

Tuhansia yksityisiä ja valtiollisia geenilaboratorioita ja kymmeniä tuhansia tutkijoita. Mikä on todennäköisyys, että yksi heistä menettää järkensä?


Et kai nyt viittaa Ojalaan?

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Lisää hyviä yhteisiä henkisiä ominaisuuksia sekä tieteelle, että uskonnolle on tietynasteinen pakkomielteinen toiminta.

Tarvitaan pakkomiellettä elämään luostarissa ja kopioimaan koko elämä uskonnollisia tekstejä, kuten tarvitaan pakkomiellettä laskeskelemaan koko elämä kasvien heteitä tai hyönteisiä tai tekemään loputtomia tähtikarttoja.

Luostarit taisivat tavallaan olla laitoksina yliopistojen esi-isiä. Ne ainakin kopioivat ja säilyttivät paljon antiikin tietoutta jos myös hävittivätkin.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
asdf
HohoFoo
Oikeastaan täyteen katastrofiin ei tarvita kuin yksi mielenterveytensä menettänyt geenitutukija, joka haluaa tuhota ihmiskunnan....

Tuhansia yksityisiä ja valtiollisia geenilaboratorioita ja kymmeniä tuhansia tutkijoita. Mikä on todennäköisyys, että yksi heistä menettää järkensä?


Et kai nyt viittaa Ojalaan?

?Kuka Ojala???

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat