Seuraa 
Viestejä45973

Suhteellisuusteorian mukaan (kuulema) kun valonnopeus ohitetaan niin se aine, joka menee yli valonnopeuden niin menee ajassa taakse päin ja kun ollaan ohitettu valonnopeus niin mitä sille aineelle tapahtu joka mene yli valonnopeuden kun periaatteessa se meni ajassa taaksepäin. Niin menkikö se vai olenko tullu viimeinki hulluksi?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (57)

Kysymys on aika vaikea. En osaa tuollaisena siihen vastata. Mutta kannattaa kysyä nimimerkki Savorilta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aski42
Suhteellisuusteorian mukaan (kuulema) kun valonnopeus ohitetaan niin se aine, joka menee yli valonnopeuden niin menee ajassa taakse päin ja kun ollaan ohitettu valonnopeus niin mitä sille aineelle tapahtu joka mene yli valonnopeuden kun periaatteessa se meni ajassa taaksepäin. Niin menkikö se vai olenko tullu viimeinki hulluksi?

Koska aine ei voi liikkua valoa nopeammin, ei se tietysti voi mennä ajassa taaksepäin.

fenomenologi
Aski42
Suhteellisuusteorian mukaan (kuulema) kun valonnopeus ohitetaan niin se aine, joka menee yli valonnopeuden niin menee ajassa taakse päin ja kun ollaan ohitettu valonnopeus niin mitä sille aineelle tapahtu joka mene yli valonnopeuden kun periaatteessa se meni ajassa taaksepäin. Niin menkikö se vai olenko tullu viimeinki hulluksi?



Koska aine ei voi liikkua valoa nopeammin, ei se tietysti voi mennä ajassa taaksepäin.
,

En jaksa ettiä linkkia, mutta valonnopeus on ohitettu kyllä.

Suhteellisuusteorian mukaan mitään massallista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen. Taas massattomat hiukkaset kulkevat aina valonnopeudella (fotoni). On esitetty teorioita valoa nopeampaan kulkevista hiukkasista, mutta sellaisia hiukkasia ei ole pystytty havaitsemaan. Kannattaa myös huomata, että jos tuollaisia hiukkasia on olemassa niin ne syntyessään kulkevat jo yli valonnopeudella ja niiden nopeus ei voi koskaan laskea valonnopeuteen.

Tuolla linkistä kun tappaat sitten englannin kieliseen wikipediaan niin sieltä löytyy asiasta lisää tietoa. Yö unia ei kuitenkaan kannata menettää.

Sarmal
Suhteellisuusteorian mukaan mitään massallista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen. Taas massattomat hiukkaset kulkevat aina valonnopeudella (fotoni). On esitetty teorioita valoa nopeampaan kulkevista hiukkasista, mutta sellaisia hiukkasia ei ole pystytty havaitsemaan. Kannattaa myös huomata, että jos tuollaisia hiukkasia on olemassa niin ne syntyessään kulkevat jo yli valonnopeudella ja niiden nopeus ei voi koskaan laskea valonnopeuteen.

Tuolla linkistä kun tappaat sitten englannin kieliseen wikipediaan niin sieltä löytyy asiasta lisää tietoa. Yö unia ei kuitenkaan kannata menettää.




edit:
Aski42

En jaksa ettiä linkkia, mutta valonnopeus on ohitettu kyllä.

Kannattaisi se linkki etsiä ja lukea asia uudelleen koska taidat olla ymmärtänyt jotain väärin.

Sarmal
Suhteellisuusteorian mukaan mitään massallista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen. Taas massattomat hiukkaset kulkevat aina valonnopeudella (fotoni). On esitetty teorioita valoa nopeampaan kulkevista hiukkasista, mutta sellaisia hiukkasia ei ole pystytty havaitsemaan. Kannattaa myös huomata, että jos tuollaisia hiukkasia on olemassa niin ne syntyessään kulkevat jo yli valonnopeudella ja niiden nopeus ei voi koskaan laskea valonnopeuteen.

Tuolla linkistä kun tappaat sitten englannin kieliseen wikipediaan niin sieltä löytyy asiasta lisää tietoa. Yö unia ei kuitenkaan kannata menettää.

Niin se valonfotoni kiihdytettiin yli valonnopeuteen että mitens sitte?

Siis ihan tiede-lehdessä on kerrottu se että valonnopeus ylitettiin kiihdyttämällä valon fotonia tai jotain semmosta. Linkkii ku on niin vaikeeta löytää tiede lehden sivuilta jne.

Muisti saatta tehdä tepposen, mutta muistelisin seuraavaa:
1)On spekuloitu hiukkasilla, jotka todella liikkuisivat valoa nopeammin. Nämä hiukkaset eivät ikinä voisi hidastua niin, että niiden nopeus alittaisi c:een. Nämä olisivat syntyneet alkurajähdyksessä. Ajatuskokeita kokeesta (lue ja ymmärrä ed. ajatus) on heitelty enemmän tai vähemmän vakavasti, mutta siinä on kaiketi aikalailla haastetta.
2) Muutama vuosi sitten eräässä kokeessa fotoni todellakin ylitti c:een erään tulkinnan mukaan. Juju on kuitenkin siinä, että fotonin kuljettama informaatio kulki nopeudella c. Ainoastaan aaltopaketin eturintaman mitattiin liikkuneen väliaineessa nopammin kuin c.

Nämä ovat hataria muistikuvia näistä kahdesta asiasta. Fiksumpi korjatkoon/tarkentakoon.

Aski42
Sarmal
Suhteellisuusteorian mukaan mitään massallista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen. Taas massattomat hiukkaset kulkevat aina valonnopeudella (fotoni). On esitetty teorioita valoa nopeampaan kulkevista hiukkasista, mutta sellaisia hiukkasia ei ole pystytty havaitsemaan. Kannattaa myös huomata, että jos tuollaisia hiukkasia on olemassa niin ne syntyessään kulkevat jo yli valonnopeudella ja niiden nopeus ei voi koskaan laskea valonnopeuteen.

Tuolla linkistä kun tappaat sitten englannin kieliseen wikipediaan niin sieltä löytyy asiasta lisää tietoa. Yö unia ei kuitenkaan kannata menettää.




Niin se valonfotoni kiihdytettiin yli valonnopeuteen että mitens sitte?

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin takioni on teoreettinen hiukkanen, tosin kuulin kyseisestä hiukkasesta vasta äsken ja olen todella innostunut sillä olin jo pitkään pohtinyt että mitä sitten jos Lorenzin muunnoksesta saadaan imaginäärinen vastaus, se vain tarkoittaa sitä että sen ominaisuudet ovat imaginäärisiä. Vai ko kö?

Ja sitten lisäksi on tietenkin muistettava se että suhteellisuusteorian mukaan tarvittava energia kasvaisi äärettömään jotta päästäisiin yli valon nopeuden tyhjiössä.

No jokatapauksessa valon nopeus väliaineessa on kyllä ohitettu (Tserenkovin säteily ydinreaktorissa), mutta ei toki valon nopeutta tyhjiössä ainakaan keinotekoisesti, ellen pahasti erehdy.

Korjatkaa viisaammat herraat mikäli oli pahasti virheellistä tietoa

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38053

Suhteellisuusteoria ennustaa, että mikään massallinen ei voi saavuttaa valon nopeutta. Siksi on mieletöntä kysyä, mitä suhteellisuusteorian mukaan tapahtuu, jos joku menee valon nopeudella tai yli. Saahan niitä tietysti vastauksia sijoittelemalla lukuja kaavoihin "sontaa sisään, sontaa ulos" -tyylillä, mutta reaalimaailman kanssa niillä ei ole tekemistä.

Aski42
Suhteellisuusteorian mukaan (kuulema) kun valonnopeus ohitetaan niin se aine, joka menee yli valonnopeuden niin menee ajassa taakse päin ja kun ollaan ohitettu valonnopeus niin mitä sille aineelle tapahtu joka mene yli valonnopeuden kun periaatteessa se meni ajassa taaksepäin. Niin menkikö se vai olenko tullu viimeinki hulluksi?

Jos aine saavuttaa valonnopeuden, se on muuttunut silloin valoksi.

Kun perinteisesti suoraan eteenpäin etenevän aluksen vauhtia kiihdytetään, vastaan tuleva energia saa aluksen räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin. Nyt alus kohtaa vastaan tulevaa energiaa leveämmin ja sen vauhdin kiihtymiseen tarvitaan aina vain enemmän ja enemmän normaalia nopeammin räjähtävää energiaa. ja mitä nopeammin koko ajan laajeneva alus kohtaa koko ajan räjähtäviä hiukkasia, sitä nopeammin se itse alkaa räjähtämään ja sitä nopeammin se muuttuu valoksi jonka nopeus on aina vaiko suhteessa fotonia kohti tulevan energian määrään ja suhteessa suhteelliseen aineen kokoluokkaan ja suhteelliseen aikaan.

Rauhaa ja rakkautta

;):)

Aski42
Suhteellisuusteorian mukaan (kuulema) kun valonnopeus ohitetaan niin se aine, joka menee yli valonnopeuden niin menee ajassa taakse päin ja kun ollaan ohitettu valonnopeus niin mitä sille aineelle tapahtu joka mene yli valonnopeuden kun periaatteessa se meni ajassa taaksepäin. Niin menkikö se vai olenko tullu viimeinki hulluksi?

Jos aine menisi ajassa taaksepäin, eikö se palaisi taaksepäin sinne mistä se äsken tulikin...?

Eli valonnopeuden ylitettyään aine lähtisi palaamaan taaksepäin.

Et ole tullut hulluksi.

Kyllä todelliset hullut uskovat valon nopeuden vakioisuuteen.

Pahinta tässä on, että he kutsuvat itseään tiedemiehiksi.

Itse ainakin määrittelen tai hahmotan ajan niin, että tapahtui mitä tapahtui niin aina mennään ajassa eteenpäin..

Aski42
En jaksa ettiä linkkia, mutta valonnopeus on ohitettu kyllä.

Lähde (ostakaa ja katsokaa). Juttu on, että valonnopeuden voi ylittää, mutta mitään ei voida kiihdyttää ylitse valonnopeuden.

Mitä aikaan tulee, niin fyysikoilla lienee ihan oma merkityksensä ajalle, eikä sillä ole paljoakaan tekemistâ sen kanssa, miten aika intuitiivisesti ymmärretäân tai mitä sillä tarkoitetaan fysiikan ulkopuolella.

taleni kosumyn
Itse ainakin määrittelen tai hahmotan ajan niin, että tapahtui mitä tapahtui niin aina mennään ajassa eteenpäin..

Kaikki riippuu sitä miten päin pistää kellonsa toimimaan!
Kello on se ainoa TODELLINEN AIKAKONE!

Jos pistää videonauhuriin kelauksen taaksepäin, pääse ajassa taaksepäin...

Samoin JOS valtakunnan kellon pistäisi lukemaan taaksepäin, pääsisimme ajassa taaksepäin, ja maakin alkaisi kiertää aurinkoa toiseen suuntaan!

Kaikki riippuu myös siitä USKOTTEKO OMAN KELLONNE olevan paremmassa ajassa kuin valtakunnan!

Oma kelloni näyttää vuotta 2099! Joten tämä tieto tulee tulevaisuudesta!

siouxeyesighed legion
Aski42
En jaksa ettiä linkkia, mutta valonnopeus on ohitettu kyllä.

Lähde (ostakaa ja katsokaa). Juttu on, että valonnopeuden voi ylittää, mutta mitään ei voida kiihdyttää ylitse valonnopeuden.

Mitä aikaan tulee, niin fyysikoilla lienee ihan oma merkityksensä ajalle, eikä sillä ole paljoakaan tekemistâ sen kanssa, miten aika intuitiivisesti ymmärretäân tai mitä sillä tarkoitetaan fysiikan ulkopuolella.




imdb kirjoitti:
Dr. Mark Powell: What if I were to tell you that according to a man who lived on our planet, named Einstein, that nothing can travel faster than the speed of light?

Prot: I would say that you misread Einstein, Dr. Powell. May I call you Mark? You see Mark, what Einstein actually said was that nothing can accelerate to the speed of light because its mass would become infinite. Einstein said nothing about entities already traveling at the speed of light or faster.

Menee taas sanoilla kikkailuun, mutta valonnopeutta ei voi ylittää. Teoriassa on mahdollista syntyä hiukkanen joka liikkuu valmiiksi ylivalonnopeudella.

Fotonihan kulkee jo valmiiksi valonnopeudella kun se syntyy. Jos joku havaitsee fotonin joka kulkee alle valonnopeudella niin kannattaa havainto julkaista.

Sarmal
siouxeyesighed legion
Aski42
En jaksa ettiä linkkia, mutta valonnopeus on ohitettu kyllä.

Lähde (ostakaa ja katsokaa). Juttu on, että valonnopeuden voi ylittää, mutta mitään ei voida kiihdyttää ylitse valonnopeuden.

Mitä aikaan tulee, niin fyysikoilla lienee ihan oma merkityksensä ajalle, eikä sillä ole paljoakaan tekemistâ sen kanssa, miten aika intuitiivisesti ymmärretäân tai mitä sillä tarkoitetaan fysiikan ulkopuolella.




imdb kirjoitti:
Dr. Mark Powell: What if I were to tell you that according to a man who lived on our planet, named Einstein, that nothing can travel faster than the speed of light?

Prot: I would say that you misread Einstein, Dr. Powell. May I call you Mark? You see Mark, what Einstein actually said was that nothing can accelerate to the speed of light because its mass would become infinite. Einstein said nothing about entities already traveling at the speed of light or faster.




Menee taas sanoilla kikkailuun, mutta valonnopeutta ei voi ylittää. Teoriassa on mahdollista syntyä hiukkanen joka liikkuu valmiiksi ylivalonnopeudella.

Fotonihan kulkee jo valmiiksi valonnopeudella kun se syntyy. Jos joku havaitsee fotonin joka kulkee alle valonnopeudella niin kannattaa havainto julkaista.


Mutta juuri niinhän tuossa sanotaan, eikö ? Voi olla, että minä muotoilin sen huonosti... kun sanoin "voidaan ylittää" tarkoitin - samaan tapaan kuin Prot sanoo tuossa kohdassa - että "voidaan liikkua nopeammin kuin valo", mikä jättäâ kaksi mahdollisuutta : sekä valmiiksi valoa nopeamman liikkeen, että alkujaan valonnopeudella kulkevan ja kiihtyvân liikkeen. Valonnopeuden voi ylittää kiihtymättä koskaan sen nopeuteen, koska jos nyt esimerkiksi fotonin nopeus kiihtyy, se ylittää valonnopeuden kiihtymättä koskaan valonnopeuteen. Vai ? So, why not ?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat