Robert Spencer - "Totuus Muhammedista"

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.youtube.com/watch?v=fibVhjBcJuA

Teoksessa Totuus Muhammadista New York Timesin bestsellerkirjailija ja islamin asiantuntija Robert Spencer esittää näkemyksensä islamin perustajasta. Hän tekee sen rohkeasti, antamatta pelon tai poliittisen korrektiuden vaatimuksen sitoa käsiään, sekä kärsimättä haluttomuudesta kohdata myös vaikeilta tuntuvat, kovat tosiasiat koskien Muhammadin elämää; asiat, joiden vaikutus jatkuu maailmassamme myös nykypäivänä.

Näiden yksien kansien välissä on kerrottu kaikki oleellinen Muhammadin elämästä, alkaen siitä hetkestä, kun hän vastaanotti ensimmäisen "ilmoituksensa" Allahilta (mikä täytti hänet pelolla siitä, että hän oli paholaisen riivaama), kuolinvuoteelle (josta käsin hän lateli kirouksia juutalaisia ja kristittyjä kohtaan) saakka, pohjautuen lähteisiin, joita muslimit itse pitävät kaikkein luotettavimpina koskien Muhammadia.

Spencer esittää yksityiskohtaisesti Muhammadin kehityksen tulikivenkatkuisesta tuomion julistajasta poliittiseksi johtajaksi sekä sotapäälliköksi, joka lupasi sotureilleen häpeämättömän ruumiillisia nautintoja paratiisissa, mikäli nämä kuolisivat yrittäessään saavuttaa hänen päämääriään. Hän selittää, miten Koraanin opetus sodasta ei-uskovia vastaan kehittyi — samalla kun koko ajan oli käynnissä jatkuva sota, jonka lopullisena tavoitteena oli, ja on, islamilaisen hegemonian saavuttaminen.

Spencer kertoo myös totuuden niistä Muhammadin vastaanottamista "ilmoituksista", jotka sattuivat sopivasti osumaan juuri oikeaan aikaan oikeuttamaan hänen oman säädyttömän käytöksensä; hänen riemustaan vihollistensa brutaalien murhien johdosta; ja, ennen kaikkea, hänen selkeistä käskyistään seuraajilleen käännyttää ei-uskovat islamiin — tai pakottaa heidät elämään toisen luokan kansalaisina islamilaisen vallan alla.

Kirjasta Totuus Muhammadista opit

-Totuuden Muhammadin monista avioliitoista (mukaanlukien yhden yhdeksänvuotiaan tytön kanssa)

-Miten Muhammad asetti laille sellaiset normit, jotka tekevät raiskauksen todistamisesta käytännössä lähes mahdotontonta islamilaisissa maissa

-Miten Muhammadin esimerkki oikeuttaa islamilaisen pyhän sodan sekä terrorismin

-Todellisen "Saatanalliset säkeet" -tapauksen (ei sitä versiota, joka koskee Salman Rushdieta), joka muodostaa yhä edelleen skandaalin muslimeille

-Miten Muhammadin virheellinen tieto juutalaisuudesta ja kristinuskosta on vaikuttanut islamilaiseen teologiaan — sekä värittänyt muslimien suhteita juutalaisiin ja kristittyihin nykypäivään saakka

Spencer väittää, että islamin todellisen luonteen tunteminen on olennaista arvioitaessa tulevaisuudennäkymiä sekä mahdollisuuksia koskien laajamittaista islamilaista uudistusta, terrorismin vastaisen sodan tehokasta käymistä, demokratiahankkeita Afganistanissa ja Irakissa, ja maahanmuuttoa sekä rajojen vartioimista Yhdysvaltojen suojelemiseksi terrorismilta.

Muhammed - poliittinen johtaja.
Muhammed - väärät ja virheelliset tiedot juutalaisuudesta ja kristinuskosta

(Vrt. Leninin erittäin poikkeavat tulkinnat marxismista vrt. sosialistiseen internationaaliin.)

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Se, ettei vakavasti sairasta hourupäätä vaan tajuttu toimittaa hoitoon,
synnytti tuon julman ja naisvihamielisen älyttömyyden, jota islamin uskoksi kutsutaan.

Kaikki, mitä sairaskohtauksen kynsissä koriseva ukkorukka vaahtoavasta suustaan päästi, kirjattiin ylös Koraaniin(Qur'an, lukemisto) Allahin kyseenalaistamattomana sanana.

(älisijöiden idiotismia ei voi kuin suu auki ihmetellä)

http://www.riemurasia.net/jylppy/displa ... ?pos=-9239
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-9239

Vierailija
Lasse S. Liittynyt
Se, ettei vakavasti sairasta hourupäätä vaan tajuttu toimittaa hoitoon,
synnytti tuon julman ja naisvihamielisen älyttömyyden, jota islamin uskoksi kutsutaan.

Olisikin ihan mielenkiintoinen tilasto, että kummat ovat kärsineet enemmän islamin takia; miehet vai naiset.

Vertaileva tilasto on aika vaikea tehdä, koska esim tappo ja hidas alistus pitäisi jyvittää. Mutta jos yhteiskunta ei tätä pisteytystä tee, niin eihän sillä ole edellytyksiä arvioida kehitystäkään. Voimme säästää esim kehitysapubudjetin kokonaan. Nythän se menee niin, että me maksamme tiet, sähköt ja vedet, jotta emomaa voi panna kaikki rahat aseisiin ja murhauttamiseen. Halonen erityisesti ja henkilökohtaisesti on vastuussa kymmenistä tuhansista turhista kuolemista.

Vierailija
oge
Lasse S. Liittynyt
Se, ettei vakavasti sairasta hourupäätä vaan tajuttu toimittaa hoitoon,
synnytti tuon julman ja naisvihamielisen älyttömyyden, jota islamin uskoksi kutsutaan.



Olisikin ihan mielenkiintoinen tilasto, että kummat ovat kärsineet enemmän islamin takia; miehet vai naiset.

Vertaileva tilasto on aika vaikea tehdä, koska esim tappo ja hidas alistus pitäisi jyvittää. Mutta jos yhteiskunta ei tätä pisteytystä tee, niin eihän sillä ole edellytyksiä arvioida kehitystäkään. Voimme säästää esim kehitysapubudjetin kokonaan. Nythän se menee niin, että me maksamme tiet, sähköt ja vedet, jotta emomaa voi panna kaikki rahat aseisiin ja murhauttamiseen. Halonen erityisesti ja henkilökohtaisesti on vastuussa kymmenistä tuhansista turhista kuolemista.

Älähän nyt innostu.

Vierailija

Hii tuttuki kerto kun se oli ottanu kummilapsen kerran, jokanen kuukausi saavat uuden AK-47:n :D

Kertoo asenteesta >:D

Vierailija

Olen työskennellyt Halosen alaisena, ja kun hän sai mailiraportteja rahanjakopäätöksistä, jotka johtaisivat vain lisääntyneeseen asekauppaan ja murhaamiseen, niin hän ei lukenut niitäkään maileja. Ei lukenut ikinä mitään. Ei vissiin osannut. Toisaalta mailia tuli 200 kpl päivässä.

Vierailija

Sokea luottamus "islamin rauhanomaisuuteen" ei ole ainutlaatuista naiviutta vasemmistoliberaalien (ja äärivasemmiston) keskuudessa. Aikoinaan jopa Espanjan sosialistipääministeri varoitti meidän demarinaisiamme sandinistijohtaja Ortegasta ja hänen tyrannimaisuudestaan. Espanjan pääministeri Felipe Gonzales sai kuitenkin vastaansa jalkaansa polkevat ja kiukkuaan purkavat akat toistamaan kuin yhdestä suusta: "ei pidä paikkaansa".

Sama taitaa tapahtua tässäkin. "Islam on rauhan ja rakkauden uskonto" vaikka nyt vähän rapatessa roiskuukin.

Vierailija
oge
Olen työskennellyt Halosen alaisena, ja kun hän sai mailiraportteja rahanjakopäätöksistä, jotka johtaisivat vain lisääntyneeseen asekauppaan ja murhaamiseen, niin hän ei lukenut niitäkään maileja. Ei lukenut ikinä mitään. Ei vissiin osannut. Toisaalta mailia tuli 200 kpl päivässä.

Olen varma, että narraat.

Täällähän voi väittää olleensa missä tahansa tuttavuus- tai työsuhteessa ja keksiä pahantahtoisia juoruja mielinmäärin.

Vierailija

Islamin pakanalliset juuret
http://www.britam.org/StephenSpykermanIslam.html

The roots of Islam spring from Mecca in a black stone building called the Kaabah. The Koran states that Abraham was the builder of this shrine, which by very definition has to be an absolute lie, as in no way would Abraham ever build an altar to pagan gods! History records that the Kaabah in Mecca was an ancient pagan shrine, which predated Muhammad by many centuries. The merchants of Mecca rejected Muhammad and his new religion for the simple reason that he preached monotheism, whereas, they worshipped a multitude of gods. It was Muhammad's belief in the ONE god, which the pagan merchants of Mecca objected to, as it interfered with their lucrative trade. Their shrine, the Kaabah, was the home of some 360 jins, demon spirits or genies, one of whom was called Allah. The worship of Allah has its roots in astrology and witchcraft involving the worship of the sun, the moon and the stars. In the Arabia of that time the sun god was considered to be a female god, whereas the male god was the moon. It was this moon god they called Allah. Thus the crescent moon has become the Muslim symbol on nearly every Arab flag and the moon symbol of Allah is attached to every mosque in the world, even to this day. The irony of this is that the Holy Book of Islam itself distinctly and emphatically forbids the worship of the moon.

Tekti suomennettuna suunnilleen seuraavasti..

Islamin juuret kumpuavat Mekassa sijaitsevasta Mustasta kivestä nimeltään Kaabah. Koraani väittää, että Abraham (Ibrahim) rakensi tuon alttarin, mutta tämän täytyy olla valhe, sillä Abraham ei ikinä olisi rakentanut alttaria pakanajumalille. Historia kertoo että Mekan Kaabah oli muinainen pakana-alttari, joka ajoittuu vuosisatoja Muhammedia aikaisemmaksi. Mekan kauppiaat vastustivat Muhammedia ja hänen uutta uskontoaan vain yksinkertaisesti siitä syystä, että hän saarnasi yksijumalisuudesta, kun he palvoivat monia jumalia. Se oli Muhammedin usko yhteen jumalaan, mitä pakanalliset Mekan kauppiaat vastustivat, koska se häiritsi heidän tuottoisaa kauppaansa. Heidän alttarinsa Kaabah oli noin 360 jinin eli demonisen hengen koti, joista yhden hengen nimi oli Allah . Allahin palvonnalla on juuret astrologiassa ja noituudessa, mikä sisältää auringon, kuun ja tähtien palvonnan. Arabiassa siihen aikaan aurinkojumalaa pidettiin naispuolisena jumalana ja kuujumalaa miespuolisena jumalana. Juuri kuujumalaa he kutsuivat Allahiksi. Niinpä puolikuusta on tullutkin muslimien symboli melkein jokaisessa Arabialaisessa lipussa ja kuusymboli Allahista on liitetty jokaiseen Moskeijaan maailmassa jopa tänä päivänä. Ironista on, että Islamin Pyhä Kirja itsessään etäisesti ja tunteilevasti kieltää kuun palvomisen.

Siis Koraani itsessään on ristiriitainen muslimien uskon kanssa.
Mitä muuta toisaalta voi odottaa Persian enkeliruhtinaalta eli demonihengeltä, Allahilta, kuin valehtelua ja kaksinaismoraalia ?

Mitäpä niillä lihallisilla etuuksilla tekee paratiisissa, kun liha mätänee tänne maan päälle ? Senhän te tiedätte, kun olette hautajaissa poikenneet.

1. Korinttolaiskirje 15
40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41 Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43 kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.
50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. 51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53 Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
54 Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".

Room. 8:9
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Joh. 3:6
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Gal. 5:17
Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte

Niinpä muodoin se, joka lupaa lihallisia nautintoja paratiisissa, lupailee liikoja.

1. Tim. 4:1
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja.
<- MES, Islam, Maitreya & kumpp.

VANHA TESTAMENTTI
Jes. 40
Herran kunnia ilmestyy: kaikki liha saa sen nähdä. Sillä Herran suu on puhunut."
6 ni sanoo: "Julista!" Toinen vastaa: "Mitä minun pitää julistaman?" Kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen:
7 ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, kun Herran henkäys puhaltaa siihen. Totisesti, ruohoa on kansa.
8 Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.

UUSI TESTAMENTTI
1 Pietari 1.
22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
24 Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee,
25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.

1. Kor. 15:50
Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.

Ilm. 12:12
Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti. Väärä profeetta <-- Muhammed.

offmind
Seuraa 
Viestejä14586
Liittynyt19.8.2008

TahaI kirjoitti:

Robert Spencer on ilmeisen sekaisin. Kuinka voi opiskella Islamia, ellei osaa arabiaa?

Vaatimus, että pyhiä tekstejä pitäisi lukea vain pyhällä kielellä, on vain osa niitä niitä keinoja jolla papisto pyrkii turvaamaan valta-asemansa.

Mutta eihän uskonnon tutkiminen sitä edellytä että pitäisi jotenkin omaksua sen maaginen maailmankuva ja metafyysinen hölynpöly vaan sitä voi tarkastella sosiaalisena ilmiönä ja vallankäytön välineenä. Uskontojen ydinhän ei muuksi muutu tarkasteli sitä millä kielellä tahansa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011

offmind kirjoitti:
Vaatimus, että pyhiä tekstejä pitäisi lukea vain pyhällä kielellä, on vain osa niitä niitä keinoja jolla papisto pyrkii turvaamaan valta-asemansa.

On vaikea uskoa henkilön olevan edes opiskellut Islamia tosissaan, mikäli ei osaa arabiaa. Vähän kuin esiintyisi Suomessa juristina ilman, että puhuu mitään kansalliskielistämme.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Omistin tuon otsikossa mainitun kirjan aikoinaan. Nyt kun tsekkasin tekijän tietoja:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer

...kiinnitin huomiota siihen että hänen tukijansa kyllä osaa arabiaa, nimittäin tämä ihminen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ibn_Warraq

...joten lienee pätevä arvioimaan miten hyvin Spencer on onnistunut kritiikissään. Ja tietenkin muutenkin muslimi- ja arabikirjoittajat jotka tutkivat islamia ilman uskovaisuuden silmälappuja ovat tietenkin mielenkiintoisia tapauksia.

Onko oikein kaivaa Koraanista esiin kaikki sotaisuudet ja jättää vähemmälle huomiolle rauhaan kehottavat kohdat? Ilmeisesti (myös) jihadistien mielestä on, koska hehän nimenomaan tappavat ja terrorisoivat dissaten täysin kaikki rauhanomaisuudet joita Koraanissa mahdollisesti on (ei tullut kyllä vastaan kun itse ko. kirjaa selailin).

Ei liene yksinomaan oma ideani että jihad, pyhä sota, voitaisiin nähdä ihmisen sisällä tapahtuvana, niin että hän kilvoittelee itsensä kanssa tuhotakseen itsestään kaiken pahan ja huonon...

offmind
Seuraa 
Viestejä14586
Liittynyt19.8.2008

TahaI kirjoitti:

On vaikea uskoa henkilön olevan edes opiskellut Islamia tosissaan, mikäli ei osaa arabiaa. Vähän kuin esiintyisi Suomessa juristina ilman, että puhuu mitään kansalliskielistämme.

Siis vähän kuin olisi opiskellut oikeustiedettä jossakin ilman että osaa jotain tiettyä kieltä.

Eihän Suomen lainsäädännönkään sisältö muutu sen mukaan millä kielellä siihen perehtyy ja Suomen lainsäädäntöön voi suhtautua täysin tosissaan vaikka ei suomea tai ruotsia osaisikaan

https://www.finlex.fi/en/

Ajatus, että lakia voisi opiskella ja ymmärtää vain suomenkielellä on tietenkin typerä. Ajatus, että jotain uskontoa voi ymmärtää vain jollain tietyllä kielellä ei ole sen parempi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Liittynyt18.4.2011

offmind kirjoitti:
Eihän Suomen lainsäädännönkään sisältö muutu sen mukaan millä kielellä siihen perehtyy ja Suomen lainsäädäntöön voi suhtautua täysin tosissaan vaikka ei suomea tai ruotsia osaisikaan.

Joo, voi perehtyä, mutta minkäänlaisen tutkinnon suorittaminen vaatii kielitaitoa ja tuomioistuimetkin käyttävät vain kansalliskieliä. Toisin sanoen englanninkielinen lakikirja ei ole oikeuslähde.

Suomessa teologit opiskelevat hepreaa ja kreikkaa, koska jos haluaa mitään kirjaa tutkia, pitää osata sen kieli. Muuten on muiden tulkintojen varassa, eli harrastaja.

Sekin on aika arveluttavaa, että Spencerillä ei ole mitään akateemista tutkintoa, jotain katolisen yliopiston peruskurssia lukuun ottamatta.

Lainaus:
Ajatus, että lakia voisi opiskella ja ymmärtää vain suomenkielellä on tietenkin typerä. Ajatus, että jotain uskontoa voi ymmärtää vain jollain tietyllä kielellä ei ole sen parempi.

Koraania, raamattua, Suomen lakia ja James Joycea luetaan asiantuntijapiireissä alkukielellä. Ajatus, että fatwoja antaa henkilö joka ei ole koskaan lukenut Koraania, on mielettömyydessään hämmentävä.

Toope
Seuraa 
Viestejä23166
Liittynyt23.7.2006

Muutama vuosi sitten tuon Robert Spencerin kirjan luin, ja oikeasti pidin siitä. Se on hyvin raaka tulkinta islamista, mutta eikö se sellaista ansaitsekin? Ei islamia korjata hymistelyllä, vaan realistisella kritiikillä. Robert Spencer on Lähi-idän islamin sortamien kristittyjen perillinen, mikä toki saattaa hieman muokata hänen suhtautumistaan islamiin. Silti Spencer lienee nykyajan eturivin islam-asiantuntijoita ja samalla sen kriitikoita.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat