Seuraa 
Viestejä45973

Yleensä kun puhutaan sotilasteknologian (länsimaisesta) kehittymisestä, mainitaan tehokkaat aseet vihollisen "vanhentunutta" kalustoa vastaan. täsmäpommit millä tuhotaan vain strategisesti tärkiät kohteen aivokirurgin tarkkuudella.

Siviiliuhrien määrä on kuitenkin kasvanut logaritmisesti viimeisen sadan vuoden aikana. Tässä esimerkkejä:

Ensimmäisessä maailmansodassa siviiliuhreja oli 10%
Toisessa maailmansodassa siviiliuhreja oli 50%
Korean sodassa siviiliuhreja oli 65%
Vietnamin sodassa siviiliuhreja oli 70%
Irakin sodassa siviiliuhreja oli 90%

Mihin sotateknologia enään voi johtaa?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (77)

Kyse ei niinkään ole sotateknologiasta, se kiistatta kehittyy. Kysymys on siinä ketä pommitetaan.

Katselin tuon ulkolinjan, siksi käymme sotaa ohjelman.
Sairasta, todella sairasta...voiko ihmiskuntaa johtaa sairaammat johtajat.
Niin sairaita, että oikeen oksettaa...
Politiikassa on mukana järkeviäkin ja osaavia henkilöitä, mutta valitettavasti, vielä, tämäntapainen on vallalla ja hyväksyttävää toimintaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä28893

Sotien luonne toki on muuttunut. Kaikki tietävät sen, ettei teknisesti takapajuisempi armeija pärjää tällä hetkellä osaavampaa vastustajaa vastaan. Siksi kai vähemmän kehittyneet maat käyttävät siviilejä suojanaan. Edistyneemmillä kansoilla kun on harteillaan nämä "moraaliset tekijätkin". Juuri heiltä odotetaan siviilien suojelua.

Kyseenalaistan nuo arviot siviiliuhrien lukumäärästä. Irakissa ja Gazassa esim. hyökkääjät käyttävät täysin epäröimättä siviilejä ihmiskilpinä operaatioissaan. Pitäisikö uhrit lukea siviileihin vai sotilaisiin...?

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Täsmäpommeilla siviiliuhrien määrä on 90%. Kysymys kuuluu miten paljon se olisi tavanomaisilla pommeilla? 900%?

Minä en tajua. Joka sodassa minkä Yhdysvallat on käynyt niin aina samat perustelut sotaan ryhtymiselle. Vapaus, demokratia, rauha. Ja media hehkuttaa. Se sitaatti siinä dokumentin alussa, kertoi kaiken. Yhdysvalloissa ei vaan millään voida tunnustaa tosiasioita. Eikä sille mitään voi. Ne on niin aivopestyjä, että jos tietäisivät totuuden niin eivät kestä. Sekin hämmästyttää, että oli presidenttinä demokraatti tai rebuplikaani niin siitä huolimatta samat puheet. Kuka ne puheet oikein kirjoittaa??? Sama äijä kirjoittamassa puheita jo puolivuosisataa.

Se mitä tuo dokumentti voi opettaa niin ainakin sen, että mitään ei pidä pitää totena ennenkuin sitä joka näkökulmasta tarkasteltu.

Ongelma on sama kuin muissakin väkivaltatilanteissa, uhreilla ei ole aseita.
Ratkaisu on sama, siviileille pitäisi antaa aseita joilla puolustautua tehokkaasti sotilaita vastaan.

Siviili ei voi puolustautua täsmäpommeja vastaan tehokkaasti. Semmoinen tulee niskaan varoittamatta.

Suurin osa tapoista tehdään kuitenkin pienaseilla, jolloin ratkaisu ehkä toimisi. Täsmäpommeihin sun muihin ongelma-aseisiin löytyy jotain ratkaisuja 1) Että siviilit hankkivat samat 2) eristetään sotilaat, poliitikot ja muut sellaiset, esim: maanalaisiin tai jopa merenalaisiin keskitysleireihin 3) Tai tosiaan yhteikunta pelkillä siviileillä.

skrahilpari

Ensimmäisessä maailmansodassa siviiliuhreja oli 10%
Toisessa maailmansodassa siviiliuhreja oli 50%
Korean sodassa siviiliuhreja oli 65%
Vietnamin sodassa siviiliuhreja oli 70%
Irakin sodassa siviiliuhreja oli 90%

Mihin sotateknologia enään voi johtaa?

Tilastoja voi aina tehdä miten haluaa. Siviilihenkilön määrittely on aika epämääräinen. Paljon järkevämmän tilaston saisi aikaiseksi jos vertaillaan sitä kuinka suuri osa koko väestöstä ja infrastruktuurista tuhoutuu sodassa. Luulenpa jos vertailu tehtäisiin vaikka kahden tuhannen vuoden aikajänteellä niin tällä perusteella nykysotia ei voisi kutsua edes sodiksi.

USA:n nykyinen tapa käydä sotia on mielestäni historiallisesti katsottuna poikkeuksellinen. Ei koskaan aikaisemmin ole ollut näin suurta mielenkiintoa rajoittaa sodan aiheuttamaa vahinkoa väestöön. Koko sanakin "collateral damage" on kai USA:n armeijan keksintöä.

Ei ole mitään takeita siitä että mahdolliset uudet suurvallat pelaisivat näillä samoilla moraalisäännöillä. Ei varsinkaan jos katsotaan ihmiskunnan historiaa. Itse ihmettelen että miten täällä on niin paljon ihmisiä, jotka toivovat USA:n suurvalta-aseman romahtamista.

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
ISO
Ongelma on sama kuin muissakin väkivaltatilanteissa, uhreilla ei ole aseita.
Ratkaisu on sama, siviileille pitäisi antaa aseita joilla puolustautua tehokkaasti sotilaita vastaan.
Heikompi armeija voi voittaa vahvemman sissitaktiikalla. Taktiikka tekee siviilien erottamisen sotilaista vaikeaksi. Aseiden antaminen siviileille vain vaikeuttaa tilannetta.

Mitä vahvempi armeija on vastassa sitä ovelampaa sissitaktiikkaa on käytettävä; joten sitä enemmän siviiliuhreja. Ratkaisuna saattaisi olla tiedustelu- ja poliisitoiminnan tehostaminen, mikä johtaisi poliisivaltion syntyyn ja lopulta ehkä totalitarismiin. Siis loppujen lopuksi siviiliuhrit ovat vapauden lunnaat..

teijoster
Täsmäpommeilla siviiliuhrien määrä on 90%.

Täsmäpommit eivät tapa siviilejä irakissa. Siviilejä tappavat islamin sankarit, itsemurhapommittajat.

KBolt
Täsmäpommeilla siviiliuhrien lukumäärä on 0. Asia on erittäin helppo todistaa..

Ne ei se nyt tasan tarkkaan ole 0! Kyllä niillä täsmäpommeillakin on saatu nirri pois monelta siviililtä. Mutta voidaan toki sanoa, että enemmän tai vähemmän vahingossa.

Toisen maailmansodan tai Vietnamin mattopommitukset "tyhmillä" pommeilla on täysin eri kategoriassa. Mutta tosin silloinhan oli aivan nimenomainen tarkoitus pommittaa siviilejä...

Mutta se oli kyllä osuiva huomio tuossa edellä, että päästään sekaisin menneet uskovaiset (tosin uskovainen jo sanana= päästään sekaisin) ovat kyllä aivan ylivoimaisessa johdossa Irakin sodan siviiliuhrien tehtailussa.

Noh...ehkä liiottelen sen takia että lause "Täsmäpommeilla siviiliuhrien määrä on 90%" on yhtä metsään menevä arvio

Tarkoitin lähinnä sitä että jos vaikkapa lähetetään täsmäpommi tuhoamaan kemian laitos jossa TIEDETÄÄN valmistettavan hermokaasua niin laitoksessa työskentelevät ihmiset eivät ole mitään siviilejä. --> Laitos tuhotaan, siviiliuhrien lukumäärä erittäin pieni.

Toiset taas laskevat niin että kaikki joilla ei ole apilasta selässä ja pommia rinnuksissa ovat "siviilejä". ---> Laitos tuhotaan, lähes kaikki uhrit siviilejä.

Lähitulevaisuudessa täsmä-ase on lasersäde tai radio-ohjattava lentävä puukko, joka tappaa tasan yhden ihmisen kerrallaan.

Hallitukset voi syöttää eliminoitavat sosiaaliturvatunnukset järjestelmään, ja systeemi hoitaa loput itsenäisesti.

Ei turhia tappioita, pelkkää harkittua murhaamista. Koko tämän totaalisen sodan kehityskierre on ennustettu jo 1700-luvulla. Sodankäynnin lait on pääteltävissä satoja vuosia etukäteen, koska ne noudattaa näitä pääteltävissä olevia lakeja yllättävän hyvin.

Sveitsi ei muuten ole mikään puolueeton, vaan on aina ollut eturivissä. Se lähetti esim kenraali Jominin Napoleonin armeijan johtoon jollakin juonella.

Kaikissa, millä tahansa aseilla käydyissä, sodissa kärsijät ovat aina siviilejä. Sotilailla se on työnkuvaa.

Fëanor
Täsmäpommit eivät tapa siviilejä irakissa. Siviilejä tappavat islamin sankarit, itsemurhapommittajat.

KBolt
Täsmäpommeilla siviiliuhrien lukumäärä on 0. Asia on erittäin helppo todistaa..

Vai että täsmäaseet eivät tapa siviilejä! Wow. Olisipa hauska kuulla teiltä perustelut noille väitteille. Perustuvatko ne tietoiseen vääristelyyn vai ihan vilpittömään tietämättömyyteen?

Täsmäaseet ovat tappaneet siviilejä Irakissa ja muissakin maissa, joissa niitä on käytetty: mm. Afganistanissa, Kosovossa ja Serbiassa. Väitteet etteivät täsmäaseet tappaisi siviilejä kuulostavat siis hyvin ristiriitaisilta tosiasioiden suhteen. Ehkä voisitte kumpikin valaista vähän tätä ristiriitaa?

Ihan yleisellä tasolla - pohtimatta mitään tiettyä konfliktia, on mielestäni OP:n huoli erittäin perusteltu. Teknologian kehittymisen myötä siviiliuhrien määrä sodissa on kiistatta kasvanut sekä absoluuttisesti, että suhteellisesti. Tämä siis täsmäaseista huolimatta. Onkin erikoista, että niitä yhä pystytään markkinoimaan yleisölle jotenkin eettisempinä kuin perinteisiä aseita ja että siviiliuhreja yritettäisiin jotenkin välttää teknologisin ratkaisuin. Täsmäaseita ei ole kehitetty nimenomaan siviiliuhrien välttämiseksi, se on vain niiden väitetty sivuvaikutus, eikä suinkaan niiden kehitystyön varsinainen päämäärä.

Jos tavoite oikeasti olisi estää siviiliuhrit ei sotaa lainkaan aloitettaisi - silloinhan uhrien määrä olisi tuo KBoltinkin mainostama 0. Sen sijaan yleisölle markkinoidaan sodankäynti eräänlaisena eettisenä toimintana, jossa huipputeknologian avulla soditaan jotenkin verettömästi. Täsmäaseilla ja niiden väitetyillä ominaisuuksilla on tässä suhteessa suuri merkitys sisäpoliittisena propaganda-aseena. Kuitenkin oleellista on vain se, miten ja mihin aseita käytetään kuin miten hienoa tekniikkaa ne edustavat. Sodissa selvästikin kuolee yhä useammin siviilejä, käytettiinpä täsmäaseita tai ei.

Siviilille on ihan sama osuuko hänen kotiinsa huipputekninen laserohjattu täsmäpommi vai tyhmä tykinkuula. Lopputulos on joka tapauksessa sama: hän räjähtää kappaleiksi. Onkin uskomatonta, että vielä nykyään jotkut uskovat tässä asiassa teknologisiin ratkaisuihin - ikäänkuin tehokkaammilla aseilla maagisesti vältyttäisiin siviiliuhreilta. Viimeiset sata vuotta historiaamme kun todistavat täsmälleen päinvastaista.

Vai että täsmäaseet eivät tapa siviilejä! Wow. Olisipa hauska kuulla teiltä perustelut noille väitteille. Perustuvatko ne tietoiseen vääristelyyn vai ihan vilpittömään tietämättömyyteen?

Olisihan se hauskaa että lukisit ensin...

KBolt
Noh...ehkä liiottelen sen takia että lause "Täsmäpommeilla siviiliuhrien määrä on 90%" on yhtä metsään menevä arvio

Tarkoitin lähinnä sitä että jos vaikkapa lähetetään täsmäpommi tuhoamaan kemian laitos jossa TIEDETÄÄN valmistettavan hermokaasua niin laitoksessa työskentelevät ihmiset eivät ole mitään siviilejä. --> Laitos tuhotaan, siviiliuhrien lukumäärä erittäin pieni.

Toiset taas laskevat niin että kaikki joilla ei ole apilasta selässä ja pommia rinnuksissa ovat "siviilejä". ---> Laitos tuhotaan, lähes kaikki uhrit siviilejä.


Ymmärsitkö ?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat