Uusi sota-teknologia on siviilien murhaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yleensä kun puhutaan sotilasteknologian (länsimaisesta) kehittymisestä, mainitaan tehokkaat aseet vihollisen "vanhentunutta" kalustoa vastaan. täsmäpommit millä tuhotaan vain strategisesti tärkiät kohteen aivokirurgin tarkkuudella.

Siviiliuhrien määrä on kuitenkin kasvanut logaritmisesti viimeisen sadan vuoden aikana. Tässä esimerkkejä:

Ensimmäisessä maailmansodassa siviiliuhreja oli 10%
Toisessa maailmansodassa siviiliuhreja oli 50%
Korean sodassa siviiliuhreja oli 65%
Vietnamin sodassa siviiliuhreja oli 70%
Irakin sodassa siviiliuhreja oli 90%

Mihin sotateknologia enään voi johtaa?

Sivut

Kommentit (77)

Vierailija

Katselin tuon ulkolinjan, siksi käymme sotaa ohjelman.
Sairasta, todella sairasta...voiko ihmiskuntaa johtaa sairaammat johtajat.
Niin sairaita, että oikeen oksettaa...
Politiikassa on mukana järkeviäkin ja osaavia henkilöitä, mutta valitettavasti, vielä, tämäntapainen on vallalla ja hyväksyttävää toimintaa.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Sotien luonne toki on muuttunut. Kaikki tietävät sen, ettei teknisesti takapajuisempi armeija pärjää tällä hetkellä osaavampaa vastustajaa vastaan. Siksi kai vähemmän kehittyneet maat käyttävät siviilejä suojanaan. Edistyneemmillä kansoilla kun on harteillaan nämä "moraaliset tekijätkin". Juuri heiltä odotetaan siviilien suojelua.

Kyseenalaistan nuo arviot siviiliuhrien lukumäärästä. Irakissa ja Gazassa esim. hyökkääjät käyttävät täysin epäröimättä siviilejä ihmiskilpinä operaatioissaan. Pitäisikö uhrit lukea siviileihin vai sotilaisiin...?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Täsmäpommeilla siviiliuhrien määrä on 90%. Kysymys kuuluu miten paljon se olisi tavanomaisilla pommeilla? 900%?

Vierailija

Minä en tajua. Joka sodassa minkä Yhdysvallat on käynyt niin aina samat perustelut sotaan ryhtymiselle. Vapaus, demokratia, rauha. Ja media hehkuttaa. Se sitaatti siinä dokumentin alussa, kertoi kaiken. Yhdysvalloissa ei vaan millään voida tunnustaa tosiasioita. Eikä sille mitään voi. Ne on niin aivopestyjä, että jos tietäisivät totuuden niin eivät kestä. Sekin hämmästyttää, että oli presidenttinä demokraatti tai rebuplikaani niin siitä huolimatta samat puheet. Kuka ne puheet oikein kirjoittaa??? Sama äijä kirjoittamassa puheita jo puolivuosisataa.

Se mitä tuo dokumentti voi opettaa niin ainakin sen, että mitään ei pidä pitää totena ennenkuin sitä joka näkökulmasta tarkasteltu.

Vierailija

Ongelma on sama kuin muissakin väkivaltatilanteissa, uhreilla ei ole aseita.
Ratkaisu on sama, siviileille pitäisi antaa aseita joilla puolustautua tehokkaasti sotilaita vastaan.

Vierailija

Suurin osa tapoista tehdään kuitenkin pienaseilla, jolloin ratkaisu ehkä toimisi. Täsmäpommeihin sun muihin ongelma-aseisiin löytyy jotain ratkaisuja 1) Että siviilit hankkivat samat 2) eristetään sotilaat, poliitikot ja muut sellaiset, esim: maanalaisiin tai jopa merenalaisiin keskitysleireihin 3) Tai tosiaan yhteikunta pelkillä siviileillä.

Vierailija
skrahilpari

Ensimmäisessä maailmansodassa siviiliuhreja oli 10%
Toisessa maailmansodassa siviiliuhreja oli 50%
Korean sodassa siviiliuhreja oli 65%
Vietnamin sodassa siviiliuhreja oli 70%
Irakin sodassa siviiliuhreja oli 90%

Mihin sotateknologia enään voi johtaa?

Tilastoja voi aina tehdä miten haluaa. Siviilihenkilön määrittely on aika epämääräinen. Paljon järkevämmän tilaston saisi aikaiseksi jos vertaillaan sitä kuinka suuri osa koko väestöstä ja infrastruktuurista tuhoutuu sodassa. Luulenpa jos vertailu tehtäisiin vaikka kahden tuhannen vuoden aikajänteellä niin tällä perusteella nykysotia ei voisi kutsua edes sodiksi.

USA:n nykyinen tapa käydä sotia on mielestäni historiallisesti katsottuna poikkeuksellinen. Ei koskaan aikaisemmin ole ollut näin suurta mielenkiintoa rajoittaa sodan aiheuttamaa vahinkoa väestöön. Koko sanakin "collateral damage" on kai USA:n armeijan keksintöä.

Ei ole mitään takeita siitä että mahdolliset uudet suurvallat pelaisivat näillä samoilla moraalisäännöillä. Ei varsinkaan jos katsotaan ihmiskunnan historiaa. Itse ihmettelen että miten täällä on niin paljon ihmisiä, jotka toivovat USA:n suurvalta-aseman romahtamista.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
ISO
Ongelma on sama kuin muissakin väkivaltatilanteissa, uhreilla ei ole aseita.
Ratkaisu on sama, siviileille pitäisi antaa aseita joilla puolustautua tehokkaasti sotilaita vastaan.
Heikompi armeija voi voittaa vahvemman sissitaktiikalla. Taktiikka tekee siviilien erottamisen sotilaista vaikeaksi. Aseiden antaminen siviileille vain vaikeuttaa tilannetta.

Mitä vahvempi armeija on vastassa sitä ovelampaa sissitaktiikkaa on käytettävä; joten sitä enemmän siviiliuhreja. Ratkaisuna saattaisi olla tiedustelu- ja poliisitoiminnan tehostaminen, mikä johtaisi poliisivaltion syntyyn ja lopulta ehkä totalitarismiin. Siis loppujen lopuksi siviiliuhrit ovat vapauden lunnaat..

Vierailija
teijoster
Täsmäpommeilla siviiliuhrien määrä on 90%.

Täsmäpommit eivät tapa siviilejä irakissa. Siviilejä tappavat islamin sankarit, itsemurhapommittajat.

Vierailija
KBolt
Täsmäpommeilla siviiliuhrien lukumäärä on 0. Asia on erittäin helppo todistaa..

Ne ei se nyt tasan tarkkaan ole 0! Kyllä niillä täsmäpommeillakin on saatu nirri pois monelta siviililtä. Mutta voidaan toki sanoa, että enemmän tai vähemmän vahingossa.

Toisen maailmansodan tai Vietnamin mattopommitukset "tyhmillä" pommeilla on täysin eri kategoriassa. Mutta tosin silloinhan oli aivan nimenomainen tarkoitus pommittaa siviilejä...

Mutta se oli kyllä osuiva huomio tuossa edellä, että päästään sekaisin menneet uskovaiset (tosin uskovainen jo sanana= päästään sekaisin) ovat kyllä aivan ylivoimaisessa johdossa Irakin sodan siviiliuhrien tehtailussa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat