Uudenlainen älykkyystesti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.iqout.com/why-this-test.php

Koittakaapas tehdä tuo ja kertokaa minkä saitte tulokseksi, vaikuttaa aika erilaiselta testiltä, muihin netissä oleviin verrattuna.

Oma tulokseni oli 120 eli keskivertoluokkaa. Osa kysymyksistä kyllä todella ärsyttäviä, kun vaihtoehtoja on lähemmäs 10 ja sarja älyttömän pitkä, mutta vain 45 sekuntia aikaa vastata.

Sivut

Kommentit (40)

Vierailija
Panu
http://www.iqout.com/why-this-test.php

Koittakaapas tehdä tuo ja kertokaa minkä saitte tulokseksi, vaikuttaa aika erilaiselta testiltä, muihin netissä oleviin verrattuna.

Oma tulokseni oli 120 eli keskivertoluokkaa. Osa kysymyksistä kyllä todella ärsyttäviä, kun vaihtoehtoja on lähemmäs 10 ja sarja älyttömän pitkä, mutta vain 45 sekuntia aikaa vastata.

Olen tehnyt tuon joskus.
tulos oli 146 tai 148.

edit. täällä on sama suomenkielisenä
http://www.iqout.com/index.php?lang=FI

Edit ai tossa voi valita kielenkin...

Tein testin muuten uudestaan. jaksoin tehdä vaan puoleenväliin ja lopun sitten heitin randomilla. Tulokseksi tuli 124

Vierailija

Täytyy kyllä myöntää, että itekkin heitin n.10 viimestä randomilla, ku ei näin kuumeisena oikeen jaksa keskittyä mihinkään ja kun tosiaan osa noista on aika vittumaisia, mutta pitää kyllä ite tehä tuo testi uudestaa sitten, kun kykenee keskittymään paremmin. En kyllä usko, että saan kovinkaan paljon parempaa tulosta ku ne alko siinä vaiheessa ne tehtävät olemaan sellasia, että ei paljon kerenny ees miettiä, ku aika oli mennyt jo umpeen. :/

Vierailija

En tosin "usko" äo testeihin. Mielestäni mikään nykyisin olemassa oleva testi ei voi kertoa ihmisen älykkyyttä.

Voisin luotella ko. testista monta epäkohtaa, mutta kerron mielestäni sen ärsyttävimmän.

45 sek aikaa ja 10 vaihtoehdon kattomiseen menee 15 sek.
eikä katsominen tietääkseni liity ko. testiin.

Vierailija

Mensan testeissä tuli aikoinaan 123 mutta tästä vaivaiset 104. No, onneksi parempi tulos jää aina voimaan vai mitä.

peippo
En tosin "usko" äo testeihin. Mielestäni mikään nykyisin olemassa oleva testi ei voi kertoa ihmisen älykkyyttä.

Yksittäisestä ihmisestä testit eivät välttämättä kerro kaikkea, mutta massoja tutkittaessa huomataan että korkeat tulokset korreloi tulotason ja yhteiskunnallisen aseman kanssa. Testit kertovat myös yhteiskunnallisesta kehityksestä, kun seurataan kansan keskimääräisen älykkyysosamäärän kasvua vuosikymmenestä toiseen.

Olisin tosin varmaan vakuuttavampi jos omat testitulokseni olisivat vähän korkeampia...

Vierailija

sain 144
Pelkkää kuviopyöritystä... kaikista iljettävintä.
Ainahan noissa tulee heiteltyä veikkaamalla muutama kohta
ei tollasiin sotkuihin vaan jaksa keskittyä.

Vierailija

Tuossa mensan pikatestissä sain 125. Testin keskivaiheilla aattelin, et ompas uskomattoman helppo ja samantien loppui aika. Eli en kerenny ku puoliin kysymyksistä vastata, ku en tajunnu et tossa on joku aikakin ja silti kuitenkin noinkin hyvä.

Vierailija
Ehtycs
sain 144
Pelkkää kuviopyöritystä... kaikista iljettävintä.
Ainahan noissa tulee heiteltyä veikkaamalla muutama kohta
ei tollasiin sotkuihin vaan jaksa keskittyä.

Kyllä te uskomattoman hyviä tuloksia noista revitte, vai oonkoha mie vaan tyhmä.

Vierailija

Testit mittaavat sitä mitä testin tekijä on niillä halunnut mitattavan - olettaen että testi täyttää niille asetetut kriteerit. Eli kovin kattavaa kuvaa "inhimillisen älykkyyden kirjosta" ei pelkkä testistä annettu "ÄO-numero" anna. Toisaalta, testeillä voidaan saada selville tiettyjä kognitiivisen toiminnan häiriöitä.

Mitä älykkyyden määritelmään tulee, niin itse suosin katsannossani monilahjakkuusmallia "ÄO-numeron" sijasta.

Vierailija
Panu
Tuossa mensan pikatestissä sain 125. Testin keskivaiheilla aattelin, et ompas uskomattoman helppo ja samantien loppui aika. Eli en kerenny ku puoliin kysymyksistä vastata, ku en tajunnu et tossa on joku aikakin ja silti kuitenkin noinkin hyvä.

Suomessakin Mensa käyttää nykyään keskihajontaa 15 kun se ennen oli 24. Tuokin testi on keskihajonnalla 15.

Seuraava testi matkii WAISsia.

http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html

Muuten hyvä testi, mutta verbaaliset ja matemaattiset kysymykset ovat aivan liian helppoja, veikkaan että tuolle pitäisi laittaa aikarajaksi noin 30min.

Vierailija
Sakarias
Testit mittaavat sitä mitä testin tekijä on niillä halunnut mitattavan - olettaen että testi täyttää niille asetetut kriteerit. Eli kovin kattavaa kuvaa "inhimillisen älykkyyden kirjosta" ei pelkkä testistä annettu "ÄO-numero" anna. Toisaalta, testeillä voidaan saada selville tiettyjä kognitiivisen toiminnan häiriöitä.

Mitä älykkyyden määritelmään tulee, niin itse suosin katsannossani monilahjakkuusmallia "ÄO-numeron" sijasta.

Kuviohin perustuvat testit ovat silti parhaita koulutuksen minimoimiseksi.
Jos haluaa mitata muutakin kuin logiikkaa ja päättelykykyä, niin pitää tehdä toisenlaisia testejä. Testit siis mittaavat yhteiskunnan vaatimia ominaisuuksia ja päättelykyky on tärkeää melkein missä vain.

Vierailija

Aika järjettömiä kuvioita, en itse löytänyt oikein mitään järkevää nimittäjää mistään.

Mieleen tuli lähinnä että miten ihmeessä tuo oikein yhdistetään älykkyyteen ja millä ihmeen perusteella koulutus ei antaisi parempia aseita moisten tehtävien ratkaisemiseen.

Kyllähän tuo hieman nakertaa että tehtävät olivat niin vaikeita itselleni, olkoonkin että olen rättiväsynyt, mutta ihan rehellisesti nuo tehtävät menivät juuri nurinkurisesti älykkyyttä määrittävien pohdiskelmien/tutkimusten kanssa (ja kyllä, olen tutkinut aihetta intohimoisesti).

Useimmat kuva-älykkyyttä mittaavat testit ovat leimanneet minut reilusti yli keskitasoiseksi, mutta tuossa sain varmaan 9-vuotiaan pisteet. Pistää ihmettelemään eritoten testin luotettavuutta jos muut testit väittävät päinvastaista.

*angry murmur*

Vierailija
Dark Serenity
Aika järjettömiä kuvioita, en itse löytänyt oikein mitään järkevää nimittäjää mistään.

Mieleen tuli lähinnä että miten ihmeessä tuo oikein yhdistetään älykkyyteen ja millä ihmeen perusteella koulutus ei antaisi parempia aseita moisten tehtävien ratkaisemiseen.

Kyllähän tuo hieman nakertaa että tehtävät olivat niin vaikeita itselleni, olkoonkin että olen rättiväsynyt, mutta ihan rehellisesti nuo tehtävät menivät juuri nurinkurisesti älykkyyttä määrittävien pohdiskelmien/tutkimusten kanssa (ja kyllä, olen tutkinut aihetta intohimoisesti).

Useimmat kuva-älykkyyttä mittaavat testit ovat leimanneet minut reilusti yli keskitasoiseksi, mutta tuossa sain varmaan 9-vuotiaan pisteet. Pistää ihmettelemään eritoten testin luotettavuutta jos muut testit väittävät päinvastaista.

*angry murmur*

Puhuinkin koulutuksen vaikutuksen minimoimisesta, en sen poistamisesta.
Mitä järkeä tunkea matemaatikko ja roskakuski testiin, jossa on pelkästään matemaattisia kysymyksiä? Matemaatikolla voi olla opittuja menetelmiä, joita roskakuski ei tiedä joten he eivät lähde samalta viivalta.
Testit pyrkivät luomaan uusia tilanteita, joissa pitää toimia johdonmukaisesti. Näitäkin voi tietysti harjoitella, mutta tietyt tutkimukset väittävät tulosten nousevan korkeintaa noin 10% intensiivisellä harjoittelulla, valitettavasti ei ole lähdettä saatavilla, mutta voin yrittää etsiä.

Yleensä testeissä vaikeustaso nousee progressiivisesti, mutta tuossa välillä tuli liiankin helppoja kysymyksiä lopussa, eikä siinä ollut vaikeita ollenkaan.

Ja huomautuksena, että en ole vanhan Mensan testin kaltaisia kuviotestejä löytänyt mistään. Raveneita löytyy taas joka kulmalta.

Kaksi melko hyvää. Ja verratkaa noita kysymyksiä tuohon ketjun aloittajan testiin ja huomatkaa, että siinä aikaa on kokonaisuudessaan 26min 15sec:

http://free.intershop.it/iqtest/freeiqtest.asp

http://www.intershop.it/testqi/testqi1/iqtest1.htm

Alemmassa aikaa on 30min.

Vierailija

En ymmärrä missä opiskelussa tarvitsisi kuviopäättelyä. Minua ei millään jaksa kiinnostaa tuollaiset kuviot, eikä niihin törmää muualla kuin ÄO-testeissä.

Vierailija
väläys
En ymmärrä missä opiskelussa tarvitsisi kuviopäättelyä. Minua ei millään jaksa kiinnostaa tuollaiset kuviot, eikä niihin törmää muualla kuin ÄO-testeissä.

Ei suoraan tarvitsekkaan. Kuten olen sanonut päättelykyky on arvostettua yhteiskunnassamme.

"According to Schmidt and Hunter, "for hiring employees without previous experience in the job the most valid predictor of future performance is general mental ability."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat