panssariluodin muoto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Usein tehokkaampi luoti tarkoittaa suurempaa kaliiperia ja suurempia nopeuksia. Suurella halkaisijalla tietysti haetaan suurta massaa. Eikö olisi kätevämpää tehdä hyvin kapea ja pitkä luoti. Tällainen keihäspaukku, omaisi suuren panoksen massan (tai enemmänkin) ja pienen kaliiperin. Ideana olisi tietysti saada aikaiseksi mahdollisimman läpäisykykyinen kapea luoti.

Miksi tällaisia ei sitten käytetä? Minun ideani ei pitäisi olla mitenkään vallankumouksellinen. Onhan luoteja ja pyssyjä suunniteltu jo pitkästi yli sata vuotta. Varmasti muutkin ovat pyrkineet tekemään panssaria läpäiseviä luoteja ja huomanneet kapean kärjen uppoavan hyvin.

Tuleeko tässä ongelmia luodin pituuden kanssa? Entäpä kumpi olisi herkempi tuulelle: pitkä vai paksu luoti? Oletetaan että molemmilla olisi sama massa. Entäs vaikuttaako luodin pituus paljonkin sen vakauttamiseen. Suuremmassa kaliiperissahan luodin massa on kauempana pyörimisakselista, kuin tämmöisessä keihäspaukussa.

Flecette on kyllä keksitty, mutta se ei pyöri, joten sitä ei voi ampua ihan tavallisella aseella. Minun ideana onkin yhdistää molempien hyvät puolet. Toisaalta pitkä panos vaikuttaa koko aseen suunnitteluunkin, joten ei tämäkään ihan normaalilla laitteella taitaisi mennä.

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Niin nämähän ovat tykkeihin... Periaatteessa noiden ideana oli muistaakseni toteuttaa flechett + sabott asetelemalla suoraa kulkeva nuoli tai pikemminkin tikka. Ajattelin lähinnä kiväärin tyyppisen luodin muokkaamista. Tietysti sabotilla voidaan esim tavallinen haulikko saada ampumaan flechettejä tai mitä nyt vain.

Vierailija

kyllähän sitä nyt vielä HEAT(high explosive anti-tank) ammuksia käytetään. APILAS ja muut olkapäältä ammuttavat lahinnä. Alikali ammukset on lähinnä vaunujen käyttämiä ammuksia. Singoissa kun ei riitä lähtönopeudet. ORAK:issahan on yleensä TNT:tä aiheuttamassa vahinkoo.

Vierailija
mika222
kyllähän sitä nyt vielä HEAT(high explosive anti-tank) ammuksia käytetään. APILAS ja muut olkapäältä ammuttavat lahinnä. Alikali ammukset on lähinnä vaunujen käyttämiä ammuksia. Singoissa kun ei riitä lähtönopeudet. ORAK:issahan on yleensä TNT:tä aiheuttamassa vahinkoo.

Suomeksi siis HEAT = ontelokranaatti (-panos, -raketti, räjähde, yms.).
Joo, kyllähän niitä käytetään. Mutta kun aloituksessa mainittiin pitkät ja kapeat luodit, jollaisia siis on olemassa alikaliiperiammuksina, mikäli niitä voi luodeiksi sanoa.

Pitkän täyskaliiperiluodin lähtönopeus jäisi tietysti vähäisemmäksi kuin normaaliluodin, tosin ilmanvastuksen aiheuttama hidastuvuus olisi myös pienempi.

Pitkän luodin vakauttaminen olisi myös vaikeampaa. Mikäli käytetään pyörimisvakautettua eli rihlatusta piipusta ammuttavaa luotia, pyörimisnopeutta on nostettava luodin pituutta vastaten jotta luodin vakaus säilyy lennon aikana. Tämä taas vähentää saavutettavaa maksimi- eli lähtönopeutta. Tietenkään piipussa olevien rihlojen nousua ei voi muuttaa tarpeen mukaan joten vaikeaksi menee. Melkeinpä pitäisi suunnitella oma ase tuollaisia erikoisluoteja varten.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007
mika222
kyllähän sitä nyt vielä HEAT(high explosive anti-tank) ammuksia käytetään. APILAS ja muut olkapäältä ammuttavat lahinnä. Alikali ammukset on lähinnä vaunujen käyttämiä ammuksia. Singoissa kun ei riitä lähtönopeudet. ORAK:issahan on yleensä TNT:tä aiheuttamassa vahinkoo.

Hei mika222, juuri eilenhän jauhettiin niistä upseerien pienikaliiperisista käsiaseista, joilla ei saanut edes vihollista pysäytettyä..

Eli, kyllähän pienikaliiperisia käsiaseita on ollut ja on edelleen. Tarvis vaan osua päähän tai sydämeen että se pysäyttää, jos puhutaan täysvaippaluodista

LISÄYS: Kyllähän esim .22:n saa magnum -kuteja, jotka ovat niin pitkiä etteivät mahdu lippaaseen vaan täytyy yksittäisladata. Suurempi lähtönopeus & massa.

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Vierailija
kuningas

LISÄYS: Kyllähän esim .22:n saa magnum -kuteja, jotka ovat niin pitkiä etteivät mahdu lippaaseen vaan täytyy yksittäisladata. Suurempi lähtönopeus & massa.

Niinkö? Ase on tietysti mitoitettu kestämään paljon isompaa painetta kuin mitä normaalipatruunasta tulee, joten huomattavasti isommalla ruutimäärällä täytettyjä erikoispatruunoita voi olla vielä turvallista käyttää. Pistooli kaliiperia .22 on toki varsin pieni ase joten turvarajat lienevät laveampia.

Vierailija

Joskus olin panssari lehdestä lukevinani että britit kokeilivat FSAPDS(fin stabilized armor piercing discarding sabot) laukauksia huimilla lähtönopeuksilla yli 2000m/s ja ongelmaksi muodostui juurikin ammuksen värähtely.

Vierailija

Joo tätä siis ajattelinkin, että kapoinen luoti voisi olla vaikea vakauttaa pelkällä pyörimisellä. Mitenkäs tämä rihalus sitten kuvioon astuu? Siis kutiin tarvittaisiin enemmän kierroksia kaiketi, niin pitäisikö sitten rihlausta muutta? Mitäs jos ajtellaan, että moinen keihäsluoti ammuttaisiin esim tarkkuuskivääristä, jolloin pitkä piippu tuottaa kohtuullisen lähtönopeuden. Eikö tämä kompensoisi siten että rihlaus voisi olla sama mitä aina ennenkin.

Joku tässä pitkän luodin ideassa mättää, sillä muutenhan niitä olisi jo käytössä. Pitkällä luodilla tavoiteltu massa on saavutettu suurella kaliiperilla taikka sitten rihlaamattomilla sabot panoksilla.

Vierailija

Styer valmisti muistaakseni 14mm kalipeerin kiväärin jonka kantama oli muistaakseni n.3km ase oli suunniteltu installaatioita ja "pehmeitä kohteita" vastaan. Siinä oli myös aikamoinen m/s ja se taisi olla vieläpä hylsytyn malli.
En vaan millään muista tarkempia tietoja. Mutta uskoisin sen olevan modernien pst-kiväärien aatelia. No ni löyty. Vähän muistin väärin mutta katohan tätä.http://world.guns.ru/sniper/sn46-e.htm

Vierailija
Tetrafuran
Joo tätä siis ajattelinkin, että kapoinen luoti voisi olla vaikea vakauttaa pelkällä pyörimisellä. Mitenkäs tämä rihalus sitten kuvioon astuu? Siis kutiin tarvittaisiin enemmän kierroksia kaiketi, niin pitäisikö sitten rihlausta muutta? Mitäs jos ajtellaan, että moinen keihäsluoti ammuttaisiin esim tarkkuuskivääristä, jolloin pitkä piippu tuottaa kohtuullisen lähtönopeuden. Eikö tämä kompensoisi siten että rihlaus voisi olla sama mitä aina ennenkin.

Joku tässä pitkän luodin ideassa mättää, sillä muutenhan niitä olisi jo käytössä. Pitkällä luodilla tavoiteltu massa on saavutettu suurella kaliiperilla taikka sitten rihlaamattomilla sabot panoksilla.

Pitkällä piipulla ammuttaessa lähtönopeus toki kasvaa ja rihlojen antama pyörimisnopeus sitä myöten. Kyllähän pitkäpiippuisissa kivääreissä luodit ovatkin selvästi pitempiä kuin vaikkapa rk:ssa, vaikka kaliiperi olisikin sama.

Voinet kuitenkin uskoa, ihmislajin tuntien, että näitä juttuja ovat insinöörit, sotilaat ja muut asiantuntijat ympäri maailman pohtineet saadakseen aikaan mahdollisimman täydellisen kompromissin eri ominaisuuksien välillä.

Vierailija

Steyr 15.2mm cartridge compared to 7.62mm NATO (.308 Wichester) cartridge
Ohhoh. Iha hullu tykki!!!

Joku tässä mun ideassa mättää sillä selkeästi pyörivä keihäs on hylätty. Tässäkin on sabot + fleschette rakennelma, eli pieni terävä ja suoraa lentävä tikka. Tuosta tulee mieleen steyr ACR.

Mikä siinä tikassa on keihästä parempaa? Miksei keihäspaukkuja kehitellä?

Vierailija
Tetrafuran

Steyr 15.2mm cartridge compared to 7.62mm NATO (.308 Wichester) cartridge
Ohhoh. Iha hullu tykki!!!

Joku tässä mun ideassa mättää sillä selkeästi pyörivä keihäs on hylätty. Tässäkin on sabot + fleschette rakennelma, eli pieni terävä ja suoraa lentävä tikka. Tuosta tulee mieleen steyr ACR.

Mikä siinä tikassa on keihästä parempaa? Miksei keihäspaukkuja kehitellä?

Jos tarkotat että miksi sellaista pyörivää (siis kuin luoti) kineettisellä energialla läpäisevää ammusta ei ole. (vai onko?) Niin muistan joskus lukeneeni että sen pyörintä aiheuttaa ammuksen hajoamisen osuessaan panssariin (ei läpäise paljon), kun taas sellainen perästä vakautettu "tikka" tyyppinen ei hajoa niin helposti kun se ei pyöri. Mutta saatan muistaa väärinkin....

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
joo
Tetrafuran

Steyr 15.2mm cartridge compared to 7.62mm NATO (.308 Wichester) cartridge
Ohhoh. Iha hullu tykki!!!

Joku tässä mun ideassa mättää sillä selkeästi pyörivä keihäs on hylätty. Tässäkin on sabot + fleschette rakennelma, eli pieni terävä ja suoraa lentävä tikka. Tuosta tulee mieleen steyr ACR.

Mikä siinä tikassa on keihästä parempaa? Miksei keihäspaukkuja kehitellä?





Jos tarkotat että miksi sellaista pyörivää (siis kuin luoti) kineettisellä energialla läpäisevää ammusta ei ole. (vai onko?) Niin muistan joskus lukeneeni että sen pyörintä aiheuttaa ammuksen hajoamisen osuessaan panssariin (ei läpäise paljon), kun taas sellainen perästä vakautettu "tikka" tyyppinen ei hajoa niin helposti kun se ei pyöri. Mutta saatan muistaa väärinkin....

Ammuksen pyoriminen vakauttaa ammusta lennossa hyrravoimien vuoksi (suuri 1700-luvun lopupuolen, vai oliko 1800-luvun keksinto, en juuri nyt muista).

Jos ammus on liian pitka suhteessa kaliberiin, niin pyoriminen aiheuttaa epavakautta: Ammus varahtelee, tai olosuhteet aiheuttavat pienen
pokkeaman pyorimisakselin suhteen ja poikkema kasvaa yli kaikkien rajojen alta aikayksikon.

Sen vuoksi (lahes)kaikki tuommoiset APFSDS (Armour Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot) pitkia nuoliammuksia (volframia tai
koyhdytettya uraania) voidaan ampua ainoastaan rihlattomista
panssarikanuunoista tarkkuuden ja lapaisykyvyn karsimatta.

Tuossa lyhenteessa oleellista on tuo "FS" (Fin Stabilized). Ts. nuoliammuksella on "pyrstoevat", jotka vakaavat rihlattomasta putkesta
ammutun pyorimattoman ammuksen.

Kasittaakseni englantilaiset yrittavat kiertaa ongelmaa erilaisilla virityksilla, koska heilla on aivan "ikioma" pst-teknologiansa (HESH: High Explosive Squash Head), joka ei kuitenkaan ole yhteensopiva
kineettiseen energiaan perustuvien ammusten kanssa.

HESH edellyttaa "taytta kaliberia", eika toimi rihlaamattomissa kanuunoissa. HESH perustuu rajahteen toimittamiseen panssarin pintaan ja sen tarkasti ajoitettuun laukaisemiseen ja tankin tuhoamiseen
panssaroinnin sirpaloitumiseen ("spalling effect") panssarin sisapinnalla.

Nuoliammusten vaikutus perustuuu ammuksen kineettiseen energiaan ja koyhdytetyn uraanin pyrofriseen vaikutukseen tankin sisalla panssarin lapaisemisen jalkeen(=kaikki palava tankisa syttyy tuleen), tai volframirakenteisten ammusten sirpalevaikutukseen tankin sisalla panssarin lapaisemisen jalkeen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat