Pimeä aine

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun en löytänyt aiheesta keskustelua johon haluaisin itse osallistua, päätin avata uuden.

Pimeäksi aineeksi on ehdotettu monenlaisia ratkaisuja, mutta käsittääkseni mitään niistä ei toistaiseksi ole yleisesti hyväksytty(korjatkaa jos olen väärässä).

Ehdotan ratkaisua jota en ole kuulllut vielä kenenkään esittävän, maailmankaikkeuden ulkopuolinen lähde.

M teorian mukaan maailmankaikkeus saattoi saada alkunsa kahden muun maailmankaikkeuden törmäyksestä. Perusvoimista gravitaatio on heikoin koska se teorian mukaan "vuotaa" ulos maailmankaikkeudesta. Ulkopuolisete maailman kaikkeudet eivät luultavasti kadonneet ja saattavat olla hyvinkin lähellä jopa niin lähellä että niiden oma yhteenlaskettu gravitaatio saattaa interferoida meidän maailmankaikkeuteemme aiheuttaen "pimeä materia" ilmiön. Tämä olisi nyt saattanut johtaa materian nykyiseen jakautumiseen.

Ko. hypoteesia on hyvin vaikea todistaa, se saattaa olla hyvinkin mahdotonta. Pimeä materia saattaa hyvinkin pitää sisällään mustat aukot, ruskeat kääpiöt, WIMP:it, neutriinot ym tai sitten painovoimateoria on väärässä.

Kiinostaisi kuulla jonkun asiaa tuntevan melipiteitä ja mahdollisesti faktoja.

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija
Homo Superior
Menikö nyt pimeä aine ja pimeä energia sekaisin?

En ole varma, mutta en usko. NewScientistin toiseksi viimeisessä numerossa esitettiin että pimeä energia olisi vain universumin epähomogeenisuudesta johtuva illuusio.

Vierailija

Eipä pimeän aineen olomuodosta vieläkään ole kuin pelkkiä hypoteeseja mutta havaintoja, melko suoriakin, siitä on viime vuosina saatu kovasti lisää. Ehdottamasi "gravitaation vuotoselitys" pimeälle aineelle on aikaisemminkin selitetty ja se nojaa Braaniteoriaan, joka on laajennus M-teorialle.

HDMI
Seuraa 
Viestejä365
Liittynyt5.12.2007

Miksi pimeää ainetta ei ole meidän aurinkokunnassa mutta jossain toisessa kaukaisessa on? Ei sitä välttämättä edes ole olemassa. Uskon että siellä kaukaisessa aurinkokunnassa on eri luonnonlait ja siksi ne planeetat pysyy kiertoradoillaan. Osoittaahan suhteellisuusteoriakin että eri maailmoja on olemassa.

Vierailija
Snaut
Eipä pimeän aineen olomuodosta vieläkään ole kuin pelkkiä hypoteeseja mutta havaintoja, melko suoriakin, siitä on viime vuosina saatu kovasti lisää. Ehdottamasi "gravitaation vuotoselitys" pimeälle aineelle on aikaisemminkin selitetty ja se nojaa Braaniteoriaan, joka on laajennus M-teorialle.

Joidenkin galaksien törmättyä, havaintojen mukaan pimeä- ja normaali aine ovat ajautuneet osittain erilleen toisistaan.
Mikään gravitaation vuotoselitys ei varmaankaan toimi.

Vierailija
HDMI
Miksi pimeää ainetta ei ole meidän aurinkokunnassa mutta jossain toisessa kaukaisessa on? Ei sitä välttämättä edes ole olemassa. Uskon että siellä kaukaisessa aurinkokunnassa on eri luonnonlait ja siksi ne planeetat pysyy kiertoradoillaan. Osoittaahan suhteellisuusteoriakin että eri maailmoja on olemassa.

Kyllä sitä on siellä missä ainettakin.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Homo Superior
Menikö nyt pimeä aine ja pimeä energia sekaisin?



Ei ainakaan näyttäisi menneen, sillä ihan pimeästä aineesta tuossa koko ajan puhutaan. Tosin "ulkopuolinen lähde" sopii pimeään energiaan paremmin, kuvaa tuo aloitus pimeää ainetta. Menikö sinulla siis pimeä aine ja pimeä energia sekaisin? (Vai oliko otsikko aluksi pimeä energia?)

Miksi pimeää ainetta ei ole meidän aurinkokunnassa mutta jossain toisessa kaukaisessa on?



Ei tiedetä onko sitä aurinkokunnassa vai ei, kun sen vuorovaikutuksia ei tunneta kuin galaktisen painovoiman mittakaavassa. Mutta on toki mahdollista ettei sitä aurinkokunnassa ole, sillä jos Pimeä aine on esimerkiksi mustia aukkoja, jolloin niitä olisi enimmäkseen galaksin keskustassa, ja siis olisivat omia tähtijärjestelmiä. Tosin mustat aukot eivät taida olla kaikkein parhaimpia selityksiä pimeäksi aineeksi.

Ei sitä välttämättä edes ole olemassa. Uskon että siellä kaukaisessa aurinkokunnassa on eri luonnonlait ja siksi ne planeetat pysyy kiertoradoillaan. Osoittaahan suhteellisuusteoriakin että eri maailmoja on olemassa.

Poikkeavat luonnonlait voitaisi kyllä huomata muutenkin kuin painovoimasta. Mutta siis pimeä aine vaikuttaa aurinkokuntaankin, oli sitä täällä tai ei. Suhteellisuusteoria ei muuten varsinaisesti osoita "eri maailmoja" olevan. Itseasiassa sen lähtökohta on nimenomaan se että luonnonlait ovat kaikille samoja.

Vierailija

Pimeää ainetta ei oikeasti ole, eikä sitä myöskään tarvita selittämään havaintoja. Myöskään gravitaatiota ei tarvitse yrittää selittää, koska sitäkään ei oikeasti ole. Tilakaan ei laajene ja näin tilan laajenemistakaan ei tarvitse yrittää selittää.

Galaksit pyörivät kärrynpyörämäisesti. Jos vetävä voima olisi olemassa, pitäisi galakseissa olla kymmenen kertaa enemmän massaa kuin sitä nykyisin havaitaan. Tämä siksi, että galaksien uloimmat tähdet kiertävät galaksin keskustaa niin nopeasti. Havaittavan massan vetovoima ei riitä pitämään
niitä kiertoradallaan. Uloimpana kiertävien tähtien pitäisi sinkoutua pois radoiltaan.

Vaikka nykyinen fysiikka ei ymmärrä miten gravitaatio välittyy, on se jo keksinyt että galakseissa on jotakin mystistä pimeää ainetta jolla tämä vetävä voima on.

Pimeä aine on erilaista kuin havaittava aine. Silti sillä on samanlainen vetävä voima kuin havaittavalla aineella.

Ei, ei gravitaatiota ole olemassa.

Kaikki galaksien tähdet ovat syntyneet galaksien keskusten jättimäisistä mustista aukoista. Ne laajenevat kolmiulotteisesti, avautuen energia-aaltoja joilla on atomiluonne. Tähdet laajenevat ja työntyvät pois päin galaksin keskustasta kaarevalla radalla suht samassa suhteessa kuin laajenevat.

Eli galaksien uloimmatkin tähdet sinkoutuvat pois päin galaksin keskustasta. Aivan kuten niiden liikenopeus galaksin keskustan ympäri antaakin olettaa. Sitä ei vain havaita, koska kaikki laajenee kolmiulotteisesti samassa suhteessa.

http://www.onesimpleprinciple.com/23

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Vierailija
KKHS
Ei ainakaan näyttäisi menneen, sillä ihan pimeästä aineesta tuossa koko ajan puhutaan. Tosin "ulkopuolinen lähde" sopii pimeään energiaan paremmin, kuvaa tuo aloitus pimeää ainetta. Menikö sinulla siis pimeä aine ja pimeä energia sekaisin? (Vai oliko otsikko aluksi pimeä energia?)

Kun luin tuon jutun toistamiseen niin se aukenikin ihan uudella ja todennäköisesti sillä alunperin tarkoitetulla tavalla. Hämäsi tosiaan tuo ulkopuolinen lähde. Kuten näkyy, kyseessä ei siis todellakaan ole hyvin tuntemani aihe. Mutta onni onnettomuudessa, kiitos Savorisen, en ole enää ketjun urpoin.

Siltikin... Eikö nykyisin vallalla olevien teorioiden mukaan pimeässä aineessa ole kyse hiukkasista, jotka eivät vaan vuorovaikuta sähkömagneettisesti, vaan pelkästään painovoiman välityksellä. Ja jos olen ymmärtänyt oikein, pimeältä aineelta puuttuu myös vahva vuorovaikutus. Näin ollen, miten tämä teoria käytännön tasolla eroaa tästä vuototeoriasta. Miten eroaa havaittavilta vaikutuksiltaan tässä avaruudessa sijaitsevan näkymättömän ja hajuttoman hiukkasen tuottama painovoimavaikutus, toisessa maailmankaikkeudessa sijaitsevan pelkästään painovoimallaan tähän kaikkeuteen vaikuttavan hiukkasen kanssa?

Vierailija
fenomenologi
Snaut
Eipä pimeän aineen olomuodosta vieläkään ole kuin pelkkiä hypoteeseja mutta havaintoja, melko suoriakin, siitä on viime vuosina saatu kovasti lisää. Ehdottamasi "gravitaation vuotoselitys" pimeälle aineelle on aikaisemminkin selitetty ja se nojaa Braaniteoriaan, joka on laajennus M-teorialle.



Joidenkin galaksien törmättyä, havaintojen mukaan pimeä- ja normaali aine ovat ajautuneet osittain erilleen toisistaan.
Mikään gravitaation vuotoselitys ei varmaankaan toimi.

Näitä joitakin galaksijoukkoja ympäröivää pimeän aineen rengasta selitetään yleisimmin ns. separointiteorialla eli, että baryoninen ja pimeä aine (siis se ei baryonin osa siitä) eivät syystä tai toisesta viihdy keskenään. Tämä ei mitenkään sulje pois Braaniteoriasta nousevaa gravitaation vuotoselitystä, pikemmiten päin vastoin.

Vierailija
Snaut
fenomenologi
Snaut
Eipä pimeän aineen olomuodosta vieläkään ole kuin pelkkiä hypoteeseja mutta havaintoja, melko suoriakin, siitä on viime vuosina saatu kovasti lisää. Ehdottamasi "gravitaation vuotoselitys" pimeälle aineelle on aikaisemminkin selitetty ja se nojaa Braaniteoriaan, joka on laajennus M-teorialle.



Joidenkin galaksien törmättyä, havaintojen mukaan pimeä- ja normaali aine ovat ajautuneet osittain erilleen toisistaan.
Mikään gravitaation vuotoselitys ei varmaankaan toimi.



Näitä joitakin galaksijoukkoja ympäröivää pimeän aineen rengasta selitetään yleisimmin ns. separointiteorialla eli, että baryoninen ja pimeä aine (siis se ei baryonin osa siitä) eivät syystä tai toisesta viihdy keskenään. Tämä ei mitenkään sulje pois Braaniteoriasta nousevaa gravitaation vuotoselitystä, pikemmiten päin vastoin.

Joissakin havainnoissa ei ollut kyseessä rengas, vaan galaksien törmätessä pimeä aine oli liikkunut eri nopeudella kuin aine ja ne olivat siksi erottuneet toistaan?
Jos aine teorian mukaan hylkii pimeää ainetta ja pimeä aine kuitenkin vetää ainetta puoleensa, se vaikuttaa vähän omituiselta.

Vierailija
fenomenologi
Snaut
fenomenologi
Snaut
Eipä pimeän aineen olomuodosta vieläkään ole kuin pelkkiä hypoteeseja mutta havaintoja, melko suoriakin, siitä on viime vuosina saatu kovasti lisää. Ehdottamasi "gravitaation vuotoselitys" pimeälle aineelle on aikaisemminkin selitetty ja se nojaa Braaniteoriaan, joka on laajennus M-teorialle.



Joidenkin galaksien törmättyä, havaintojen mukaan pimeä- ja normaali aine ovat ajautuneet osittain erilleen toisistaan.
Mikään gravitaation vuotoselitys ei varmaankaan toimi.



Näitä joitakin galaksijoukkoja ympäröivää pimeän aineen rengasta selitetään yleisimmin ns. separointiteorialla eli, että baryoninen ja pimeä aine (siis se ei baryonin osa siitä) eivät syystä tai toisesta viihdy keskenään. Tämä ei mitenkään sulje pois Braaniteoriasta nousevaa gravitaation vuotoselitystä, pikemmiten päin vastoin.



Joissakin havainnoissa ei ollut kyseessä rengas, vaan galaksien törmätessä pimeä aine oli liikkunut eri nopeudella kuin aine ja ne olivat siksi erottuneet toistaan?
Jos aine teorian mukaan hylkii pimeää ainetta ja pimeä aine kuitenkin vetää ainetta puoleensa, se vaikuttaa vähän omituiselta.

Voisitko antaa lähdetietoa kyseisiin havaintoihin? Tuo separointiteoria on toki paljon muuta kuin pelkkä hylkiminen, kyseessä on hidas eonien aikana taphtuva ilmiö.

Vierailija
Snaut
fenomenologi
Snaut
fenomenologi
Snaut
Eipä pimeän aineen olomuodosta vieläkään ole kuin pelkkiä hypoteeseja mutta havaintoja, melko suoriakin, siitä on viime vuosina saatu kovasti lisää. Ehdottamasi "gravitaation vuotoselitys" pimeälle aineelle on aikaisemminkin selitetty ja se nojaa Braaniteoriaan, joka on laajennus M-teorialle.



Joidenkin galaksien törmättyä, havaintojen mukaan pimeä- ja normaali aine ovat ajautuneet osittain erilleen toisistaan.
Mikään gravitaation vuotoselitys ei varmaankaan toimi.



Näitä joitakin galaksijoukkoja ympäröivää pimeän aineen rengasta selitetään yleisimmin ns. separointiteorialla eli, että baryoninen ja pimeä aine (siis se ei baryonin osa siitä) eivät syystä tai toisesta viihdy keskenään. Tämä ei mitenkään sulje pois Braaniteoriasta nousevaa gravitaation vuotoselitystä, pikemmiten päin vastoin.



Joissakin havainnoissa ei ollut kyseessä rengas, vaan galaksien törmätessä pimeä aine oli liikkunut eri nopeudella kuin aine ja ne olivat siksi erottuneet toistaan?
Jos aine teorian mukaan hylkii pimeää ainetta ja pimeä aine kuitenkin vetää ainetta puoleensa, se vaikuttaa vähän omituiselta.



Voisitko antaa lähdetietoa kyseisiin havaintoihin? Tuo separointiteoria on toki paljon muuta kuin pelkkä hylkiminen, kyseessä on hidas eonien aikana taphtuva ilmiö.

Näin äkkiseltään löysin aiheeseen tällaisen linkin http://faculty.physics.tamu.edu/kamon/research/index.html. Tuo kuva 1 näyttää tilanteen, jossa kahden galaksin törmäyksessä, pimeä aine ja tavallinen aine differentioituu.

Vierailija

MASSAN, erittäin pienen toki, todistaminen neuriinoilla ( McDonald et al -
SNO 2005 ) lisäsi hieman "pimeää ainetta", muttei läheskään selittämään
ilmiötä. Pimeän energian, aurinkokunnan mitassa Einstein-massana mc^2
noin Merkuriusta vastaava, dilemma on suurempi, tämän Einsteinin "kosmologisen vakion" ainoa edes vähän järkeenkäyvä selitys tulee Haifan Mordhai Milchromin MOND-teorialla, gravitaation käänteisen
neliön kaava ei päde hyvin suurilla etäisyyksillä. Pimeän negatiivisen energian spekuloidaan olevan suurimmillaan tuolla 13,7 miljardin valovuoden päässä, havaitun maailmankaikkeuden "reunalla", jossa avaruuden kudos repeää lähes valon nopeudella. Edelleen spekuloidaan
pimeän energian olevan kasvussa ja loppujen lopuksi repivän hajalle kaiken, jopa itse atomitkin ( SciAm 2007).

Vierailija
jumalauta
MASSAN, erittäin pienen toki, todistaminen neuriinoilla ( McDonald et al -
SNO 2005 ) lisäsi hieman "pimeää ainetta", muttei läheskään selittämään
ilmiötä. Pimeän energian, aurinkokunnan mitassa Einstein-massana mc^2
noin Merkuriusta vastaava, dilemma on suurempi, tämän Einsteinin "kosmologisen vakion" ainoa edes vähän järkeenkäyvä selitys tulee Haifan Mordhai Milchromin MOND-teorialla, gravitaation käänteisen
neliön kaava ei päde hyvin suurilla etäisyyksillä. Pimeän negatiivisen energian spekuloidaan olevan suurimmillaan tuolla 13,7 miljardin valovuoden päässä, havaitun maailmankaikkeuden "reunalla", jossa avaruuden kudos repeää lähes valon nopeudella. Edelleen spekuloidaan
pimeän energian olevan kasvussa ja loppujen lopuksi repivän hajalle kaiken, jopa itse atomitkin ( SciAm 2007).

Saatat olla oikeassa, mutta minä olen vielä enemmän oikeassa. Lähden Savorin linjoille.

Jos big pum pitää paikkansa, tapahtui se olemattomuudessa, jota se hajotti. Ns. pimeä aine on syntyneen avaruuden rakoihin jäänyttä olemattomuutta. Tosin, kun sen jotkut vaikutukset on huomattu voipi olla kyseenalaista onko se enää olemattomuutta.

Piru, että olen fiksu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat