Onko valolla inertiaa

Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Kuten aikaisemmin totesin, massalliseen kappaleeseen vaikuttava inertia iheuttaa kausaliteetin siten, että kappale voi saavuttaa vain rajallisen nopeuden jolloin tiettyä etenemää vastaa aina tietynsuuruinen viive.

Kuitenkin myös valon nopeus on rajallinen, tunnustaako myös siis valo inertian vaikka tiettävästi massaton onkin.

Sivut

Kommentit (28)

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
KBolt
Aika perkeleen vaikea kysymys kun kukaan ei sitä tiedä.

Hmm... Olen koettanut etsiä englanninkielisiäkin artikkeleita, mutta enemmän tai vähemmän erilaisten spekulaatioitten varassa tuntuisi olevan.

Toisaalta induktioonhan liittyy liikemäärän varastoitumista magneettikenttään ja jos valon ajatellaan olevan sähkömagneettinen pulssi, niin se tavallaan itse rajoittaa nopeutensa tiettyyn arvoon kenttämuutosten kautta. Kyse ei siis ole ainakaan suorasta inertiavaikutuksesta, ellei sitten kentän muutosnopeus ole rajoittunut inertian vaikutuksesta.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007

No mikä se fotonipaine on, johon aurinkopurjeet perustuvat.

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
kuningas
No mikä se fotonipaine on, johon aurinkopurjeet perustuvat.

Tuosta on tiettävästi kiistelty, mutta tämä kertonee jotain.
http://www.museo.helsinki.fi/nayttelyt/ ... tiikka.htm
"Esillä on myös maailmanlaajuisesti eniten uutisoitu suomalainen tutkimustulos, joka liittyy aurinkokuntamme tuntemattomimman alueen eli asteroidivyöhykkeen kattavaan kartoittamiseen. Sen yhteydessä on löydetty aivan uusia ilmiöitä kuten aurinkovoimalla pyörivä asteroidi. Voimme suoraan nähdä kuinka auringonvalon fotonien paine vaikuttaa asteroidin liikkeeseen, ja tätä tietoa hyväksikäyttämällä voidaan pyrkiä ennustamaan Maata lähelle tulevien kappaleiden liike hyvin tarkasti tai jopa estämään törmäys Maahan."

Ollut näköjään esillä täälläkin.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2896

Tässä yhteydessä tuli mieleen, että olisiko mahdollista että vain emissio olisi kvantittunutta, mutta absorptio olisi jatkuvaa.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Verification of photon inertia by a laser light photon radiation experiment
"The Michelson-Morley experiment and those like it have detected no results on the absolute velocity of inertial systems like Earth-Sun. The null results of these experiments have been explained by the space-time variable of Einstein's relativity theory, which maintains that the velocity of light and other electromagnetic radiation is constant (c congruent to 3 x 10(10) cm/s) in vacuum, measured by an observer in a reference system for any velocity (v(s)) of the emitting source of the radiation. That is, this radiation would be emitted with a velocity c independent of the velocity (v(s)) of the emitting source. Contrary to Einstein's relativity theory, this implies that the final velocity (c') of this radiation depends on the inertial velocity (v(s)) of the emitting source, with respect to space or the cosmic background radiation, and then the final velocity (c') of the light radiation or any other electromagnetic radiation would be given by c' = (c + v(s)), in the direction of the emitting source, with respect to either space or the cosmic background radiation. That is, c' would be variable according to the source velocity (v(s)), according to the Ritz emission theory. From 1951 to 1987 works involving redshifts, temperatures of the cosmic background radiation, and standing phase shifts of light presented a velocity v congruent to 350 x 10(5) cm/s for the Earth-Sun system motion toward the constellation Leo, with respect to either space or the cosmic background radiation. The present laser light photon radiation experiment, applied to this motion toward the constellation Leo and transverse to this motion, based on new aspects of the quantum theory, has shown notable evidence that the velocity c' of this laser light photon radiation has the component of the source inertial velocity v of this Earth-Sun motion, explaining the Michelson-Morley experiment and those like it. Also, the present paper explains the velocity (c(gamma)) of the gamma photon radiation emitted by particles at high velocity (v(pi0) congruent to c(gamma)). The result of the present experiment is consistent with the prediction of a constant velocity (c') of light and any other electromagnetic radiation, but only in the direction of motion of the emitting source of the radiation. And there is not a constant velocity (c) of this radiation with respect to the observer in a reference system, contrary to Einstein's relativity, which admits a constant velocity (c) of this radiation in all reference systems and in each direction of this radiation in space. But there is a constant velocity (c' = c(r) + v(s)) of this radiation with respect to space or the cosmic background radiation, because the inertial velocity (c(r)) with respect to its emitting source varies according to the inertial velocity (v(s)) of the emitting source of this photon radiation, which is also contrary to the Ritz emission theory. For other directions of the photon radiation with respect to the direction of motion of the emitting source, the present experiment proves that the photon radiation does not have a constant velocity (c), but is affected by the inertial velocity (v(s)) of the emitting source of the radiation. "

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10606
Liittynyt16.3.2005

Michelson-Morley-koe ei todista yhtään mitään sellaisena, kuin se joskus sata vuotta tehtiin. Oikeastaan Michelson teki karkean virheen laskiessaan havaintotuloksista keskiarvon ja siitä keskiarvon, jolloin kaikki oleellinen tieto katosi. Tiettävästi hän ei koskaan julkaissut alkuperäistä havaintodataa, joten tulosten arviointi on erittäin vaikeata.
Lopputuloksena voidaan todeta, että Michelson ei havinnut eetterituulta, ja hänen analyysimenetelmällään se oliskin ollut vaikeata. Myös itse koejärjestälyn suhteen on esitetty vahvaa kritiikkiä. Koejärjestely oli huomattavasti monimutkaisempi kuin mitä fysiikan oppikirjoissa esitetään. Esimerkiksi hiekkakivipöydän liikemäärä oli niin suuri, että sitä ei pysäytetty havaintojen tekemistä varten, vaan havainnot tehtiin "lennossa", ja havaintojakso kesti niin kauan, että pöytä ehti pyöriä sen aikana. Myös interferenssikuvioiden tulkinta jättää erittäin runsaasti tilaa kritiikille.

Googlettakaa Michelson-Morley.

Myöhemmissä kokeissa on havaittu jokin nopeus eetterituulelle, mutta tulos voidaan yhtä hyvin selittää satunnisvaihtelulla jne. Uusia kokeita ja koejärjestelyitä on kehitelty suunnilleen kymmenen vuoden välein koko viime vuosisadan.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Lähinnä kiinnittyi huomio tuohon loppuun.
"The result of the present experiment is consistent with the prediction of a constant velocity (c') of light and any other electromagnetic radiation, but only in the direction of motion of the emitting source of the radiation. And there is not a constant velocity (c) of this radiation with respect to the observer in a reference system, contrary to Einstein's relativity, which admits a constant velocity (c) of this radiation in all reference systems and in each direction of this radiation in space. But there is a constant velocity (c' = c(r) + v(s)) of this radiation with respect to space or the cosmic background radiation, because the inertial velocity (c(r)) with respect to its emitting source varies according to the inertial velocity (v(s)) of the emitting source of this photon radiation, which is also contrary to the Ritz emission theory. For other directions of the photon radiation with respect to the direction of motion of the emitting source, the present experiment proves that the photon radiation does not have a constant velocity (c), but is affected by the inertial velocity (v(s)) of the emitting source of the radiation. "

Siinähän väitetään, että lähteen nopeus olisi vaikuttanut valon nopeuteen.

Vierailija

NIIN, tuota lämpösäteilyn impulssia kantavien fotonien epätasaista säteilyä asteroidin pinnasta kutsutaan keksijänsä mukaan Yarkovski-
efektiksi. Mm.juuri tästä syystä on ex-kuuastronautti "Rusty" Schweickart
ehdottanut tarkan sijainnin kertovan transponderin sijoittamista APOPHIS-
asteroidille, joka 2029 lähiohituksessaan ( < 20 000 km ) saattaa osua
400 - 600 -metriseen "avaimenreikään" ja resonoidessaan Maan gravitaatiokentän kanssa muuttaa rataansa siten, että törmäys kohtaamisessa 2036 on mahdollinen .

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Tämä näyttää mielenkiintoiselta
http://www.wbabin.net/ajay/einstein.htm

Tuossa on näköjään samaa ajatusta kuin itselläni on ollut, ettei kaikki massa ole energiaa (tai vapaana energiana hyödynnettävää), vaan nimen omaan vain se osuus, jolla energia on akttivisessa muodossa massata vapautettavissa. Ainakin tuo delta-m viittaisi siihen.

En tosin ehtinyt edes lukea kuin alkuosan, joten tämä ei vielä ole mikään kannanotto.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Jos inertialla tarkoitat sitä, mitä yleensä, eli lepomassaa, niin sen lepomassan puuttumisen vuoksi massattomien hiukkasten nopeus voi olla ainostaan valon nopeus, eikä mitään muuta.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
bosoni
Jos inertialla tarkoitat sitä, mitä yleensä, eli lepomassaa, niin sen lepomassan puuttumisen vuoksi massattomien hiukkasten nopeus voi olla ainostaan valon nopeus, eikä mitään muuta.

Inertialla tarkoitan kyllä kykyä vastustaa liiketilan muutosta, ilmenee se sitten massana tai muuna vastaavana vuorovaikutuksena. Nopeus taas on hetkellinen suhteellinen suure, joten valon nopeutesi roikkuu ns. ilmassa (minkä suhteen). Vaikka en nyt tässä siihen periaatteessa olekaan puuttumassa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5190
Liittynyt26.3.2005
David
bosoni
Jos inertialla tarkoitat sitä, mitä yleensä, eli lepomassaa, niin sen lepomassan puuttumisen vuoksi massattomien hiukkasten nopeus voi olla ainostaan valon nopeus, eikä mitään muuta.

Inertialla tarkoitan kyllä kykyä vastustaa liiketilan muutosta, ilmenee se sitten massana tai muuna vastaavana vuorovaikutuksena. Nopeus taas on hetkellinen suhteellinen suure, joten valon nopeutesi roikkuu ns. ilmassa (minkä suhteen). Vaikka en nyt tässä siihen periaatteessa olekaan puuttumassa.

Standarditeorian mukaan kaikki hiukkaset ovat massattomia (paitsi itse Higgsin bosoni). Eli syntyessään kaikki maailmankaikeuden hiukkaset olivat massattomia. Vasta Higgsin kentän kondensoituessa ne hiukkaset, jotka ”tunsivat” tämän kentän saivat inertian. Tämä on ensiarvoisen tärkeää esim heikkovoiman teoriassa. Vaikeutena oli aiemmin selittää, miksi fotoni on massaton ja heikkovoiman välibosonit erittäinkin painavia. Sähköheikkoteoriassa Higgsin mekanismi toimii symetrian rikkojana.

Inertia johtuu siis Higgsin kentästä, ei mistään muusta. Tälle symetrian rikkoutumiselle on olemassa muutama muukin mekanismiteoria, mutta kaikki siis tuottavat samat tulokset (siis inertian).

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Lentotaidoton
Eli syntyessään kaikki maailmankaikeuden hiukkaset olivat massattomia. Vasta Higgsin kentän kondensoituessa ne hiukkaset, jotka ”tunsivat” tämän kentän saivat inertian.

Minua ei kauheasti kiinnosta rakentaa näkemyksiä hypoteettisten hiukkasten olemassaoloon. Magneettikenttäänkin sitoutuu liikemäärän muodossa "hitautta", käytetään siitä sitten nimitystä inertia tai ei. Tarkoitan yleisesti ottaen muutoshitautta kun puhun inertiasta. Pysytään nyt kuitenkin luonnontieteissä, ettei mennä esim. yhteiskunnallisiin asioihin.

Kaikkeen muutokseen tarvittava nopeus syntyy tavalla tai toisella kiihtymisen kautta ja kiihtymisen taas saavat aikaan voimat. Nopeuden kautta syntyy integroituma (muutoksen määrä, esim. lähentymä, loitontuma tai vaikkapa kentän muutos) ja rajallisesta nopeudesta johtuva viive, jota jotkut kutsuvat ajaksi.

Viivettä ei kuitenkaan kaareuta mikään, sitä vastoin se hitaus voi olla eri tilanteissa ja ympäristöissä erilainen (gravitaatioerot) tai kokonaisviive voi olla suurempi johtuen erisuuresta matkasta tietyn pisteen suhteen (GPS kiertäessää maata tekee pidemmän matkan).

Tästä seuraa se, että havaitsijakohtaisesti samalle viiveelle koetaan erilainen kesto, kun sisäiset kellot tai vaikkapa ihan tavallisetkin kellot käyvät eri nopeuksilla havainnoidessaan samaa tapahtumaa.

Asiaa tarkastellaan suhteellisuusteoriassa nurinkurisesti, ei suinkaan se viiveen määrä poikkea siitä, mitä sitä tapahtumaa ohjaavat voimat saavat aikaan - se viive ja muutoksen määrä on vakio (EDIT: ja muutoksen jälkeinen lopputilanne on joku tietty suhteessa ympäristöön). Mutta se miten kukin havaitsija sen viiveen kokee, ei ole vakio.

Edit: Myönnän sen, ettei ole universaalia havaitsijaa, mutta toisaalta tapahtuma joko tapahtuu jollain nopeudella tai ei tapahdu ollenkaan. Oikeastaan siin kuka tahansa havaitsija voidaan olettaa universaaliksi havaitsijaksi ja suhteuttaa muut siihen valittuun.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5190
Liittynyt26.3.2005

David: Minua ei kauheasti kiinnosta rakentaa näkemyksiä hypoteettisten hiukkasten olemassaoloon

Lentis: Mitä hypoteettistä on elektronissa, kvarkissa tai neutriinossa? Nämä hiukkaset eivät vain alussa tunteneet Higgsin kenttää, koska sellaista ei vielä silloin ollut. Ja olivat näinmuodoin vailla inertiaa.

David: Edit: Myönnän sen, ettei ole universaalia havaitsijaa, mutta toisaalta tapahtuma joko tapahtuu jollain nopeudella tai ei tapahdu ollenkaan. Oikeastaan siin kuka tahansa havaitsija voidaan olettaa universaaliksi havaitsijaksi ja suhteuttaa muut siihen valittuun.

Lentis: Just niinkuin suhtis sanoo: ” kuka tahansa havaitsija voidaan olettaa universaaliksi havaitsijaksi ja suhteuttaa muut siihen valittuun.” Mikä tässä on niin vaikeaa?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Lentotaidoton
Lentis: Just niinkuin suhtis sanoo: ” kuka tahansa havaitsija voidaan olettaa universaaliksi havaitsijaksi ja suhteuttaa muut siihen valittuun.” Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei mikään muu, kuin että suhtiksessa on syy- ja seuraussuhteen päälaellaan. Olen aina sanonut (sen jälkeen kun luovuin emitteriteoriasta), että suhtiksen kaavat on oikein, mutta tulkinta väärin. Nyt tiedän mikä siinä mättää.

Tarkennettuna niin, että massa ei kaareuta aika-avaruutta vaan pelkästään avaruutta. Sitä vastoin "ajan kaareutuminen" tapahtuu jokaisen yksittäisen mittaajan oman tietoisuuden tai kellon hidastumisena, joka siis ei ole suoraan kytköksissä ympäröivään avaruuteen. Avaruuden aika (muutosviive) ei kaareudu vaan tulkinta ajasta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat