Ilman Venäjää ei olisi Suomea

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Venäjän keisarikuntaan liittämisen kautta saatiin Suomeen autonomia, ja Venäjän vallan aika olikin Suomessa merkittävää uudistusten, vapaamielisyyden ja kehityksen aikaa. Venäjä (ja sen sisäiset tapahtumat) mahdollisti siis sekä suomalaiskansallisen identiteetin kehittymisen, että myöhemmin oman kansallisvaltion perustamisen. Ilman Venäjää ei olisi Suomea.

Sivut

Kommentit (239)

Vierailija
SAMAEL
Venäjän keisarikuntaan liittämisen kautta saatiin Suomeen autonomia, ja Venäjän vallan aika olikin Suomessa merkittävää uudistusten, vapaamielisyyden ja kehityksen aikaa. Venäjä (ja sen sisäiset tapahtumat) mahdollisti siis sekä suomalaiskansallisen identiteetin kehittymisen, että myöhemmin oman kansallisvaltion perustamisen. Ilman Venäjää ei olisi Suomea.

Näinhän se on,Venäjän vallan aika oli Suomelle hyvää aikaa, suurimmaksi osaksi. Jossitella voi, mikä olisi ollut Suomen kehitys itä-Ruotsina. Ainakin suomen kielelle se olisi ollut huonompi vaihtoehto.

Vierailija

HAH ... tämä ryssähän vasta humoristi ... ilman ryssälää me olisimme
olleet jo 200 vuotta vapaa ja rikas kansakunta ... !!!

Vierailija

Eikuule palstamme oikeistokomukat halua noita asioita muistella.
Tuota Suomelle merkittävää ajanjaksoa ei muistella hyvällä sen tähden, että viholliskuva vanhasta vainoojasta varjeltusi ja säilyisi tämän kansan muistissa.

Vierailija
jumalauta
HAH ... tämä ryssähän vasta humoristi ... ilman ryssälää me olisimme
olleet jo 200 vuotta vapaa ja rikas kansakunta ... !!!

Venäläiset eivät noin yleisesti olleet "komukoita" 1800-luvulla.

Paljonkohan olisi ollut sotia jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin osana?

Vierailija

Venäjälläkin on jotain hyvää ollut annettavaan, mutta kummallista on miten muuten koko kansakunta ei hirveämmin ole pitänyt Venäjästä. Ja sekin pitää muistaa, että nykyään historiaa ei tarvitse katsoa pelkästään suomettuneiden linssien takaa, palikat unohtavat aina tämän. Kriittisyys tuota aikaan kohtaan on vain kasvanut nykyään

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryssäviha

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007
HMV
Jossitella voi, mikä olisi ollut Suomen kehitys itä-Ruotsina. Ainakin suomen kielelle se olisi ollut huonompi vaihtoehto.

Kaksi vaihtoetoista mallia jossitteluun: olisiko Suomen tie noudattanut Irlannin tai Norjan esimerkkejä tai jotain niiden välistä?

Tuskin Suomi, siis itäiset ruotsalaiset olisivat voineet välttyä nationalistisiltä vaikutteilta, mutta olisivatko ne riittäneet itsenäisyyteen saakka?

Talvisota olisi vältetty? Sisällissota ilmeisesti ainakin sellaisena kuin se oli tai sen tilalla olisi ollut samantyyppinen rähinä mitä Irlannissa 20-luvun alussa.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Vierailija

Mitenkähän oli se Ruotsin valta-aika, taisivat ihmiset tykätä kuin karkista? Jotain ihmeellistä "suomettumista" siinäkin on, kun kahdesta entisestä isännästä se huonompi isäntä on se suositumpi.

Vierailija
HMV
Näinhän se on,Venäjän vallan aika oli Suomelle hyvää aikaa, suurimmaksi osaksi. Jossitella voi, mikä olisi ollut Suomen kehitys itä-Ruotsina. Ainakin suomen kielelle se olisi ollut huonompi vaihtoehto.

Ja vaikka kieli olisikin Ruotsin ikeessä voinut jotenkin edelleen kehittyä, niin mikähän olisi ollut se Ruotsin sisäinen tapahtuma joka olisi mahdollistanut irtautumisen Ruotsista? Ruotsilla olisi muutenkin satojen vuosien vallan antamat perusteet vaatia "oikeutetusti" Suomea alueekseen. Suomessa oletettavasti asuisi muita hiihtäjiä enemmän, kuin suomea äidinkielenään puhuvia.

Vierailija
SAMAEL
HMV
Näinhän se on,Venäjän vallan aika oli Suomelle hyvää aikaa, suurimmaksi osaksi. Jossitella voi, mikä olisi ollut Suomen kehitys itä-Ruotsina. Ainakin suomen kielelle se olisi ollut huonompi vaihtoehto.



Ja vaikka kieli olisikin Ruotsin ikeessä voinut jotenkin edelleen kehittyä, niin mikähän olisi ollut se Ruotsin sisäinen tapahtuma joka olisi mahdollistanut irtautumisen Ruotsista? Ruotsilla olisi muutenkin satojen vuosien vallan antamat perusteet vaatia "oikeutetusti" Suomea alueekseen. Suomessa oletettavasti asuisi muita hiihtäjiä enemmän, kuin suomea äidinkielenään puhuvia.

"Antero Eerolan mukaan suomalaisen kollektiivisen kulttuurillisen muistin osana on edelleen kuva Venäjästä "jonkinlaisena Suomen ikiaikaisena uhkaajana, orjuuttajana ja itsenäisyyden anastajana" ja tällä kuvalla on edelleen omat lietsojansa. Tässä maailmankuvassa suomalais-venäläisen kanssakäymisen keskeisinä elementteinä ovat isoviha, pikkuviha, Suomen sota, sortovuodet, talvisota, jatkosota ja suomettuminen. Myös suomalaisessa turvallisuuspolitiikassa keskustelussa on edustettuna koulukunta, jonka mukaan Venäjän keskeinen tarkoitus, jopa "eksistentiaalinen olemus" on Suomen uhkaaminen."

Eipä Ruotsin aikoihin liitetä koskaan "viha"-sanaa

Vierailija

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha

"Pohjanmaan hävitys ja terrori siviiliväestöä kohtaan

Pohjanmaalla venäläisten terrori oli systemaattista. Väkivalta kohdistui paikalle jääneeseen siviiliväestöön, erityisesti pappeihin ja naisiin. Miehityksen aikana tapettiin noin 5 000 suomalaista, joista noin puolet Pohjanmaalla.[4]

Suomalaisia vangittiin pakkotyöhön Venäjälle, erityisesti Pietarin rakennustöihin, toisten lähteiden mukaan 10 000[2], toisten lähteiden mukaan 20 000 henkeä[4]. Mittavimmat pakko-otot tehtiin Pohjanmaalla ja Itä-Suomessa.[4] Näiden lisäksi miehiä pakko-otettiin armeijaan noin 2 000. Pakko-otetuista työläisistä pääsi palaamaan noin 2 000, useimmat joidenkin vuosien, jotkut vasta vuosikymmenten kuluttua. Sotilaista palasi noin 500 miestä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pikkuviha

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sota

Historia ei myöskään koskaan kerro ruotsalaisten raakuuksista, ehkäpä niitä ei ole tapahtunut. Idässä ei muuta hyvää ole ollut kuin aikansa toisinajattelijat.

Go West

http://www.youtube.com/watch?v=39KZ2afBtLU

Vierailija

Ruotsi(-Suomi) mm. käytti systemaattisesti nyk. Suomen alueen asujaimistoa hyväkseen sotilaallisissa pyrkimyksissään. Että terroriahan tietysti harrastivat molemmat isännät. Mutta vain toinen antoi autonomian, ja mahdollisti itsenäisyyden. Ja se nyt sattui olemaan Venäjä.

Vierailija
SAMAEL
HMV
Näinhän se on,Venäjän vallan aika oli Suomelle hyvää aikaa, suurimmaksi osaksi. Jossitella voi, mikä olisi ollut Suomen kehitys itä-Ruotsina. Ainakin suomen kielelle se olisi ollut huonompi vaihtoehto.



Ja vaikka kieli olisikin Ruotsin ikeessä voinut jotenkin edelleen kehittyä, niin mikähän olisi ollut se Ruotsin sisäinen tapahtuma joka olisi mahdollistanut irtautumisen Ruotsista?

SUomen itsenäiseksi julistautuminen olisi ollut se Ruotsin sisäinen tapahtuma. Norjakin julistautui itsenäiseksi vuonna 1905:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Norja


Norjan itsenäistyminen

Unioni hajosi 1905. Norja julistautui itsenäiseksi 7. kesäkuuta 1905, ja tilanne alkoi kehittyä uhkaavaksi maiden välillä, mutta Ruotsissa nousseen rauhanliikkeen vuoksi Ruotsi pidättäytyi Norjan vastaisista toimista ja tunnusti Norjan itsenäiseksi valtioksi 26. lokakuuta samana vuonna. Kansallispäivä on kuitenkin 17. toukokuuta. Norjan hallitus pyysi Tanskan prinssi Carlia kuninkaaksi. Kansanäänestyksen jälkeen parlamentti hyväksyi hänet kuninkaaksi, ja hän otti nimen Haakon VII, mikä jatkoi Norjan keskiaikaisten kuninkaiden perinnettä.

Vierailija
SAMAEL
Ruotsi(-Suomi) mm. käytti systemaattisesti nyk. Suomen alueen asujaimistoa hyväkseen sotilaallisissa pyrkimyksissään. Että terroriahan tietysti harrastivat molemmat isännät. Mutta vain toinen antoi autonomian, ja mahdollisti itsenäisyyden. Se se nyt sattui olemaan Venäjä.

No kerro paljon suomalaisia kuoli ruotsalaisten kädestä?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat