Kirjesalaisuus ja Ilkka

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008032 ... 7_uu.shtml

Eikö se ole laitonta julkaista tekstiviestejä lehdissä? Kirjesalaisuuden perusteella.

Kommentit (9)

Vierailija

Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.

Suomessa kirjesalaisuus pohjautuu perustuslain yksityiselämän suojaa käsittelevään 10. pykälään: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton." Kirjesalaisuuden rikkoja voidaan tuomita rikoslain perusteella viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Jos viestintäsalaisuuden loukkaus on törkeä, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
lähde: wikipedia

Ei niitä sais myydä vai saako?

Vierailija

Tuo pykälähän suojaa ainoastaan kirjeen lähettäjää ja vastaanottajaa sivullisten toimilta.

Voidaanko kuitenkin katsoa, että saatuaan kirjeen, vastaanottaja "omistaa" kirjeen tms. sisällön ja voi toimia sen suhteen kuten haluaa?

Vierailija
Sigmund
Tuo pykälähän suojaa ainoastaan kirjeen lähettäjää ja vastaanottajaa sivullisten toimilta.

Voidaanko kuitenkin katsoa, että saatuaan kirjeen, vastaanottaja "omistaa" kirjeen tms. sisällön ja voi toimia sen suhteen kuten haluaa?


Joo, saahan sitä kirjeensä, tekstiviestinsä tai sähköpostinsa näyttää kenelle vaan, ei niitä tekstejä kukaan voi kai tekijänoikeudellisesti suojata tai kieltää muiden lukemasta kuin vastaanottajan, muutenhan kaikki vähänkin lyhkäsemmät tekstit olisivat jonkun "taiteellista" omaisuutta. Kunhan kukaan ei siinä lähettäjän ja vastaanottajan välissä napannut viestiä tai ilman vastaanottajan lupaa myöhemminkään sitä lukenut tai kopioinut. Viesti, kirje tai sähköpostihan on vastaanottajan omaisuutta jolle tämä voi tehdä kai mitä haluaa. Kannattaa varmasti miettiä mitä lähettelee ja kenelle, Ilenkin.

Vierailija
Ulmas
Sigmund
Tuo pykälähän suojaa ainoastaan kirjeen lähettäjää ja vastaanottajaa sivullisten toimilta.

Voidaanko kuitenkin katsoa, että saatuaan kirjeen, vastaanottaja "omistaa" kirjeen tms. sisällön ja voi toimia sen suhteen kuten haluaa?


Joo, saahan sitä kirjeensä, tekstiviestinsä tai sähköpostinsa näyttää kenelle vaan, ei niitä tekstejä kukaan voi kai tekijänoikeudellisesti suojata tai kieltää muiden lukemasta kuin vastaanottajan, muutenhan kaikki vähänkin lyhkäsemmät tekstit olisivat jonkun "taiteellista" omaisuutta. Kunhan kukaan ei siinä lähettäjän ja vastaanottajan välissä napannut viestiä tai ilman vastaanottajan lupaa myöhemminkään sitä lukenut tai kopioinut. Viesti, kirje tai sähköpostihan on vastaanottajan omaisuutta jolle tämä voi tehdä kai mitä haluaa. Kannattaa varmasti miettiä mitä lähettelee ja kenelle, Ilenkin.

Näin minäkin olen tuon pykälän ymmärtänyt.

Eli Tukiainen on myynyt Iken viestit Hymy-lehdelle. mahdollisesti Ike tai koomus painostanut ja tytteli meni hakemaan käräjäoikeudelta julkaisukieltoa. Sitä ei nyt kuitenkaan tullut ja Hymy julkaisee sitten tipottain mitä katsoo aiheelliseksi.

Mainosta on ainakin pupukka saanut firmalleen, mikäpä siinä.

Vierailija
Sigmund
Ulmas
Sigmund
Tuo pykälähän suojaa ainoastaan kirjeen lähettäjää ja vastaanottajaa sivullisten toimilta.

Voidaanko kuitenkin katsoa, että saatuaan kirjeen, vastaanottaja "omistaa" kirjeen tms. sisällön ja voi toimia sen suhteen kuten haluaa?


Joo, saahan sitä kirjeensä, tekstiviestinsä tai sähköpostinsa näyttää kenelle vaan, ei niitä tekstejä kukaan voi kai tekijänoikeudellisesti suojata tai kieltää muiden lukemasta kuin vastaanottajan, muutenhan kaikki vähänkin lyhkäsemmät tekstit olisivat jonkun "taiteellista" omaisuutta. Kunhan kukaan ei siinä lähettäjän ja vastaanottajan välissä napannut viestiä tai ilman vastaanottajan lupaa myöhemminkään sitä lukenut tai kopioinut. Viesti, kirje tai sähköpostihan on vastaanottajan omaisuutta jolle tämä voi tehdä kai mitä haluaa. Kannattaa varmasti miettiä mitä lähettelee ja kenelle, Ilenkin.



Näin minäkin olen tuon pykälän ymmärtänyt.

Eli Tukiainen on myynyt Iken viestit Hymy-lehdelle. mahdollisesti Ike tai koomus painostanut ja tytteli meni hakemaan käräjäoikeudelta julkaisukieltoa. Sitä ei nyt kuitenkaan tullut ja Hymy julkaisee sitten tipottain mitä katsoo aiheelliseksi.

Mainosta on ainakin pupukka saanut firmalleen, mikäpä siinä.


Joo, kyllä sitä on aika hankala kieltää lailla vastaanottajaa eli viestin omistajaa näyttämästä kirjeitä, tekstiviestejä, sähköposteja, valokuvia, videoita ym. muille, jotka voivat siitä aina kertoa edelleen. Silloinhan olisi kiellettävä myös se että joku vastaanottajan luvalla kirjettä ym. viestiä lukenut, katsellut, kuunnellut kertoisi siitä eteenpäin muistamansa lainauksen omin sanoin. Tällöin ei uskaltaisi enää puhua tai kirjoittaa mitään tai mistään, jonka joku on sinulle kertonut audiovisuaalisesti tai tekstillä. Ymmärrän sen ettei toisesta saa perättömiä kertoa, ja siitä voi saada syytteen, mutta saatu viesti siirtyy kyllä vastaanottajan omaisuudeksi ja sillä voi tehdä mitä vaan, ellei kyse ole tekijänoikeudellisesta materiaalista. Videota tai kuvaa voidaan pitää tekijänoikeudellisena materiaalina jota ei voi julkisesti levittää, mutta ei kai kirjeen tai tekstiviestin tekstiä? Ei ainakaan jos sitä lainataan tai teksti kerrotaan omin sanoin.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007

Hallitukseen nousi yllätteäen kaksi vanhaa konkaria Kanerva ja Väyrynen. Etukäteen kai odotettiin enemmän, että Väyrysellä olisi vaikeuksia pitää vanhoja tapojaan piilossa. Hänet kuitenkin ikä näyttää rauhoittaneen paremmin kuin Kanervaa.

Niin erilaisia kuin miehet ovatkin heidän urissaan on yllättävän paljon samankaltaisuuksia - mm. ulkoministeriys. Väyrynenkin joutui aikoinaan naisasioiden takia vaikeuksiin. Häntä ei tunneta charmanttina supliikkimiehenä, mutta häntä epäiltiinkin lentoemäntien nipistelystä takaapäin.

Ulkoministerinä Väyrynen joutui taistelemaan kirjesalaisuuden - ja oman uransa - puolesta 80-luvun lopulla, muistaakseni uhkailemalla oikeudella.

Jukka Tarkka teki tuolloin Ahti Karjalaisesta - joka oli jo rikkonut välinsä Väyryseen - elämänkertaa ja oli saanut haltuunsa Karjalaiselta Väyrysen lähettämiä kirjeitä, joissa tämä kertoi olleensa yhteydessä KGB-agentti Vladimiroviin saadakseen Neuvostoliiton tuen Karjalaiselle presidenttivaaleissa 1981.

Tarkka syytti Väyrystä maanpetoksellisuudesta ja uhkasi julkaista silloisen kirjeet. Väyrynen sanoi, että hänellä niiden kirjoittajana on tekijänoikeus kirjeisiin, eikä niiden julkaisu ole luvallista. Kanerva yritti ilmeisesti samaa, vetoamalla oikeuteen. Tälläkertaa lopputulos on erilainen.

Muistelen että asiaa puitiin lehdissä, eivätkä lakimiehetkään osanneet sanoa asiasta varmaa mielipidettä. Kirjeet jäivät muistaakseni julkaisematta ja Väyrynen sai pitää heiluvan pallinsa.

Luulenpa ettei Väyrynen, niin kuin Vanhanenkaan, ole innokas ottamaan Kanervaan mitään kantaa .

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Uusimmat

Suosituimmat