Lääkäreíden tietämys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jotenkin tuntuu,että noiden lääkäreiden tietämys ihmisen vaivoista on aika heikko.Yhdellä kaverilla oli jalassa veritulppa.Kaksi kokenutta lääkäriä sanoi,että ei ole veritulppa ja minä maallikkona sanoin sen olevan veritulppa,koska olin yhden kerran aikaisemmin nähnyt samanlailla oireilevan jalan isälläni.
Noh kaveri saatiin sairaalaan ja lopulta diagnosoitiin sittenkin veritulppa jalassa.Tuo vain yksi esim. monista tapauksista.
Eikö nuo lääkärit opi edes ajan kanssa asioita, vaan hakeutuuko alalle vain rahan pyydystäjät,joita ei kiinnosta pätkääkään ihmisen vointi,kunhan saadaan nopeasti pois käsistä elävänä tai kuolleena.
On tietysti poikkeuksia,mutta todella vähän .

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija

Kyllähän näistä kuulee. Eräälle ystävälle "erikoislääkäri" väitti raskaudessa olevan vakavia ongelmia. Ystävä makasi viikkoja sängyssä, ei uskaltanut käydä missään ja pelkäsi koko ajan keskenmenoa. Kävi toisella lääkärillä, joka sitten totesi, ettei ole ollut mitään ongelmia.

Toinen tapaus oli puolituttu, joka loukkasi selkänsä. Hän sai (virheellisen) diagnoosin puhelimitse. Lääkäri ei kokenut tarpeelliseksi nähdä potilasta.

Tietenkin maassamme on paljon loistavaa työtä tekeviä lääkäreitä. Mutta miten osa heistä toimii niin harkitsemattomasti? Lääkärikoulutukseen ei kuulu psykologisia testejä, toisin kuin valtaosassa muita ammatteja, joissa ihmistuntemus on pääosassa. Ihmisiä hekin ovat.

Monet tekijät vaikuttavat varmasti tähän pulmaan. Eräs tärkeimmistä saattaisi olla merkittävä muutos, joka on tapahtunut "potilaissa". Maailmassa on suuri määrä korkeatasoista terveystietoa, jota lääkäreille Suomessa ei opeteta. Yhä useammat tutkivat tätä tietoa itse, ja tietävät monista asioista, joita ei käsitellä lääkärinkoulutuksessa. Varmasti turhauttaa lääkäreitä, jotka usein elävät melkoisessa "statuskuplassa". Potilaat ovat muuttuneet tietoisiksi asiakkaiksi. Ainakin osa.

Vierailija
omega6
Jotenkin tuntuu,että noiden lääkäreiden tietämys ihmisen vaivoista on aika heikko.Yhdellä kaverilla oli jalassa veritulppa.Kaksi kokenutta lääkäriä sanoi,että ei ole veritulppa ja minä maallikkona sanoin sen olevan veritulppa,koska olin yhden kerran aikaisemmin nähnyt samanlailla oireilevan jalan isälläni.
Noh kaveri saatiin sairaalaan ja lopulta diagnosoitiin sittenkin veritulppa jalassa.Tuo vain yksi esim. monista tapauksista.
Eikö nuo lääkärit opi edes ajan kanssa asioita, vaan hakeutuuko alalle vain rahan pyydystäjät,joita ei kiinnosta pätkääkään ihmisen vointi,kunhan saadaan nopeasti pois käsistä elävänä tai kuolleena.
On tietysti poikkeuksia,mutta todella vähän .

Tulppa voi olla pinnallinenkin, jolloin pohjelihas ei "kovetu" ja kuumoitus punoitus oireet ovat paikallisia.. Eikä käsittääkseni pinnallinen laskimotukos ole yleensä mikään vaarallinen..

Vierailija
Sesto
Monet tekijät vaikuttavat varmasti tähän pulmaan. Eräs tärkeimmistä saattaisi olla merkittävä muutos, joka on tapahtunut "potilaissa". Maailmassa on suuri määrä korkeatasoista terveystietoa, jota lääkäreille Suomessa ei opeteta. Yhä useammat tutkivat tätä tietoa itse, ja tietävät monista asioista, joita ei käsitellä lääkärinkoulutuksessa. Varmasti turhauttaa lääkäreitä, jotka usein elävät melkoisessa "statuskuplassa". Potilaat ovat muuttuneet tietoisiksi asiakkaiksi. Ainakin osa.

Parivuotta sitten siirryttiin yliopistoissa lääketieteissä tutor tyyppiseen pienryhmäopetukseen, perinteisen luoentotyyppisen opetuksen sijaan. Eli suuri osa oppimisvastuusta on opiskelijalla itsellään. Tämän oppimismenetelmän tarkoitus on että opiskelija itse hakee tiedon ja että sen opittuaan osaa sitä tehdä valmistuttuaankin..

Vierailija

Ja yksi fakta on, että lääkäritkin ovat vain ihmisiä, vaikka heitä vaaditaan lähes "kaikkivaltiaan" lähestymistapaa jokaiseen vaivaan. En siis puolustele vääriä diagnooseja, mutta totuus on, että tohtorikin on vain ihminen, luonteineen, persoonan piirteineen sekä virheineen.

Lääkärien "Imago" on ollut pitkään, että he ovat ne kaikkein viisaimmat ja automaattisesti lekurin suusta tuleva viesti on totuus. Nykyään jo kyseenalaistetaan diagnooseja ja kyetään ajattelemaan laajemmin, mikä on pelkästää positiivista. Lääkärin tehtävä on kuunnella potilasta eikä toimia ylimpänä mahdollisena auktoriteettinä. Potilaan hyvinvointi on kuitenkin kiinni molemmista osapuolista, sekä tohtorista että potilaasta.

Huono flaksi, jos diagnoosi on väärä. Niitä sattu päivittäin. Potilaat kertovat omat näkökulmansa asiaan, jättävät kertomatta jotain tai kertovat jotain aivan muuta. Tv-sarjan lääkäriä mukaillen "kaikki potilaat valehtelevat".

Lääkäri näkee (jos näkee) potilasta n. 5-10 minuutin ajan, joten kovin laajaa käsitystä tuossa hetkessä ei potilaasta saada. Tutkimuksien kautta lääkäri vetää johtopäätöksensä ja ilmoittaa diagnoosin, minkä uskoo pitävän paikkansa. Jokaisella lääkärillä on ammatissaan velvollisuus konsultoida seniorilääkäriä/vastaavaa jos itse ei ole varma.

Lauantai-aamun sanasoppasekoilua...

Vierailija

Minulla on lääkäreistä hyvää kokemusta, yksi tapaus pois lukien: varuskuntalääkäri. Menepä minkä vaivan kanssa tahansa sen tyypin pakeille, esim. kipeä polvi tai hiusmurtuma jalkapöydässä, ja lääkkeeksi tulee niitä intissä kuuluisia imeskeltäviä yskäntabletteja!
Noh, siitä on jo pitkä aika. Ehkä nykyiset varuskuntalääkärit ovat ammattitaitoisempia.

Vierailija

Ja lekurien saaminen vastuuseen selvistä virheistä on tehty mahdollisimman hankalaksi, etteivät ihmiset edes jaksa alkaa ajamaan asiaa, kun tiedetään ettei siitä ole mitään hyötyä vaikka kuinka koittaisi saada oikeutta! Muutenkin maassamme virkamies on erehtymätön, vaikka virheet joita kyseiset yli-ihmiset tekevät, saattavat pilata ihmisiltä koko elämän!
Pitää ottaa oppia euroopasta, kuinka vaatimukset saadaan läpi! Päättäjiäkin kiinnostaa, mukamas, ihmisten mielipiteet vain 4:n vuoden välein...
Suomalaiset kun on opetettu potkittaessa kumartumaan ettei vain päähänpotkijan lonkat venähdä!

Vierailija

Lääkäreiden toimintaan vaikuttaa varmasti myös se, milloin he ovat valmistuneet ja tietysti erikoistumisala. Toki sydänkirurgilta voi kysyä silmäsairauksista, mutta vastaus ei ole ollenkaan samaa luokkaa kuin alan asiantuntijalta saatava. Lisäksi lääkiksessä pääsykokeiden fysiikkapainotteisuus oikeasti johtaa siihen, että kuka tahansa biologiaa vain vähän osaava mutta fysiikassa lukiossa ansioitunut henkilö voi päästä opiskelemaan. Eikä lääkärinä olo mitään helppoa aina ole (jos koskaan). Muistan itsekin kutsuneeni terveyskeskusta useamman vuoden arvauskeskukseksi, mutta kun etenin biologian opinnoissani tuli todettua että tyhmäähän se on niin ajatella. Taudin voi aiheuttaa yksi tai useampi tuhansista tunnetuista pöpöistä tai jokin uusi, varsinaiset ruumiin omat vaivat voivat olla summia eikä siis ole vain yhtä oikeaa ratkaisua, jonka mukaan tehdä diagnoosi.
En tarkoita sanoa, etteivätkö lääkäritkin erehdy. Kuten Neiti jo sanoikin, hekin ovat ihmisiä. Se tarkoittaa myös sitä, että kaikkien luonne ei ole kyseiseen palveluammattiin sopiva.

Vierailija
omega6
Jotenkin tuntuu,että noiden lääkäreiden tietämys ihmisen vaivoista on aika heikko.Yhdellä kaverilla oli jalassa veritulppa.Kaksi kokenutta lääkäriä sanoi,että ei ole veritulppa ja minä maallikkona sanoin sen olevan veritulppa,koska olin yhden kerran aikaisemmin nähnyt samanlailla oireilevan jalan isälläni.
Noh kaveri saatiin sairaalaan ja lopulta diagnosoitiin sittenkin veritulppa jalassa.Tuo vain yksi esim. monista tapauksista.
Eikö nuo lääkärit opi edes ajan kanssa asioita, vaan hakeutuuko alalle vain rahan pyydystäjät,joita ei kiinnosta pätkääkään ihmisen vointi,kunhan saadaan nopeasti pois käsistä elävänä tai kuolleena.
On tietysti poikkeuksia,mutta todella vähän .

Ongelma on vaan se että sinä et TIENNYT vaan ARVASIT (oikein tällä kertaa).
Mutta totta on etteivät lääkärit aina ole oikeassa, mutta eikö se ole inhimillistä?

Vierailija

Suomalaiseksi lääkäriksi pääsee, kun hankii piltemasta taskulampun ja leipurintakin ynnä ärrältä puhelin ja repaidi. Sitten kattlelee C.S.I New York- sarjasta mitenpäin taskulamppua on pidettävä kourassa.
Ainakun tulee potilas, niin kattoo sitä taskulampunvalolla silmään ja soittaa 112. Sanoo: Sä oot kipee, mä soitan sulle ambulanssin!

P.S. Niitä kyniä pitää olla tissitaskussa lujasti.

Vierailija

No joo. Eipäs nyt taas aleta luomaan stereotypioita parin kokemuksen perusteella, vaikka ne olisivat tosiakin; on hyviä lääkäreitä ja huonoja lääkäreitä; on hyviä kirvesmiehiä ja huonoja kirvesmiehiä; on hyviä insinöörejä ja huonoja insinöörejä jne. jne. jne.
Kaikissa ammattiryhmissä on alansa huippuja ja sitten niitä hännänhuippuja. Tilastollisesti voisin jopa arvata, että samassa suhteessa, ammatista riippumatta.

Vierailija
Tarkkailija
No joo. Eipäs nyt taas aleta luomaan stereotypioita parin kokemuksen perusteella, vaikka ne olisivat tosiakin; on hyviä lääkäreitä ja huonoja lääkäreitä; on hyviä kirvesmiehiä ja huonoja kirvesmiehiä; on hyviä insinöörejä ja huonoja insinöörejä jne. jne. jne.
Kaikissa ammattiryhmissä on alansa huippuja ja sitten niitä hännänhuippuja. Tilastollisesti voisin jopa arvata, että samassa suhteessa, ammatista riippumatta.

Erinomainen kommentti. Tämä on aivan totta. Kaupan kassa sekoittaa välillä kassansa, taksikuski kolaroi. Se on inhimillistä!

Positiivista on se, että sairaalahierarkia on pikkuhiljaa laantumassa ja tohtorille voi tiimin jäsenet kertoa oman näkemyksen ja sitä kuunnellaan sekä kunnioitetaan. Lääkäri on tiimin jäsen, ei omnipotentti valtias kultaisella jalustalla.

Vierailija

"Ongelma on vaan se että sinä et TIENNYT vaan ARVASIT (oikein tällä kertaa).
Mutta totta on etteivät lääkärit aina ole oikeassa, mutta eikö se ole inhimillistä?"
Mikäs ongelma se on jos arvaa aina oikein.Minusta ongelmallisempi on kun tietää väärin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1676
Liittynyt3.10.2007

Itselläni oli jalka kipsattuna 6 viikkoa. Kipsin poiston yhteydessä terveyskeskuslääkäri ei osannut yhtään ihmetellä jalkani kokoa (nilkka ja jalka muutenkin oli normaalikokoinen kipsissä oltuaankin) tai punoitusta. Parin päivän kuluttua nilkka olikin jo puolitoistakertainen terveeseen jalkaan verrattuna ja kipu oli melkoinen. Työterveyslääkäri passitti sairaalaan, jossa ultraäänitutkimuksessa löytyi tulppa pohkeesta. No onneksi mitään vakavanpaa ei päässyt tapahtumaan, mutta koin tulleeni huijatuksi terveyskeskuksessa, koska sain "terveen paperit", vaikka jalka ei edes näyttänyt terveeltä ja valitin kipua jo tuolloin. Särkylääkettä sentään sain...

Vierailija

Joo, onhan näitä sattunut itsellenikin. Vaarallisinta tässä on sama ilmiö, jota näkee tälläkin palstalla. Alan koulutuksen saanut luulee olevansa oikeassa, eikä voi sietää että maallikko (tässä tapauksessa potilas) voisi olla oikeassa hänen alallaan ja hän väärässä.

Vierailija

Hyvä lääkäri on mielestäni sellainen, joka todella kuuntelee potilasta, eikä ole liikaa omien ennkkokäsitystensä vallassa. Lääkärin joskus ainut tietolähde on potilas itse, se mitä hän kertoo oireistaan. Tarvitaan myös päättelykykyä, mikä olisi todennäköisin diagnoosi kunkin ihmisen kohdalla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat