Naomi Klein, intellektuelli, skitsofreenikko vai molempia
Naomi Klein, intellektuelli, skitsofreenikko vai molempia
Viestejä8692
klo 0:04 | 30.3.2008
En ole lukenut Kleinin kirjoja, mutta tutustuttuani hänen johtaviin ajatuksiinsa netissä on suorastaan pakko kysyä: onko Kleinin luulosairaudella tilaus? Jo pelkästään Kleinin ajatusten priiffaukset antavat tällaisen kuvan. Kertokaa mielipiteenne te, jotka tiedätte hänestä enemmän. Onko maailma 9/11:n jälkeen tulossa yhä vakavammin luulosairaaksi?
Sivut
NoLogo on ok, tämä uusi kirja olisi myös hyvä, jos siinä ei olisi sellaista alajuonnetta että joku muka intentionaalisesti toimisi katastrofeja aiheuttaakseen. Pyh, se on salaliittosoopaa. Se osa on kyllä hyvin todennettu miten tämä tietty poliittinen ryhmä nopeasti cashaa onnettomuustilanteen, skenaario on kyllä valmiina uskon.
Sehän on selvää, että bisneksessä nopeat syövät hitaat, siitä kiire. Sitten on niin, että julkisvallan katastrofialueiden rahoituksesta vastaavat ovat usein tyhmiä ja/tai korruptoituneita. Sekään ei ole mikään uutinen. Yritykset huijaavat rikkaita ja tyhmiä. Ei siinä mitään salajuonta ole.
aktivismi on nousussa ja euroopassa
nuoret heittelee kivillä mellakkapoliisia...
nämä "aktivistit" jotka ovat "aktiivisia" siksi että olisi
"hyvä meininkin ja saisi piparii.. jee.. "
tarvitsevat jonkun yhteisen kirjan jota voivat sitten pitää kirjahyllyssä...
ja olla niin perkeleen tiedostavia...
"ai sullakin on toi.."
(hyllyssä oltava.. venäläinen klassikko.. filosofian kirja..
pari noobeli palkittua kirjailijaa.. ja jos nainen on kyseessä
niin tietysti naiskirjailijoita.. )
rahasta tehty kirja rahaa vastaan... *nauraaaaa*
Jos nyt vielä selvennän. Klein on vahvoilla siinä, että hän osoittaa neokonservatiivien agendaan kuuluvan katastrofien hyväksikäytön, mutta se että hän vihjailee jonkun intentionaalisesti järjestävän katastrofeja on hölmöä.
Neokonservatiivien ja muidenkin omistamien yritysten idea on voiton maksimointi. Näin minulle opetettiin paljon ennen kuin neokonservativismia oli edes keksitty.
Valtion tehtävä on luoda pelisääntöjä, mutta eihän se siihen pysty, jos siellä on määräävät rahvaanomaisesti sanottuna poliitiset pellet. Ei ihminen ole paljoa muuttunut keisari Caligulan ajoista, joka hevonen nimitettiin senaattoriksi. En tiedä onko tässä tarinassa perää, mutta se kuvaa hyvin tilannetta ja Caligula esittikin sen ehkä vertauksena tästä edustuksellisen politiikan ongelmasta. Suomenkin senaatista löytyy monta hevosta helposti valjastettavaa hevosta. Mene tekemään kauppa marokkolaiselle torille ja tutustu voiton maksimoinnin periaatteeseen
Ei kysymys ole neokonservatiivien salajuonesta, vaan vasemmistolaistenkin omalla kohdallaan hyväksymästä toimintatavasta.
En usko että vasemmistolaisuuteen kuuluu katastrofista kärsineen alueen muuttaminen luksusasuntoalueeksi.
http://www.guardian.co.uk/world/2005/se ... trina.usa4
Raha ratkaisee, lauloi Irwin. Se ei ole mikään salajuoni. Näin vaan vasemmistolainen Uffe Sundqvist pelasi muiden rahoilla,kun siihen tuli mahdollisuus, samoin Kansan Pesonen. Nämä vain esimerkkinä. Katrina kuuluu Amerikkaan, mutta kertomista vaille on mihin menivät esimerkiksi Kansan Meksikoon sijoittamat rahat. Menivätkö Meksiko Cityn rakennusmarkkinoille? Tilaisuus tekee varkaan kenestä vain (kauppiailla ja varkailla oli Roomassa sama jumala - roomalaiset oivalsivat ihmisluonteen olemuksesta enemmän kuin nykyajan ihmiset).
Eiköhän noissa tapauksissa tule syyttää toimijoita vasemmistolaisuuden puutteesta (jos sillä ymmärretään tässä markkinatalouden ohjaamattomuuden ihannoinnin kritiikkiä) kuin siihen syyllistymisestä.
Sundqvist ja Pesonen käyttäytyivät kuin WinClubin osakkaat.
Karl Marx
Sanoisin että molempia:
Jos uskoo vähänkin isomman suuruusluokan salaliittoihin, on länsimaisen nykypsykiatrian mukaan skitsofreenikko, tai kärsii harhaluuloisuushäiriöstä.
Toisaalta, jos uskoo salaliittoihin, on helppo nähdä, että samat suurta valtaa käyttäneet toimijat ovat ohjailleet myös psykiatrian diagnoosijärjestelmän muodostumista. Historiassahan on tunnettuja esimerkkejä siitä, miten valtajärjestelmä osaa hienovaraisesti ohjata itseensä kohdistuvan todellisen kritiikin näyttämään sairaudelta tai petturuudelta.
Miksi emme olisi nyt samassa tilanteessa?
Psykiatrista järjestelmää (näin esimerkiksi) on länsimaisen psykologian ja sosiologian piirissä kritisoitu hyvin rajusti. Monet ilmiöt, jotka muualla nähdään osana ihmisen henkistä kehitystä, on meillä tuomittu sairaudeksi. Ja ovatko länsimaiset ihmiset henkisesti terveitä?
http://www.szasz.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry
Salaliittoja kommentoivien ihmisten tulisi aina tutustua suoraan todisteisiin, eikä tehdä päätelmiä omista arvoistaan ja uskomuksistaan käsin. Itse en tiedä mihin uskoa, mutta on myönnettävä, että todisteiden ja todistajien lukumäärä on valtava. Monet merkittävissä viroissa toimineet koulutetut ihmiset ovat kokemuksiensa jälkeen kääntyneet kannattamaan jonkintasoista globaalia salaliittoa, ufojen ja "liskoihmisten" kanssa tai ilman. Salaliittoteorioita tosiasiana pitävien (muuten aivan järkevien) ihmisten määrä länsimaissa lasketaan kymmenissä miljoonissa, ei sadoissa tai tuhansissa. Määrä on nousussa.
Salaliittomateriaalin voi siksi mielestäni selittää ainoastaan kahdella tavalla:
1) Massiivinen joukkopsykoosi. Kymmenet miljoonat ihmiset ovat tulkinneet asioita virheellisesti, luoneet suggestiolla laajan teorioiden järjestelmän, jonka piiriin tulee jatkuvasti lisää ihmisiä. Tämän täytyy olla maailmanhistorian suurimpia joukkopsykooseja.
2) Salaliittoteoriat perustuvat todellisiin ilmiöihin. Tämä vaihtoehto ei tietenkään tarkoita että mikään yksittäinen dokumentti, nettisivusto tai kommentoija olisi pystynyt tulkitsemaan monimutkaista valtapelien vyyhtiä oikein. Jos tämä pitäisi paikkansa, olisi luonnollista, että disinformaatiolla häiritään erityisesti niitä järjestelmiä, jotka salaliittoja paljastavat ja tutkivat. Siksi tähän vaihtoehtoon liittyy oletus, että suuri osa suosituista salaliittonäkemyksistä koostuu harhaanjohtavista osatotuuksista, tarkoituksenaan peittää varsinaiset prosessit näkyvistä.
Jokaisen matti meikäläisen pitää ymmärtää, että ihmiskunnan historia on täynnä massojen kontrollointia, valehtelua ja vedätystä. On toivottavaa, että vaihtoehto yksi pitää paikkansa, mutta olisi hyvin loogista, että vaihtoehto kaksi johdattaisi lähemmäs tosiasioita.
Sitä minkälainen kosminen näytelmä lopulta paljastuisi, on vaikea lineaarisella mielellä hahmottaa.
Onko tuo Marxin aforismi! Johan on.
Tänäisessä Hesarissa on Soininvaaran oiva kirja-arvio Kleinin uusimmasta kirjasta.
Oliko aiheen avaajalla tästä etiäinen vai silkka sattumako häneen iski?
Hyvin kiteytetty. Itsekin olin lapsempana pakosta tekemisissä tämän "aktivismin" kanssa. Nopeasti kävi ilmi, mikä on homman juju. Nämä miellyttävät kapinalliset wannabe-rocktähdet paljastuivat suuremmiksi huijareiksi kuin kapitalistit konsanaan.
Joo. Soininvaara on viherkomukka fiksuimmasta päästä. Kaveri on "eläköidyttyään" omaksunut vanhan viisaan roolin. Se ei niele enää kaikkea paskaa, mitä puolue suoltaa nuorisolle kapinoinnin kehyskertomukseksi ja naimaonnen parantamiseksi.
Vastustat siis demokratiaa ja kannatat korporatiivista ja totalitaarista rahan valtaa. Kellä on rahaa, sillä on oikeus? Vai?
Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface
Tarkoittaako tämä sitä, että koska ihmisluonne on mitä on mielestäsi, niin kaikki varkautta rajoittavat lait ovat turhia. IMF:än ja suuryhtiöiden kiristyksellä ja kusetuksella kriisitilanteessa tekemät valtioiden omaisuuden kaappaukset ja palveluiden alasajot pitäsi hyväksyä koska ne on tarpeeksi isoja varkaita?
Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface
Ootte kyllä säälittävän kyynisiä. Miten te jaksatte oikein elää, kattomalla salkkareita ja jääkiekkoa vai
Jos joku tässä maailmassa jaksaa nousta pitämään meteliä ja vaatimaan oikeudenmukaisuutta, niin heti on säälittävät luuserir*****t pilkkaamassa kun ei tyydytä Big Brotherin kattomiseen ja sen kommentointiin.
Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface
Kuin moni teistä on ees lukenu kirjaa?
Huutaa HEP!
HEP!
Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface
Naivin ihmisen kohdatessa reaalimaailman ongelmat syntyy kyynisyyttä, realistin ajatuksissa syntyy huumoria. Siinä ongelma. Huumori on ainoa tapa voittaa kyynisyys.
Elikkäs onko siis kyse tästä naisesta?
Naomi Klein Takes on Deregulation in The Shock Doctrine
Mielestäni hänen juttunsa menee tuonne populaariviihteen puolelle.
Tietenkin on hyvä, että asioita nostetaan esille.
Sivut