Läskivero

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aikaa sitten oli puhetta nk. läskiverosta, jossa yhteiskunnan ylipainoisimmat ja huonokuntoisimmat maksaisivat esimerkiksi korotettua sairasvakuutusmaksua kompensoidakseen terveydenhuoltojärjestelmälle koituvia, lisääntyneistä sydän- ja verisuonitaudeista johtuvia ylimääräisiä kustannuksia. No keskusteluhan kaatui omaan mahdottomuuteensa, sillä asian valvominen olisi muodostunut ennen pitkää mahdottomaksi. Ensinnäkään ei ole olemassa yhtäkään luotettavaa mittaria jolla kansalaiset voitaisiin asettaa paremmuusjärjestykseen kuntonsa puolesta (painoindeksi ei kelpaa sillä se määrittää esimerkiksi kaikki ammattikehonrakentajat sairaaloisesti ylipainoisiksi). Sen lisäksi olisi ollut aika tylyä rankaista geneettisessä lottoarvonnassa hävinneitä, perinnöllisestä lihavuudesta kärsiviä ja mahdollisesti jopa elintavoistaan parhaansa mukaan huolehtivia isokokoisia ihmisiä, pelkän ulkoisen olemuksen perusteella.

Aluksi luulin keksineeni tämä itse, mutta myöhemmin kuulin että samassa oli alettu puhumaan tämän läskiveron sisällyttämisestä lihavuutta edistäviin ruokiin, siten että päinvaston taas kaikkien terveellisten peruselintarvikkeiden veroa laskettaisiin. Näin verotuksella pyrittäisiin siis puuttumaan kulutustottumuksiin ja edistämään terveellisiä elintapoja rohkaisemalla ensisijaisesti terveellisten ruokien syömistä, ja palkitsemalla tämä pienempinä ruokamenoina. Määriteltäessä verotusluokkaa voitaisiin soveltaa ajankohtaisia ravintosuosituksia, rasvapitoisuutta sekä hiilihydraatin suhteellista määrää verrattuna glykeemiseen indeksiin. Peruselintarvikkeiden pienemmät verot helpottaisivat samalla myös monien pienituloisien arkea.

Nykyiset ravintosuositukset painottavat hedelmien, marjojen, kasviksien, täysjyvätuoteiden sekä kana- ja kalatuotteiden roolia osana terveellistä ruokavaliota. Näiden ruoka-aineiden tuotanto rasittaa myös ympäristöä suhteellisen vähän, ainakin kun vertaa punaisen lihan ja pitkälle jalostetuiden teollisten transrasvojen valmistukseen. Vaikutus pitäisi siis käytännössä olla massojen ruokailutottumuksien muuttuessa ympäristöä säästävä.

En siis tarkoita että kaikkien ihmisten tulisi luopua härän sisäfilepihvistä loppuelämäkseen, vaan että liikunnan lisäämisen ohella ainoa keino parantaa kansanterveyttä on muuttaa kollektiivisesti kulutustottumuksia terveellisempään suuntaan. Olen itsekin suuri lihan ystävä, mutta vastapainoksi elämäntapaurheilija. Ihmisiä ei kuitenkaan voida verottaa liikunnallisuuden (tai sen puutteen) mukaan, mutta ruokailutottumuksien perusteella se on helposti toteutettavissa. Mielestäni esitys on täysin tasapainossa muun talouden sekä realiteettien kanssa, enkä näe siitä koituvan mitään muuta kuin silkkää hyötyä. Jos kysymys on näin yksinkertainen, niin miksei eduskunnassa ala jo tapahtumaan? Vai unohdinko jotain oleellista?

Sivut

Kommentit (69)

Vierailija

Pituus miinus sata on aika hyvä nyrkkisääntö noissa hommissa. No sallitaan sitten pieni ikälisä siihen. Ilmailupuolella taitaa alkaa olla jo rajoituksia ylipainoisille. Ainakin Bussen jenkeissä.

Olikohan perusteena ylipainon lisäksi se, että samalle penkkiriville ei mahdu muita, vai se että onnettomuustilanteessa läskivuori toimii pelastusriskinä. En muista. Busse tietää

Vierailija
Puolihullu
Entäs sitten kun ihminen on allerginen lähes kaikille vihanneksille?



Hyvä kysymys. Sen kummemmin asiaa tutkimatta vois veikata että tervellisen ruokavalion piiristä löytyy riittävästi valinnanvaraa myös vihannesallergikoille. Onhan kalan, kanan ja täysviljatuotteiden lisäksi olemassa tofu. Mutta siinä tapauksessa että veikkaukseni meni pieleen ja edellisillä ei päästä pitkälle, niin äärimmäisissä tapauksissa vois sitten tietenkin aina miettiä lääkärintodistukseen perustuvaa tukea kelalta lisääntyneisiin ruokamenoihin.

Lassi
Pituus miinus sata on aika hyvä nyrkkisääntö noissa hommissa. No sallitaan sitten pieni ikälisä siihen. Ilmailupuolella taitaa alkaa olla jo rajoituksia ylipainoisille. Ainakin Bussen jenkeissä.

Olikohan perusteena ylipainon lisäksi se, että samalle penkkiriville ei mahdu muita, vai se että onnettomuustilanteessa läskivuori toimii pelastusriskinä. En muista. Busse tietää

Pituus miinus sata vaan ei päde silloin kun lihasmassa kasvaa riittävän suureksi. 120-kiloinen ja 175 senttinen kehonrakentaja on siis tämän mukaan 45 kilon verran ylipainoinen, vaikka tosiasiassa hänen rasvaprosenttinsa on lähempänä kahta. Pitkien ihmisten kohdalla se ei ole tosin koskaan toiminutkaan.

Vierailija
Homo Superior
Puolihullu
Entäs sitten kun ihminen on allerginen lähes kaikille vihanneksille?



Hyvä kysymys. Sen kummemmin asiaa tutkimatta vois veikata että tervellisen ruokavalion piiristä löytyy riittävästi valinnanvaraa myös vihannesallergikoille. Onhan kalan, kanan ja täysviljatuotteiden lisäksi olemassa tofu. Mutta siinä tapauksessa että veikkaukseni meni pieleen ja edellisillä ei päästä pitkälle, niin äärimmäisissä tapauksissa vois sitten tietenkin aina miettiä lääkärintodistukseen perustuvaa tukea kelalta lisääntyneisiin ruokamenoihin.

Lassi
Pituus miinus sata on aika hyvä nyrkkisääntö noissa hommissa. No sallitaan sitten pieni ikälisä siihen. Ilmailupuolella taitaa alkaa olla jo rajoituksia ylipainoisille. Ainakin Bussen jenkeissä.

Olikohan perusteena ylipainon lisäksi se, että samalle penkkiriville ei mahdu muita, vai se että onnettomuustilanteessa läskivuori toimii pelastusriskinä. En muista. Busse tietää




Pituus miinus sata vaan ei päde silloin kun lihasmassa kasvaa riittävän suureksi. 120-kiloinen ja 175 senttinen kehonrakentaja on siis tämän mukaan 45 kilon verran ylipainoinen, vaikka tosiasiassa hänen rasvaprosenttinsa on lähempänä kahta. Pitkien ihmisten kohdalla se ei ole tosin koskaan toiminutkaan.
Tiedän, tiedän. Joku mittari, jonka tavallinen ihminenkin voi mieltää on suunnilleen tuo. Kunhan kiusasin keskustelua . Pitänee kuitenkin edes suunnilleen paikkansa tavallista elämää eläville. Varsinkin naiset voisivat ottaa tuon nyrkkisäännön onkeensa.
Rasvaprosentteja on pikkaisen hankalaa ilman pikkupihtejä (mittaria) vaikea määritellä.

Vierailija

Ei HELVETISSÄ enää mitään lisä korotuksia mihinkään hintoihin päin vastoin vihannesten, hedelmien yms. hintoihin helpotuksia.

Tiedän henk.koht ihmisiä jotka oikeasti ovat kusessa rahojen kanssa SUOMESSA opiskelevat ovet työttöminä työkyttöminä jne. Eivät voi valita vähäsokerisia valkuaisainepitoisia tms terveellisiä ruokia , koska HINNAT ovat liian korkeita.

Terveellisten tuotteiden verot pois tai ainakin alas. Ei se raha puussa kasva. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Suurin menoni itselläni on ruokamenot about 400 kuussa yhden ihmisen ruoat.

Vierailija

Juu ei tarvita enää mitään korotuksia mihinkään hintoihin.
"tervellisten" ruokien veroa kyllä vois pudottaa ja reilusti.

Itse olen A-Luokan lihansyöjä, mutta purisin kyllä mielelläni porkkanaakin, mutta tahtovat olla melko arvokkaita....

Vierailija

Lisää kontrolliahan tämä muuten niin ihanan vapaa maa kaipaakin, laitetaan valtio ajattelemaan ihmisten puolesta. Se on kivaa.

Vierailija
Vpää
Ei HELVETISSÄ enää mitään lisä korotuksia mihinkään hintoihin päin vastoin vihannesten, hedelmien yms. hintoihin helpotuksia.

Tiedän henk.koht ihmisiä jotka oikeasti ovat kusessa rahojen kanssa SUOMESSA opiskelevat ovet työttöminä työkyttöminä jne. Eivät voi valita vähäsokerisia valkuaisainepitoisia tms terveellisiä ruokia , koska HINNAT ovat liian korkeita.

Terveellisten tuotteiden verot pois tai ainakin alas. Ei se raha puussa kasva. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Suurin menoni itselläni on ruokamenot about 400 kuussa yhden ihmisen ruoat.

Luitko kirjoituksestani pelkän otsikon? Pointtina olikin että terveellisten ruokien verot alas, ja veroale rahoitetaan nostamalla epäterveellisten ruokien veroja. Tästä hyötyy ruokavaliostaan huolehtivien ja kansanterveyden lisäksi työttömät ja opiskelijat, jotka ei muutenkaan syö mitään härän sisäfilepihvejä sun muita lihottavia rikkaiden ruokia. Lakimuutoksen jälkeen ruisleipä maksaisi vähemmän, ja Hesburgerin tuplarasvapurilaiset taas vastaavasti enemmän.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Ei mitään läskiveroa tuotteisiin. En halua maksaa itseäni kipeäksi maittavista ja terveellisistä sipseistä ja lihatuotteista.

Miksi meidän terveiden pitäisi maksaa siitä kun läskit mässyttelee ruokaa pari tonnia päivässä? Aivan..käyttäisisivät kohtuudella niitä paljon ravitsevia ruokia niin ei lihoisi niin paljoon.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija

Läskit maksakoon veroa.
Itse en ainakaan halua maksaa mitään ylimääräistä siitä mitä haluan syödä ja vain sen vuoksi että jotkut lihovat jo suklaapatukan nähdessään kun itse taas saan syödä mitä tahansa lihomatta.
Kyseessä olisi lähinnä kollektiivirangaistus ja toisten heikkoudesta muille maksattaminen on väärin.
Ruoan hinta on muutoinkin kallistunut eikä "läskivero" tulisi mitään terveellisen ruoan "hinnan alennuksia" korvaamaan vaan se menisi eduskunnan edustuspäivällisiä kattamaan.
Olen TERÄS NALLEPUHin kanssa samaa mieltä tuosta asiasta lähes samoin sanoin.

Homo Superior
Tästä hyötyy ruokavaliostaan huolehtivien ja kansanterveyden lisäksi työttömät ja opiskelijat, jotka ei muutenkaan syö mitään härän sisäfilepihvejä sun muita lihottavia rikkaiden ruokia.

Köyhimmät syövät lähinnä makaronia sen halpuutensa vuoksi, samoin perunaa ja kaikkihan me tiedämme kuinka ne sisältävät hiilihydraatteja jotka puolestaan lihottavat.
Köyhän sisäfilepihvi (metukka, Lauantai-makkara) on halvempaa kuin härän sisäfilesellainen, mutta lihakin kuuluu ihmisen ruokavalioon (katso ravintoympyrä) ja jauheliha sisältää tunnetusti jotain muuta kuin puhdasta sisäfilettä.
Riippuu nimittäin paljon siitä, kuinka pihvinsä valmistaa. Raaka-aineeksi se on kuitenkin liian kallista.

Vierailija

Onhan se kyllä pirun epäreilua, että kaikki joutuvat yhdessä maksamaan veroja terveydenhuollon edistämiseksi, kun sitä sitten käyttävät ihmiset, jotka ovat omaa hölmöyttään sairastuneet. Esimerkiksi liikalihavat, joilla on riski sairastua esim. sydän- ja verisuonisairauksiin, ja tupakoitsijat, joiden keuhkosyöpiä sitten hoidetaan verovaroin.

Kuukkeli
Itse en ainakaan halua maksaa mitään ylimääräistä siitä mitä haluan syödä ja vain sen vuoksi että jotkut lihovat jo suklaapatukan nähdessään kun itse taas saan syödä mitä tahansa lihomatta.

Oletetaan, että tällainen vero olisi. Terveellinen ruoka halpenisi ja rasvainen tai muuten epäterveellinen ruoka kallistuisi. Tietysti monet lapsiperheet alkaisivat tehdä terveellisempiä ruokia ja liikalihavuus luultavasti vähenisi... varsinkin jos terveelliset pikaruuat halpenisivat myös. Mutta sitten pieni maielle, jolla olisi rahaa vain niihin kasviksiin, kuihtuisi olemattomiin. Hädin tuskin saan roskaruualla painon pysymään terveen rajoilla... Kyllä ihmisillä on geeneissä sen verran eroa, että ei kannata mitään yleisveroa kehittää. Mieluummin sitten sairaanhoidossa vähän "rankaistaisiin" niitä, jotka ovat omaa tyhmyyttään pilanneet terveytensä. Tietysti heille pitäisi myös antaa toinen mahdollisuus, mutta ei sitä syöpöttelylystiä nyt koko kansan yhteisistä verovaroista pitäisi maksaa. Enemmän valistusta ja liikuntamahdollisuuksia kaikille voisi sen sijaan tarjota...

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005
maielle
Onhan se kyllä pirun epäreilua, että kaikki joutuvat yhdessä maksamaan veroja terveydenhuollon edistämiseksi, kun sitä sitten käyttävät ihmiset, jotka ovat omaa hölmöyttään sairastuneet. Esimerkiksi liikalihavat, joilla on riski sairastua esim. sydän- ja verisuonisairauksiin, ja tupakoitsijat, joiden keuhkosyöpiä sitten hoidetaan verovaroin.

En ole kokonaan eri mieltä, mutta hypoteesini kuitenkin on, että tupakoitsijat ovat yleensä maksaneet tupakkaveroa hoitokustannustensa edestä.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Kalavale

Lisää kontrolliahan tämä muuten niin ihanan vapaa maa kaipaakin, laitetaan valtio ajattelemaan ihmisten puolesta. Se on kivaa.

Hah ja seuraavaksi ollaan Kelan luukulla pyytämässä rahotusta ties mihin leikkaukseen ylilihavuuden takia. Omia valintoja saa olla niinkauan kunhan ne ei vaikuta muihin ihmisiin pahasti, kuinkakohan paljon liikalihavuus on korottannu veroa? puhumattakaan kuinka paljon se TULEE korottamaan.

Aika paksua, kirjaimellisesti

Vierailija
Lassi
Olikohan perusteena ylipainon lisäksi se, että samalle penkkiriville ei mahdu muita, vai se että onnettomuustilanteessa läskivuori toimii pelastusriskinä. En muista. Busse tietää
Ei lentokoneisiin voi lastata loputtomasti kuormaa. Pienien koneiden tapauksessa, täytyy kuorman massan ja sen jakauman kanssa olla erittäin tarkkana.

http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways ... light_5481

Tämän onnettomuuden selvittelyssä huomattiin, että 70 vuotta sitten jenkeissä määritelty keskimääräinen aikuisen paino on nykyään vajaa 10kg alakanttiin. Jotkin lentoyhtiöt alkoivat punnitsemaan matkustajia ja heidän matkatavaroitaan, jotta ylilastausta ja väärää painojakaumaa ei pääsisi syntymään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat