Ehdolliset tuomiot?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomessa annetaan paljon ehdollisia tuomiota. Tarvitaanko ehdolliseen tuomioon yhtä varma näyttö syyllisyydestä kuin ehdottomaan? Siis annetaanko ehdollisia tuomioita siksi paljon, että ei olla varmoja onko henkilö syyllinen vai syytön? Vai pitääkö todisteiden olla lievissä rikoksissa yhtä riittäviä, kuin vakavissa?

Kommentit (2)

Vierailija

Siis eihän ketään pitäisi tuomita sen takia että "ei nyt olla ihan varmoja onko syytön vai ei". Vahinkoja tietysti sattuu välillä, mutta tuo epävarmuus ei ole mikään syy tuomita mihinkään, ei edes sakkoihin. Jos todisteita ei ole, ei tule tuomiotakaan. Ja syylliseksi todettu voidaan sitten tuomita ehdolliseen tai ehdottomaan vankeuteen, jos nyt vankeuteen on tarve tuomita. Tähän (täysin tyhjänpäiväiseen) ehdolliseen vankeuteen voidaan käsittääkseni tuomita lieventävien asianhaarojen takia. Korjatkaa jos olen väärässä. Kunnon jengirikolliset ne hakevat pääsyä ehdolliseen, koska se ei käytännössä ole vankeutta lainkaan.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007

Ehdollisen tuomion ajatus on siinä, että jos koeaikana toistetaan saman tyypin rikos, ehdollinen tuomio muuttuu ehdottomaksi. Sitten tulee vielä luultavasti lisätuomio jälkimmäisestä rikoksesta.

Ehdollinen tuomio ei tarkoita, että todisteita olisi vähemmän tai ne olisivat vähemmän luotettavia. Jos syyttäjä vaatii teosta esim. sakkoja tai ehdollista, ne ovat osittain toisensa kumoavia: Jos saat ehdollista, sakkomäärä on pienempi.

Ehdollisesta tuomiosta tulee kuitenkin rikosrekisteri, kun taas sakkorangaistuksesta ei. Täten ehdollinen voi esim. vaikeuttaa työnsaantia.

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Uusimmat

Suosituimmat