Sivarit on vähintäänkin yhtä älykkäitä kuin armeijataustaist

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

1. Todennäköisin vasta-argumentti alkuväittämälle on että ainakin siis vähintäänkin Ruk:n ja Auk:n käyneet ovat sivareita keskimäärin ottaen fiksumpia, hehän ovat osoittaneet sen älykkyystesteillä.
2. Toinen vasta-argumentti sivareiden oletetulle suuremmalle tyhmyydelle on että upseerit ja aliupseerit tienaavat keskimääräistä enemmän – mikä on ihan totta mikäli sotilaan käsikirjaan on uskominen – ja ovat näin ollen älykkäämpiä.

Erään kyselyn* mukaisesti 48% vastaajista piti armeijan käymistä varusmiestasolla hyödyttömänä. HUOMIO! MUUNNAN KOHDAN 1 PROSENTIT SATAA MIESTÄ VASTAAVAKSI HAVAINNOLLISTAAKSENI JA HELPOTTAAKSENI TULOSTEN KÄSITTELYÄ.
1. vasta-argumentin ja kyselyn tulosten analysointi:

a) Aukin käyneiden ja Rukin käyneiden suuren enemmistön etujen vastaista on olla sitä mieltä että armeijan käyminen varusmiestalossa olisi hyödytöntä, tarkoitan tässä alinta kastia.
b) Oletetaan että edellä mainitun kyselyn vastaajista 50% on miehiä ja 50% naisia.
c) Oletan myös että armeijan käyneitä ja sivarin käyneitä liikkuu tiede.fi keskustelupalstalla vallitsevissa demografisissa suhteissa.
d) Oletan myös että vastaajia onkin yhteensä 200 kappaletta, helpottaakseni asian käsittelyä.
e) Nykyään sivareita on 20% ikäluokasta.** varmuudella voidaan näin ollen todeta että sadasta vastaajasta 20 on itsestään selvästi sitä mieltä että armeijan käyminen on hyödytöntä.
f) Naiset jätän asian selkiinnyttämiseksi kokonaan käsittelemättä.
g) 48 mies vastaajaa pitää armeijan käymistä varusmiestasolla hyödyttömänä ja 52 mies vastaajaa hyödyllisenä.
h) Sivarit kuuluvat 48 miesvastaajaan.
i) Näin ollen ”armeija” muodostuu 28:stä siihen nuivasti suhtautuvana, 16:stä aliupseerista ja upseerista. sekä 36 armeijan nöyrästi ja kunnioittaen käyvästä varusmiehestä. (Wikipediasta laskien joukkueeseen kuuluu karkeasti ottaen 1/5 johtajia)
j) Tuo kyseinen 28 kuviteltua varusmiestä vastaa runsasta kolmannesta ”armeijasta” eli 35%.
k) Eräs todella fiksuna pitämäni samassa ryhmässä opiskeleva mies sanoi tahallansa tekevän intin älykkyystestit penkin alle mikä oli sopusoinnussa hänen toisen lausumansa kanssa, ”Olisi sen ajan voinut paremminkin käyttää”.
l) Eli niiden osuus jotka käyvät armeijan vain ja ainoastaan sen takia koska laskelmoivat pääsevänsä vähimmällä on karkeasti ottaen kaksinkertainen niihin jotka ovat tarpeeksi fiksuja ja motivoituneita kun pääsivät upseereiksi.
m) On siis kaksi ryhmää johon kiinnitä huomion: Johtajat=J ja varusmiehet=V jotka hiljensivät vitutuksen peikon sisällään.
n) Ryhmän J eräs motiivi oli saada yhteiskunnassa arvostettua johtajakoulutusta , joka edistää todistetusti uralla etenemistä mitä tulee johtajia valittaessa.
o) Ryhmän V tärkeimmät motiivit olivat, hoitaa sosiaalista elämäänsä, edistää opiskelujen etenemistä sekä ansaita rahaa.
p) Mielestäni yksikään motiiveista ei kerro ykistään ihmisen tyhmyydestä mitään.
q) Esimerkiksi Jenkeissä on palkka-armeija. Eli hyvin pieni vähemmistö ikäluokasta käy armeijan. Jossa kaiketi tärkeimmät uralla etenemistä edistävät tekijät ovat se miten on hoitanut sosiaalisen elämänsä ja opiskelunsa ja työnsä. Eli se että leikkii sota metsässä vuoden, ei tarkoita sitä että olisi automaattisesti fiksumpi kuin puhdas siviilihenkilö jos fiksuutta mitataan uralla etenemisen näkökulmasta.
r) Jos motiivit eivät kumpua ryhmän V ja ryhmän J sen tyhmemmistä päistä olisi sulaa hulluutta väittä että toinen ryhmä olisi toistaan fiksumpi.

*)http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=28450
**) http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kask ... 5230360198

2.
a) Väittämä kaksi todellisuuspohjan analysointi. Se perustuu olettamukselle että älykkyys ja vauraus korreloisivat keskenään.
b) Väite on huteralla pohjalla mitä tulee USA:laiseen tutkimukseen: Vapaasti suomentaen Ohiossa sijaitsevan USA:n valtion yliopiston Ihmisälyn tutkimuksen laitoksen tutkijan mukaan ihmisistä ei tule rikkaita vain sen takia koska ovat älykkäitä. Älykkyys ei ole tekijä joka selittää vaurautta. Tehty tutkimus perustui vajaan 7 500 tuhannen tutkittavan otokseen jotka vastasivat kyselyyn ensimmäisen kerran 1979 ja seuraavan kerran 2004. Erot olivat ilmeisiä vain äärimmäisten tyhmien ja äärimäisten älykkäiden välillä.***
c) Herää kysymys joka voidaan perustellusti esittää: Miksi armeijan käyneet sitten tienaavat enemmän?
b) Mielestäni vastaus tähän on että: ”Militaristeille suomalaiset eivät voi mitään”
Suomen tai suomea hallinneiden on säilyäkseen pitänyt pitää yllä armeijaa jonka upseeristoon pääsy on edellytys yhteiskunnalliseen yläluokkaan pääsemisele. Nykyään ei tietenkään voida sanoa että sotatieteen maisteri ampumaradalla tienaisi enemmän kuin Diplomi-insinööri Nokialla. Yhteiskunta on vain rakentunut siten että suuryritysten johtajista on huomattava osa upseeritaustaisia koska teollistumisen alkaessa ja sen edetessä upseerit olivat yksi yhteiskunta luokka joilla oli pääomaa ja sitä kautta mahdollisuudet sijoittaa uusiin yrityksiin. En sivarina ja ylioppilaana ja merkonomi opiskelijana tiedä miten johtajat kautta ammattialojen linjan valitaan, mutta luulisi olevan niin että mikäli johtoryhmän jäsenestä puolet on esim. upseeritaustaisia, valitaan uusi veri todennäköisemmin upseeritaustan omaavien joukosta kuin naisten tai sivareiden joukosta. Sama ilmiö on havaittavissa venäjällä mutta härskeimmissä mittasuhteissa.
Yhteenveto.
Väittämän yksi yritin falsifioida mutu-tuntumalta siinä kohtalaisesti onnistuen.
Väittämä kaksi tuli osoitettua vääräksi koviin faktoihin perustuen.

***) http://researchnews.osu.edu/archive/intlwlth.htm

-

Sivut

Kommentit (50)

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

En jaksanu lukea, mutta eiköhän sivikset ole viisaampia kuin armeijan pojat.Armeijassa meinaa ei paljoo mitään opita...ellei sitten homoilua lasketa mukaan..

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
En jaksanu lukea, mutta eiköhän sivikset ole viisaampia kuin armeijan pojat.Armeijassa meinaa ei paljoo mitään opita...ellei sitten homoilua lasketa mukaan..
Vierailija
TERÄS NALLEPUH
En jaksanu lukea, mutta eiköhän sivikset ole viisaampia kuin armeijan pojat.Armeijassa meinaa ei paljoo mitään opita...ellei sitten homoilua lasketa mukaan..

Suomen puolustusvoimat ei opeta homoutta. Varusmieskaverit saattavat opettaa joitakin homovitsejä, mutta siihen homoaihe sitten jääkin.

Armeija tarjoaa ainakin keholliseen ja sosiaaliseen älykkyyteen vaativia tehtäviä. Moni näkee varusmiesajan vain käskyjen tottelemisena/niskurointina. Siihen, mihin koulutuksella tähdätään, vaaditaan jokaiselta myös itsenäistä ajattelua ja omatoimisuutta.

Sivareissa, ehkä terveyden takia armeijaan kelvottomissa on paljon matemaattisesti älykkäitä. Vaikka kuinka nämä osaisivat puhua sujuvaa Boolen algebraa, siitä ei ole hyötyä jos pitää puolustautua tai hyökätä aseellisesti. Nämä matemaatikot auttavat siviilitehtävissä puolustusvoimia.

Vierailija
baal1984

Erään kyselyn* mukaisesti 48% vastaajista piti armeijan käymistä varusmiestasolla hyödyttömänä.

Monikohan on mahtanut käyttää varusmieskoulutustaan sitten tarkoituksenmukaiseen toimintaan, eli sotimiseen?

Vierailija
Imagine
baal1984

Erään kyselyn* mukaisesti 48% vastaajista piti armeijan käymistä varusmiestasolla hyödyttömänä.



Monikohan on mahtanut käyttää varusmieskoulutustaan sitten tarkoituksenmukaiseen toimintaan, eli sotimiseen?

1910-40 -luvuilla yllättävän moni. Siitä on jo aikaa. Alkaa unohtumaan, miltä tuntuu sodan uhka.

Vierailija

No voi helvata, aina klikkaan suoraan otsikon luettuani heti esille tulevista vaihtoehdoista. Nytkin, kun kysymyksen asettelu itse äänestyslokerossa ja otsikossa on käänteinen, tapahtuu vahinkoja.. Vastasin kyllä, oletusarvona otsikko, vaikka pari sekuntia tarkasteltuani, huomasinkin että kysymyksenasettelu oli vastakkaisella tavalla itse vaihtoehdoista puhuttaessa. Oikea vastaukseni olisi näin ollen ollut EI siis.

Ja miksi ei? Koska en ole niin typerä että en osaisi tarvittaessa ampua vihollista kohti tositilanteessa, ilman että tarttis väh. puolta vuotta opetella sellasta jonkun apinalauman keskellä paikassa, missä oppii lähinnä lusmuilemaan ovelasti, haisevissa ja paskasissa olosuhteissa.
Voin mainiosti ryömiä mutavellissä ja ampua ympäriinsä vihulaisia, jos on tilanne sellanen oikeasti, en tartte mitään helkutin simulaatiota sellasta paska-tilannetta varten missään valtion järjestämässä leikkikoulussa.

Sanomattakin selvää, että kuka tahansa kykenee moiseen ilman koulutusta. Armeijan tarkoitus onkin lähinnä psykologinen ehdollistaminen suomen sotakoneiston käyttöön tarvittaessa, ja asepalvelusvelvollisuuden korostaminen nuorelle, joka on ehkä vielä hieman epävarma ajatuksistaan moisen suhteen.

Kattellaan sitä rynkyn käsittelyä ja taistelutaitoja sitten, jos se ikinä on tarpeellista. Tollasen inttihinttipelleilyn voi kyllä suosiolla unohtaa

Vierailija
Dr Lazer
Kattellaan sitä rynkyn käsittelyä ja taistelutaitoja sitten, jos se ikinä on tarpeellista. Tollasen inttihinttipelleilyn voi kyllä suosiolla unohtaa

Terveisiä vaan Karjalaan - YK:n sotaohjeistuksessa ei ole vielä kohtaa, joka määrää vastapuolelle annettavan aikaa kouluttautua aseenkäyttöön sotatilan aikana.

Mistähän oikein tulee tuo hinttikäsitys? Onko joku havainnut intissä muuta homouteen liittyvää kuin tylsät vitsit?

Vierailija
Olli V
Dr Lazer
Kattellaan sitä rynkyn käsittelyä ja taistelutaitoja sitten, jos se ikinä on tarpeellista. Tollasen inttihinttipelleilyn voi kyllä suosiolla unohtaa



Terveisiä vaan Karjalaan - YK:n sotaohjeistuksessa ei ole vielä kohtaa, joka määrää vastapuolelle annettavan aikaa kouluttautua aseenkäyttöön sotatilan aikana.

Mistähän oikein tulee tuo hinttikäsitys? Onko joku havainnut intissä muuta homouteen liittyvää kuin tylsät vitsit?

No ei se nyt niin vaikeeta voi olla, lyön vaikka vetoa että sisäistän rynkyn käytön alle puolessa tunnissa, ilman armeijaakin. Jos tarve vaatis.
Ase ei ole kovin monimutkainen kapistus, enkä ole niin piipertäjähippi, etteikö olis tarpeeksi ruista ranteessa k.o. kapistuksen optimaaliseen käsittelyyn.

Ja toi inttihintti rimmas vaan niin hyvin siksi tokasin, ei sillä että armeijassa nyt actually mitään hinttimeininkiä olis. En ole kiinnostunut homoseksuaalien asioista, en sivarissa enkä armeija -kontekstissa.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Olli V
TERÄS NALLEPUH
En jaksanu lukea, mutta eiköhän sivikset ole viisaampia kuin armeijan pojat.Armeijassa meinaa ei paljoo mitään opita...ellei sitten homoilua lasketa mukaan..



Suomen puolustusvoimat ei opeta homoutta. Varusmieskaverit saattavat opettaa joitakin homovitsejä, mutta siihen homoaihe sitten jääkin.

Armeija tarjoaa ainakin keholliseen ja sosiaaliseen älykkyyteen vaativia tehtäviä. Moni näkee varusmiesajan vain käskyjen tottelemisena/niskurointina. Siihen, mihin koulutuksella tähdätään, vaaditaan jokaiselta myös itsenäistä ajattelua ja omatoimisuutta.

Sivareissa, ehkä terveyden takia armeijaan kelvottomissa on paljon matemaattisesti älykkäitä. Vaikka kuinka nämä osaisivat puhua sujuvaa Boolen algebraa, siitä ei ole hyötyä jos pitää puolustautua tai hyökätä aseellisesti. Nämä matemaatikot auttavat siviilitehtävissä puolustusvoimia.

Hahaha..jopas sinä vitsin murjaisit..vai että homoaiheet jää pelkkiin vitseihin..unohtuiko kenties jotakin? Noh annetaampa vinkkejä vähän lisää.. Ryhmä suihku pelkkien miehien kanssa? Ei gayta? ahem..joo ei..
Tupa jossa nukutaan 6 miehen kanssa? Ei gayta?
Opetellaan petaamista? Ei homoa? No vittu varmana on.
Tungetaan 100 erilaista vaatetta komeroon? Ei homoa? Just joo..ite en oo nähny niin montaa vaatekappaletta eläessäni kuin telkkarista sillä silmällä ohjelman stailausten jälkeen..tai äitini vaatekomerosta..

Mikäs annetaan gay-arvosanaksi näistä kohdista armeijalle?
Noh kaksi sanaa.. TOTALLY GAY!

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
Dr Lazer
No ei se nyt niin vaikeeta voi olla, lyön vaikka vetoa että sisäistän rynkyn käytön alle puolessa tunnissa, ilman armeijaakin. Jos tarve vaatis.



Mikäs siinä, lipastetaan, varmistus pois, tähtäys, ammutaan. Mutta entäs jos tähtäimet ei ole kohdallaan, tai muuta epävarmuutta esiintyy... Kouluttajia lainaten, aseesta on osattava pitää parempaa huolta kuin vaimosta. Sitä ei opi tunnissakaan. Tuli nähtyä liikaa perseilyä rynkyn kanssa. Mikäli sallii oman järjenkäytön, ei toki tule ongelmia. [/quote]

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Olli V

Sivareissa, ehkä terveyden takia armeijaan kelvottomissa on paljon matemaattisesti älykkäitä. Vaikka kuinka nämä osaisivat puhua sujuvaa Boolen algebraa, siitä ei ole hyötyä jos pitää puolustautua tai hyökätä aseellisesti. Nämä matemaatikot auttavat siviilitehtävissä puolustusvoimia.

Ei ole kyllä armeijastakaan juurikaan hyötyä. Nyky sodankäynti on niin paljon erilaista kuin ennen, ei enää punkkereissa puollustaminen paljoo auta niin kuin toisessa maailmansodassa. On hienoa ampua ryssiä sitten konekiväärillä jostakin vit*un soutuveneestä kun ilmasta putoaa yksi lähes ydinpommia vastaava pommi joka tuhoaa parin sadan metrin säteeltä kaiken, niin eipä siinä paljon rynkyt sun muut tankit paljoo auta. Venäjähän tässä ainut uhka on ja eipä meillä olisi mitään mahdollisuuksia voittaa niitä jos ne päättäisi hyökätä tänne. Tästä voimme päätellä että armeija on turha. Sodan tullessa mä ainakin varaan yksi suuntaisen lipun amerikkaan.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH

Ei ole kyllä armeijastakaan juurikaan hyötyä. Nyky sodankäynti on niin paljon erilaista kuin ennen, ei enää punkkereissa puollustaminen paljoo auta niin kuin toisessa maailmansodassa.

Uhkana ei juuri nyt ole Venäjä. Vaan terroristit. Venäjän kanssa suhteet on tällä hetkellä kunnossa, eikä niillä ole myöskään juuri nyt Suomen alueen käytölle.

Myös luonnonkatastrofin iskiessä kehä kolmen sisällä tarvitaan armeijan apua, suojaamaan omaisuutta.

Vierailija
Olli V
..entäs jos tähtäimet ei ole kohdallaan, tai muuta epävarmuutta esiintyy...

sitten tietty yritettäs ampua lonkalta niin hyvin ko pystyy, tai jos menee rikki/lukkoon napataan joltaan kaatuneelta uus pyssy, ja koetetaan toimiiko se paremmin
Bunkkerissa/korsussa tms. olis sitten aikaa rasvailla osia ja opetella säätelemään sitä tähtäintä.
Niiko sanoitkin, omaa perusälliä käyttämällä luulis pärjäävän ihan tarpeeksi hyvin moisissa olosuhteissa. Nii ja tietty että osaa hallita hermonsa eikä panikoi. Kyl mie luulisin tollaset basic- hommat hoitavani kotiin ihan no probleemo, ilman että siihen mitään armeijaa tarvitaan/olisi missään vaiheessa tarvittukaan.

Nykyään vieläpä luultavasti valitsisin toisin, kuin nuorempana. Tuskin kävisin sivaria uudestaan, ihan vaan sen rangaistusluontoisen pituuden vuoksi. Totaali tai sitten armeija, kumpikin nykyään mieluummin kuin sivari. Vaikka jäi lapinjärveltä ihan hauskoja muistoja tosin

Vierailija
Dr Lazer
Niiko sanoitkin, omaa perusälliä käyttämällä luulis pärjäävän ihan tarpeeksi hyvin moisissa olosuhteissa. Nii ja tietty että osaa hallita hermonsa eikä panikoi. Kyl mie luulisin tollaset basic- hommat hoitavani kotiin ihan no probleemo, ilman että siihen mitään armeijaa tarvitaan/olisi missään vaiheessa tarvittukaan.

Yksi hyvä syy käydä armeija, on se että oppii tuntemaan ne kaverit, joiden kanssa ehkä joutuu sotimaan. Yllättävän paljon helpompi tehdä työtä kaveriporukan kanssa jonka on tuntenut kuukausia - kuin ihan uppooutojen sällien kanssa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat