Viestejä45973
klo 12:34 | 1.4.2008
Itse pidän enemmän KDE:stä, koska se on mielestäni monipuolisempi ja selkeämpi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pidän enemmän KDE:stä, koska se on mielestäni monipuolisempi ja selkeämpi..
Sivut
Hyvia molemmat.
Ehka enemman olen tykastynyt Gnomeen kuitenkin.
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Ehottomasti!
Minusta hobitti olisi paljon parempi.
Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)
KDE:n kallistun myös, ja juurikin selkeyden ja käytettävyyden sekä yhteneväisyyden vuoksi. Koneelle asennettuna 3.5.9, 4.0.2 sekä SVN versiot, joista kaksi viimeistä ohjelmistokehitykseen.
KDE(4) on asennettuna myös tähän työ Windowsin päälle, vaan on vielä täydellisen käyttökelvoton raakile.
Mikä on gnome? Mikä on KDE?
Graafinen kayttoliittyma Unixmaisille kayttojarjestelmille.
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Näistä kahdesta jos pitää valita, niin Gnome... Varmaan suureksi osaksi tottumiskysymys... ehkä Xfce saisi mielummin ääneni...
Ei kai kukaan halua "Windowsia" jos siitä on päässyt eroon?
Siis Gnome.
Tuo on yksi syy minka vuoksi tykkaan Gnomesta enempi.
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
KDE sopii minulle.
Hmm.. Tekeekö se KDE:ä "windowsin" jos siihen on kopioitu vain ne hyvät asiat windowsin käyttöliittymästä? Alla pyörii kumminkin se sama Linux kuin Gnomenkin alla
Itse käyttöliittymävalinta nyt on ihan makuasia, mutta tuota perustelua vierastan, vaikka oonkin sen kuullu aika monesti..
xfce4:llä kirjoitellaan nytkin....kaikki on niin kevyttä, mahtava tunne spywaren puurouttaman wintoosaan jälkeen.
Ubuntu vai Kubuntu ?
Gnome on loistava, mutta siinä on vakava bugi, Kokeilkaa siis:
1. Avaa tiedostoselain, jos avautuu kokonäyttötilassa pienennä.(unmaximize)
2. Laita kokonäyttötilaan (maximize)
3. Sulje tiedostoselain ikkuna.
4. Avaa taas tiedostoselain ja pienennä ikkuna (unmaximize)
Mitä näet? Kas kumma!!!??? Ei pienentynytkään ! Joutuu hiirellä vetämään reunasta, jotta pienenisi!!! Läppärikäytössä kun joutuu käyttämään touchpadia, niin ajajaiiii
Vai onko tämä ominaisuus?
KDE:ssa ei ole tullut vastaan käyttöä haiittavaa bugia/toimintoa, joten KDE:lle ääni.
Useammin käytän kuitenkin Xfce4 sen keveyden ja riippumattomuuden vuoksi
Ubuntu (Gnome)
Koska Ubuntu on tehty Gnomelle, eikä KDElle. Aloittelijalle mielestäni sopii Ubuntu paremmin. Tämäkin riippuu käyttäjästä
Vaihtoehdolle "joku muu" annan ääneni.
KDE näyttää jo oletus asetuksiltaan paremmalta kuin gnome. Siksi KDE.
http://www.kde.org/announcements/4.0/sc ... esktop.jpg .
Mutta silti en Unixeja käytä. Koska tarvitsen tietokonetta työhön, en pelleilyyn ja nörttäämiseen.
Tuo KDE4 on vielä kovin kehitysasteella, vaikkakin kde-4.0.2 on jo julkaistu stabiilina, on se silti jokapäiväiseen käyttöön turhan buginen. "Suurelle massalle", ja varsinainen KDE4 julkaistaan versiolla 4.1 heinäkuussa, ja tuossa linkki uudempaan screenshottiin viime viikolta: http://www.jarzebski.pl/admin/store/pub ... esktop.jpg
(ja lisää: http://polishlinux.org/kde/kde-4-rev-79 ... erformance )
Mitä tuohon työkäyttöön tulee, on tuo hyvin yleinen perustelu ja "flame-war":n aloituskommentti. Jossain mielessä pitää hyvinkin paikkansa, vaan itse henkilökohtaisesti menetin tehokkaan työkalun kun piti palauttaa työkone takaisin Windows käyttikselle. Jos erikoisohjelmia ei tarvitse, eikä konetta tarvitse integroida muuhun ympäriustöön, tulee Linuxin eduksi myös työkäytössä keveys ja vakaus, sekä molempien täällä kysyttyjen työpöytäympäristöjen useammat työpöydät. Noita työpöytiä lähinnä jäin kaipaamaan, se Microsoftin viritys useammalle työpöydälle joka on heidän sivuiltaan ladattavissa on täydellisen käyttökelvoton viritelmä jopa Microsoftin laadun mittakaavassa.
Miksi ihmeessä Linux koneita pitäisi muka säätää alvariinsa? Toki se voi olla kivaa, mutta ei toki pakollista. Äitini ei edes osaisi, vaikka onkin ollut jo Linuxin käyttäjä jo pidemmän aikaa.
Yksi suuri etu KDE:ssä (en ainakaan tiedä että Gnome pitää sisällään tälläistä ominaisuutta) on työpöydän tilan tallentaminen sammuttaessa. Kaikki ohjelmat käynnistyvät taas bootissa samaan tilaan kuin ne oli ennen sammutusta. Vistassa on tämä ominaisuus tehty silti mielestäni vielä paremmin, toiminnolla missä muisti tallennetaan kiintolevylle, ja bootissa palautetaan samaan tilaan. (muuta hyvää en vielä ole Vistasta löytänyt)
Juuri näin. Jos erikoisohjelmia EI tarvitse. Kun työhön ainoat sopivat ohjelmat toimivat varmasti omassa Windows-ympäristössään, ei ole mitään syytä vaihtaa Unixeihin.
Ohjelmiston lisenssin maksaessa tuhansia euroja, ei yksi OEM-Windows paljoa paina rahapussissa. Miksi käyttää maksullista ohjelmaa? Siksi, ettei vastaavaa kukaan ole avoimena sorsana tehnyt.
Kaikista Windowseista saa keveitä ja vakaita halutessaan. Ja, Ubuntustakin saa raskaan, jos hankkii kaiken maailman indeksointeja ja alpha-asteella olevia softaviritelmiä.
Niin monta kertaa kuin olen KDE:tä kokeillut on tullut nuoruuden typerännäköiset purkkapaperit mieleen. KDE 4.0:aa käytin tässä rinnalla jonkin aikaa, mutta oli vielä täysin keskeneräinen.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Sivut