Miksi olemme yksin avaruudessa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Luulen tietäväni syyn sille ettemme ole havainneet muita sivilisaatioita avaruudessa. Yksinkertaisesti: hiukkaskiihdytin. Jokainen sivilisaatio jossain vaiheessa kehitystään keksii leikkiä hiukkasilla. No, ei niillä kauaa voi leikki, energioiden kasvaessa riittävästi kasvavat myös riskit, ja eipä aikaakaan kun koko sivilisaation asuttama planeetta katoaa. Tämä vaihe tulee vastaan valitettavasti aiemmin, kuin se, että sivilisaatio olisi jo kyennyt leviämään useammalle planeetalle. Siis pari hiukkasta yhteen ja hei hei taas, siinä meni hieno sivilisaatio.

Me olemme ilmeisesti seuraavat (CERN).

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Miksi hiukkaskiihdytin tuhoaisi vain yhden planeetan eikä imisi kaikkea muutakin sinne mustaan aukkoon? Missä menee se raja, mikä kaikki imeytyy ja mikä ei? Veikkaan, että olemme yksin avaruudessa, koska vain olemme yksin avaruudessa... tai koska muut asukkaat ovat jotain limanuljaskoja.

Vierailija

niin,.. sehän tästä viel puuttuskin että lhc pistäs alulle sellasen mukavan ketjureaktion, joka söisi olemattomiin koko tunnetun (ja tuntemattomankin) universumin, kaikkeuden
Vois olla päivä pilalla

Vierailija

Taitaa taas olla näitä aprillipäiväketjuja?

siis LHC ei tuo sinäänsä mitään uutta tälle pallolle, maapallon ilmakehäänkin iskeytyy suurempiaenergisiä hiukkasia ja vielä useampia mitä LHC:ssä pystytään edes tuottamaan, näin siis muistelisin, että aika pienet mahdollisuudet että mitään turmiollista tulisi siitä

sitten alkaa minua pelottamaan jo vähän kun yrittävät tyhjiön nollapiste-energiaa ottaa käyttöön, siinä kuulemma voisi mennä aurinkokunta kumppaneineen jos kunnolla söhlätään

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
maielle
Miksi hiukkaskiihdytin tuhoaisi vain yhden planeetan eikä imisi kaikkea muutakin sinne mustaan aukkoon? Missä menee se raja, mikä kaikki imeytyy ja mikä ei?

Imeytyäkseen mustan aukkoon aineen tulee pudota tarpeeksi lähelle aukkoa. Jos hiukkaskiihdytin tuottaisikin mustan aukon, ja se ei hajoaisi teorioiden ennustamalla tavalla, se olisi niin tavattoman pieni, että Maan sisälläkin siihen putoaisi hiukkanen erittäin harvoin, koska aukon koko on paljon pienempi kuin hiukkasten väliset etäisyydet. Paljon ennen kuin aukko kasvaisi ratkaisevasti, Aurinko tulisi sammumaan.

Musta aukko ei muutenkaan poikkea klassisesti pistemassasta muuten kuin aivan lähietäisyydellä, jossa relativistiset ilmiöt vaikuttavat. Jos Maa muuttuisi mustaksi aukoksi, sen halkaisija olisi reilun sentin. Maan nykyisen pinnan etäisyydellä aukon keskipisteestä painovoima olisi sama kuin nykyisellä maapallolla, ja esimerkiksi Kuu jatkaisi radallaan huomaamatta mitään.

Vierailija
nettiwelho

siis LHC ei tuo sinäänsä mitään uutta tälle pallolle, maapallon ilmakehäänkin iskeytyy suurempiaenergisiä hiukkasia ja vielä useampia mitä LHC:ssä pystytään edes tuottamaan, näin siis muistelisin, että aika pienet mahdollisuudet että mitään turmiollista tulisi siitä



Niiden OMG-hiukkasten ja vastaavien vaarattomuus ei ole välttämättä tae:

3. The cosmic ray model is not valid for the LHC. It has been said that cosmic rays, which have more energy than the LHC, show that there is no danger. This may be true for accelerators that shoot high energy particles at a zero speed target. This is similar to cosmic ray shock on the moon's surface. In these cases the center of mass of interaction retains a high speed. This is different from the situation at the LHC, where particles with opposing speeds collide. With cosmic rays (mainly protons in cosmic rays) we need a speed of 0.9999995 c to create a micro black hole of 1 TeV and after the interaction the micro black hole center of mass will have a speed of 0.999 c. As MBHs are not very reactive with matter, calculations indicate that this is more than enough velocity to cross planets or stars without being caught and to escape into space.
(Lähde: http://www.risk-evaluation-forum.org/anon1.htm)

Vierailija

Tekisivät kiihdyttimen Kuuhun, tai ei sitten ollenkaan.

Voidaan tietenkin panna ukko boorisäkin kanssa vahtiin, kuten oli ensimmäisen ydinreaktorin päällä. Hänhän oli ihan turha, koska ei omistanut mikrosekunnin refleksejä.

Vierailija
Boysen
Tekisivät kiihdyttimen Kuuhun, tai ei sitten ollenkaan.

Voidaan tietenkin panna ukko boorisäkin kanssa vahtiin, kuten oli ensimmäisen ydinreaktorin päällä. Hänhän oli ihan turha, koska ei omistanut mikrosekunnin refleksejä.

niin,.. Tosiaan vähän mielettömän olonen ajatus tällasia vempeleitä asuinplaneetallensa rakentaa
Vaikka minimalistisen/olemattoman pieni mahdollisuus mihinkään tuomiopäivän tapahtumaan olisikin, ei silti täntason laitteita kannattais ehkä ihan tänne pykätä.. joojoo ei hirveen edistyksellismielistä ajattelua tällanen, mutta aattelen vaan sillai "worst case scenario" -asenteella, eli ei voe tietää riskejä tarkalleen..

Tosin joku jossain aikasemmin tokaisikin, että tällasella asenteella ei edistystä tapahdu, mutta olisiko se täntason jutuissa edes enää tarpeellista. Vähän niiko ydinaseet, ei olis tarvinnut ikinä keksiäkään.
Monessa jutussa nykysin ollaan edistytty ehkä vähän liiaksikin, suhteessa ihmisen "viisauteen" ja harkintakykyyn/ymmärrykseen

Vierailija
A. Ankka
On myös rohkeaa olettaa, että olisimme yksin maailmankaikkeudessa.

Kyllä täällä avaruudessa muitakin on, ajan kysymys milloin löytyy

Vierailija

Perkele...muut, älykkäämmät rodut, on jo aikaa sitten selvittäneet maailmankaikkeuden salat ja muuttaneet kiireenvilkkaa pois...

Vierailija

Noh, teoria on, että antienergia luhistuu ja omaa tietyn kaarisekuntivoiman, jolla se taivuttaa avaruutta. Mikäli nopeus ei ylitä valonnopeutta, avaruus ei repeä vaan possauttaa vaan siististi kaiken säteellä olevan.

Syy siihen, miksei ketään ole havaittu, on elämälle otollisten olosuhteiden synnyn äärimmäisen pieni, joskaan ei todellakaan olematon todennäköisyys, JA, lähtökohtaisesti, valtavat etäisyydet. Vaikka huomenna roskalehdistö tuuttaisikin joka torvesta että tuhannen valovuoden päästä on havaittu järjestelmä jossa selvästi on kehittynyttä elämää, viesti niille ja takaisin kestäisi 2000 vuotta, jos oletetaan että he vastaisivat saman tien, joka on mahdotonta ja kasvattaa aikaa entisestään. Eli elämämme ei muuttuisi yhtään seuraavan kahden tuhannen vuoden aikana, vaikka ympärillämme tuhannen valovuoden säteellä olisi siisti oktagonaalinen rengas muita sivilisaatioita.

Vierailija
Bushmaster
Noh, teoria on, että antienergia luhistuu ja omaa tietyn kaarisekuntivoiman, jolla se taivuttaa avaruutta. Mikäli nopeus ei ylitä valonnopeutta, avaruus ei repeä vaan possauttaa vaan siististi kaiken säteellä olevan.

Syy siihen, miksei ketään ole havaittu, on elämälle otollisten olosuhteiden synnyn äärimmäisen pieni, joskaan ei todellakaan olematon todennäköisyys, JA, lähtökohtaisesti, valtavat etäisyydet. Vaikka huomenna roskalehdistö tuuttaisikin joka torvesta että tuhannen valovuoden päästä on havaittu järjestelmä jossa selvästi on kehittynyttä elämää, viesti niille ja takaisin kestäisi 2000 vuotta, jos oletetaan että he vastaisivat saman tien, joka on mahdotonta ja kasvattaa aikaa entisestään. Eli elämämme ei muuttuisi yhtään seuraavan kahden tuhannen vuoden aikana, vaikka ympärillämme tuhannen valovuoden säteellä olisi siisti oktagonaalinen rengas muita sivilisaatioita.

No, jo on taas niin Maa- ja ihmiskeskeistä näkökulmaa että! Eikö mitenkään mahdu järkeen, että eri aikakausina on aina arvioitu asiat päin helvettiä ja myöhemmin tietoja on korjattu. Miksi tämä aikakausi olisi poikkeus. Hiukan perspektiiviä siihen ajatteluun. Elämän edellytykset voivat olla paljon laajemmat kuin vain tämä hiilipohjainen DNA. Ajan ja etäisyyksien mahdottomuudet on aina olleet rajana kunnes ne on ylitetty. Universumi luultavasti kuhisee elämää lukemattomissa eri muodoissa (niinkuin jo omallakin planeetallamme elämänmuotoja on erittäin paljon ja erittäin erilaisia samantapaisten lisäksi). On luultavaa, että on meitä taantuneempia elämänmuotoja (nuorempia evolutiivisesti) ja erittäin paljon vanhempia (miljooniakin vuosia edistyneempiä).

On vain omaa rajoittuneisuutta nojata keskeneräiseen tieteeseen asioissa, joista tiede ei ole sanonut lopullista sanaansa. Osa tieteestäkin silti spekuloi mahdollisuuksilla esim. tähtienväliseen matkustamiseen rikkomatta varsinaisia fysiikanlakeja.

Tämä vain ajatuksena niille, joille se on jollain tavalla tuore. Monille se ei sitä ole.

Vierailija
maielle
Miksi hiukkaskiihdytin tuhoaisi vain yhden planeetan eikä imisi kaikkea muutakin sinne mustaan aukkoon? Missä menee se raja, mikä kaikki imeytyy ja mikä ei? Veikkaan, että olemme yksin avaruudessa, koska vain olemme yksin avaruudessa... tai koska muut asukkaat ovat jotain limanuljaskoja.

Avaruus on lisäksi aika iso paikka. Suomessa elävä muurahaisyhteiskunta
ei koskaan saa tietää että esim. USA:n mantereella elää myös muurahaisia.

Vierailija

Hei, tää muurahaishomma onkin kiva vertaus. Suomalaisten ja amerikkalaisten muurahaisten väliset etäisyydet ovat "tähtitieteellisiä". Silti, ihminen voi ottaa muurahaisen boksiin, hypätä lentokoneeseen ja viedä muurahaisen suomesta jenkkilään. Muurahainen ei itse tajua tätä, kun kehittyneempi elämänmuoto kuljetti sen eri paikkaan.

Samantein, miksei tulevaisuudessa olisi mahdollista matkustaa tähtienvälisiä matkoja helposti. Ne on pitkiä, mutta kun sopiva tekniikka löytyy, niistä tulee arkipäivää.

Erittäin älykästä elämää voi olla hyvinkin maailmankaikkudessa, jopa niin älykästä ettemme ymmärrä siitä sen enempää kuin muurahaiset ihmisistä. Tällöinhän nämä voivat tutkia meitä tälläkin hetkellä meidän tajuamatta sitä. Ilmankos maapallo onkin säilynyt "turvassa" niin pitkään... *vetää foliopipon päähän*

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat