Uskotko uskovaisten omaavan matalemman ÄÖ:n kuin muut?

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Koulutuksen pituudella ja ÄO:llä on positiivinen korrelaatio.
Koulutuksella ja vauraudella on positiivinen korrelaatio, siitäkin on viitteitä netissä.
Mutta erään netissä olevan tutkimuksen mukaan *vauraudella ja ÄO:llä ei ole -----minkäänlaista---- korrelaatiota älykkyyden kanssa.
Uskonnollisuudella ja koulutuksella on käänteinen korrelaatio, siitä on viitteitä netissä.
Eli voidaanko perustellusti väittää, ettei uskonnollisuudella ja ÄO:llä vallitse minkäänlaista, ei käänteistä tai päinvastaista korrelaatiota edellä viitatun tutkimuksen tulosten johtopäätöksenä?
Mielestäni aina ei voida sanoa että jos henkilö X toimii yhteisön totutusta tavasta tai sen edusta poikkeavalla tavalla että hän olisi tyhmä.
Esim. ihminen voi ollessaan esim. ateistisesti suuntautunut ja kommunistisen hallinnon hierarkian huipulla saada paljon turhia kuolemia aikaan kuten tapahtui entisessä neuvostoliitossa miljoonien ihmisten nälkäkuolemien näkökulmasta
Tuskin tällainen henkilö on ollut tyhmä päästessään diktaattorin asemaan, se vaatii kykyä manipuloida ihmismassoja ja se jos mikä vaatii älyä.
Enneminkin pitäisi sanoa että uskovaiset ovat dogmaattisia ja siksi ---toimivat--- joskus tyhmästi ei sitä että he olisivat tyhmiä koska ovat uskovaisia ikään kuin uskominen madaltaisi jonkun ÄO:tä.
*) http://researchnews.osu.edu/archive/intlwlth.htm

-

Sivut

Kommentit (34)

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Suo nyt anteeksi pilkunviilaukseni, mutta haluaisitko kenties korjata kaikki kirjoitus- ja ajatusvirheet tekstistäsi, niin se ehkä olisi jopa luettavissa?

(Oikolukuapua yv:llä, 10e/tunti; sanoisin, tekstisi maksaisi ehkä vitosen)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Tuskin omistan yhtään sen alempaa ÄÖ:tä kun kukaan muukaan.. taino, ei meikää kyllä miksikää _uskovaiseksi_ voi kutsua. En edes muista koska rukoilin viimeksi.
ÄÖ testit perustuu muistamiseen, ns. mallintamiseen, yleistietoon ja.. oliks ne laskuja ? neljäs osa.. miksei uskovainen osaisi mallintaa jotain kuvioita palikoista yhtähyvin kuin normi ihminen? yleistietoa oppii uskovaiset yhtähyvin kuin normitki.. Kai fiksutkin voi uskoa, uskovaiset vaan ei yritä hakea viisaudellaan rahaa, ne tekee lapsia!

Vierailija

Uskovaisten ÄO:sta on paha kiistellä, sillä populaation (valtion... kulttuurin..) keskimääräinen ÄO on aina 100. Luultavasti uskovaisilla tämä looginen päättelykyky ja analyyttinen älykkyys ovat ihan samanlaiset kuin ateisteillakin. Viestiketjun aloittajan ÄO:ta en tiedä... siitä voimme myös kiistellä.

Kuitenkin. Koulutus ei aina vaikuta ÄO:hon. Se vaikuttaa kuitenkin sen verran, että ne, jotka ovat vastaavia tehtäviä harjoitelleet, pärjäävät niissä tavallista paremmin. Siis voidaan olettaa, että erittäin heikosti koulutetut (ei peruskoulutusta... esim. kehitysmaissa) ihmiset selviäisivät testeistä hieman heikommin kuin suomalaiset. Heidän populaationsa keskimääräinen ÄO toki olisi 100. Näissä kehitysmaissa myös uskonnollisuusprosentti käsittääkseni on korkeampi. Tätä tuskin voi yleistää länsimaihin.

Älykkyys ei kuitenkaan ole pelkkää logiikkaa ja ongelmanratkaisua. Siihen kuuluu tunneälyä ja toiminnallista älyä ja vaikka mitä, jos katsotaan eri psykologisia teorioita. Myös koulutus parantaa älykkyyttä ja faktahan on, että korkeasti koulutetuista löytyy aika paljon ateisteja. Kovinkaan monet huipputason tiedemiehistä (ja nyt ei puhuta mistää kreationisteista ei ne ole tiedemiehiä) eivät ole uskovaisia... Mutta se saattaa johtua siitä, että kyseinen ihminen on ateisminsa takia kannattaa tieteellistä näkökulmaa ehkä avoimemmin. Ja onhan sitten näitä uskonnollisia yhteisöjä, joissa ei pidetä korkeasta kouluttautumisesta, esim. Jehovan todistajat. Maailmanloppujuttu tulee, miksi kouluttautua.

Haluaisin sanoa, että älykkyydellä ja uskonnottomuudella on jotain yhteistä, koska itse koen itseni melko älykkääksi ja uskonnottomaksi, mutta eipä niillä varmaan mitään ihmeempää korrelointia. Tuskin uskosta luopuminen tekee kenestäkään yhtään tunneälykkäämpää tai yhtään parempaa muusikkoa...

Vierailija

Minä sentään tunnen uskovaisia, joten voin sanoa jotain.

Keskimääräistä tyhmempiä, mutta melkein jokainen osaa soittaa tai laulaa, paitsi minä. Se vähän jurppii, mutten tee asialle mitään, kun nysvään mieluummin koneen ääressä.

Vierailija

Aivan, vasta oli dokkari eri älyjutuista.. joku nainen oli jättäny koulun 13 vuotiaana ja tosiheikosti meni ÄO testeissä, joten joku smartass vois sanoa että se akka on tyhmä.. Noh toisaalta se on maailmankuulu maalari joka tienaa helvetisti maalauksillaan joten kai sitäkin voi kutsua jossaimielessä fiksuksi, selvinny 13 vuotiaasta saakka ilman mitää koulutusta, ja vielä hyvin..

Sitte oli toinenki, 14 vuotias.. lähes musiikkinero. Silläkää ei leikannu yhtähyvin kuin muilla (oli 7 testattavaa, oli just shakkineroja, fysiikan teorioitsija jne.) mut taideaineissa se oli parempi.

Siell myös testattiin ns. kinesteettinen äly, eli liikejuttuihin. Testaajille laitettiin lasit päähän jotka kääntää näkymän toisinpäin ja heidän piti tehdä muutama yksinkertainen juttu, kaataa vettä lasiin ja kantaa ne tarjottimella toiseen pöytään.. toinen oli että heittää kori semmosella pallolla.
ns. taideälyiset ihmiset jotka muuten eivät pärjänneet niin hyvin ÄO testeissä pärjäs siinä tosihyvin(eli he osasivat nopeasti sopeutua tilanteeseen, ja sopeuttaa aivot siihen..), tyyppi jolla taas oli 170 ÄO pärjäsi tosiheikosti.
Emt, tuosta voi päätellä vaikkasuntoista (% ei kantsi iha kuolemantuomioita laitella pelkän ÄOtestin vuoksi..

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Boysen
Minä sentään tunnen uskovaisia, joten voin sanoa jotain.

Keskimääräistä tyhmempiä, mutta melkein jokainen osaa soittaa tai laulaa, paitsi minä. Se vähän jurppii, mutten tee asialle mitään, kun nysvään mieluummin koneen ääressä.

Mitä ilmeisemmin uskot heidät olevan tyhmiä toiminnan perusteella.

Kertoisitko tilanteista joissa uskovaiset ovat toimineet tyhmästi ja voitko suhteuttaa tapahtuneen toiminnan seuraavan kahden asian välillä?

A) dogmaattisesta ajattelusta joka kumpuaa uskonnosta tai aatteesta ja sen fanaattisesta absoluuttina pitämisestä, jonka mukainen toiminta ei useinkaan ole jälkikäteen katsottuna ole sopusoinnussa käytännön elämässä hyväksi havaittujen toimintatapojen kanssa. Kuten alussa mainitsemani entisen neuvostoliiton diktaattori hallinnollisena tunarina.

---------------------------- VAI-----------------------------------------

B) Huonosta kyvystä tehdä hyviä valintoja, mikä kumpuaa matalast ÄOOOOSTA.

-

Vierailija

Sana usko kertoo jo kaiken. Siinä ei kyseenalaisteta tai pohdita sen enempiä vaan luotetaan täysin uskon varaan. En siltikään halua haukkua uskovaisia tyhmiksi. Ehkä laiska olisi parempi sana.

Esimerkkejä: nyrkkeilijä, joka on saanut miljoona iskua päähän, eikä ole lukenut peruskoulua pidemmälle vaan nyrkkeillyt sanoo ''prkleen jeesukset'' tai sitten vaikka kirurgi käyttää uskontoa vastapainona henkisesti raskaalle ammatille. Sunnuntaisin tuo kirurgi tapaa mennä perheensä kanssa kirkkoon so what.

Itse olen pesunkestävä ateisti en vaan voi kuvitella tuonne pilvenpäälle mitään ukkoa joka ampuu salamoita tyyliin Luulisin, että suurin syy uskontojen laajuuteen on yksinkertaisesti yhteisöllisyys suuri osa ihmisistä kuuluu ja siksi ihmiset epäröivät olla erimieltä.

Vierailija
baal1984
B) Huonosta kyvystä tehdä hyviä valintoja, mikä kumpuaa matalast ÄOOOOSTA.

Huono kyky tehdä hyviä valintoja ei kumpua älykkyysosamäärästä eli ÄO:sta. Älykkyysosamäärä on ylipäänsä huono älykkyyden mittari, sillä saadaan yleensä, kun tehdään testejä matemaattis-loogisen päättelyn, kolmiulotteisen ajattelun, kielellisen lahjakkuuden ja muistitoimintojen alueella. Näillä ei ole juurikaan tekemistä valintojen kanssa. Tietysti täysi vihannes omaa heikon ÄO:n ja on yleensä huono tekemään valintoja, mutta korkean ÄO:n omaava saattaa tehdä todellakin huonoja valintoja. Älykkyyttä on muutakin, kuin ÄO:lla mitattava. Esimerkiksi käytännön älykkyys, luovuus ym. jäävät mittaamatta, ja ne vaikuttavat enemmän päätöksiin, kuin matemaattisuus tai kielelliset kyvyt.

Valintoja ihmiset tekevät yleensä sekä tunteiden että ns. kylmän ajattelun avulla. Molempia käytetään, tunteita ehkäpä hieman enemmän. Pelkästään loogisia valintoja tekevät vain harvat, ja nekin saattavat olla huonoja...

Itse tosiaan olen ateisti, mutta pitää nyt vähän korjailla näitä pieniä virheitä. En halua tyrmätä kenenkään ajatusmaailmaa... Pikemminkin haluan luoda positiivisen kuvan ateismista.

Vierailija

Luulenpa että uskonnollisella kasvatuksella ja tiedon puutteella on paljon suurempi korrelaatio uskonnollisuuden kanssa kuin ÄO:lla. En siis väittäisi, että uskovaiset olisivat keskivertoa tyhmempiä. Toisaalta taas uskon, että tiedemiehet ovat keskivertoa älykkäämpiä, ja suurin osa tiedemiehistä taitaa olla ateisteja ja agnostikkoja.

Vierailija

Tuota tuota, jokainen ihminenhän on jotenkin uskonnollisesti suuntautunut, lukuunottamatta ateisteja. Näinollen ateistien pitäisi olla kaikkein älykkäimpiä ihmisiä, mitä maa päällään kantaa. Miksi sitten ateistit eivät ole miehittäneet esim. eduskuntataloa?

Vierailija

Eipä kait. Uskonkysymyksillä tuskin on tekemistä varsinaisen älyn kanssa, liikutaan enempi sellasten henkisten ominaisuuksien ja suuntautuneisuuden, persoonallisuuden kanssa. Nuo henkiset seikat voivat sitten sumentaa järkiperäistä ajattelua, mutta se on vaan sellanen vaikutus mikä seuraa jos esim. ei kestä ahdistavia ajatuksia, tai tuntuu ettei oikeen jaksa tms. juttuja.

Jos mieli/persoona on kovin vastaanottavainen erinäisten henkisten ominaisuuksien aiheuttamille ailahteluille, saattaa käydä uskomaan satuja. Vaikka silti osaa laskea 1+1=2 ihan hyvin vielä

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
tyson
Tuota tuota, jokainen ihminenhän on jotenkin uskonnollisesti suuntautunut, lukuunottamatta ateisteja. Näinollen ateistien pitäisi olla kaikkein älykkäimpiä ihmisiä, mitä maa päällään kantaa. Miksi sitten ateistit eivät ole miehittäneet esim. eduskuntataloa?

Koska meillä on demokratia, ei intellokratiaa. Eduskuntaan pääsee ns. suuren yleisön (ÄO 100) mielestä popularistisin; jos joku keksisi tarjota kaikille ilmaista kaljaa ja makkaraa, pääsisi takuulla vaikka olisi vihannes.

Kysypä mieluummin, miksi yliopistot ja huipputiedettä tekevät laitokset ovat piukassa ateisteja?

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Tiedän kaksi diktaattori valmista heppua jotka ovat taitavia anipuloimaan ihmisiä, mutta silti he ovat helvetin tyhmiä.

Eivät ymmärrä mistään tieteistä mitään jne.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat