Savolaista fysiikkaa :);):)
Savolaista fysiikkaa :);):)
Viestejä45973
klo 2:46 | 5.4.2008
Blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba blaaba.
EDIT: muutin otsikon sellaiseksi ettei kukaan enää avaa tätä
Sivut
Niin on. On se kumma kun ei saada kakkia julkisella paikalla ilman sakkoja. Saakelin komukat..
Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)
Lähtivät ihmiskilviksi koska vastustavat USA:aa ja kannattavat sitä kautta homojen hirttämistä.
Minusta ei ollut kovin järkevää tappaa kymmeniä tai jopa satoja tuhansia irakilaisia istuttaakseen heihin "länsimaisen vapauden", mitä suurin osa irakilaisista ei näyttäisi edes haluavan. Irankin on demokratia (ei länsimainen mutta kuitenkin), missä ihmiset saavat vaikuttaa omiin lakeihinsa. Vaikka kuolemantuomio onkin kaikissa tapauksissa ikävä asia, niin jos enemmistö iranilaisista haluaa teloittaa homoja siinä missä jotkut USA:n osavaltiot raiskausmurhista tuomittuja vajaaälyisiä tai mielisairaita, niin ehkä heillä on siihen itsenäisenä kansana oikeus.
Oletko sitä mieltä, että USA:sta pitäisi ottaa mallia kuolemantuomion moraalisessa hyväksynnässä? Onhan USA:n linja sinänsä selkeä, jos siellä saa raiskauksesta rangaisutksen, koska valtiosopimus perustuu kansalaisten väliseen väkivallattomuuteen. Onko kuolemantuomio sitten oikea suhteessa tekoon, siitä voi olle eri mieltä. Homous ei kuitenkaan ole väkivaltaa, joten Iranin malli ei ole johdonmukainen, jos valtiosopimus koskee kansalaisten välisestä väkivallasta pidättäytymistä.
Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Iranissa teloitettu homo ja USA:ssa teloitettu raiskaaja-murhaaja ovat molemmat ihmisiä, joilla ei riittänyt tahdonvoimaa pidättäytyä toteuttamasta lain kieltämiä mielitekojaan. Minun moraalini ei hyväksy kuolemantuomiota kummassakaan tapauksessa, mutta jos USA:lla on oikeus teloittaa yksilöitä joita kansalaisten yleinen moraalikäsitys ei hyväksy (eikös muuten Suomenkin lainsäädännöstä homoseksuaalisuuden rangaistavuus poistettu vasta joskus 1970-luvulla?), niin silloin sama oikeus tulee olla Iranilla, Kiinalla ja muillakin mailla vaikka moraalisen paheksunnan kohde ei kaikilla olisikaan sama. Minusta on ylimielistä uskoa, että meidän moraalimme olisi ainoa oikea ja parempi kuin esimerkiksi Irakilla tai Iranilla. Kyse on kuitenkin makuasioista, ja niistähän ei tunnetusti voi kiistellä. Paitsi tietysti USA, joka katsoo oikeudekseen pakottaa omat moraalikäsityksensä muille, vaikka sitten asevoimin.
Uskomatonta, mitä patoutusta. Repesin.
Kerro mulle mistä nykyään löytää kommareita. Tahtoo nähdä!
Re teräsnalle buh bousen komukka buska ! Bannia vaan
http://www.youtube.com/user/ht1aslak
Tämä kaveri on tosiaan verbaalisesti yhtä lahjakas kuin busse.
Vaikka tältä foorumilta. Ja lehtien toimittajista.
No just yritän prkl editoida ton otsikonkin neutraaliks mut ei onnistu, http jää hengaamaan! En jaksais ottaa banneja kännissä kirjailluista, tosin rehellisistä, mielipidekirjoituksista.
Paljollako ostat näppäimistön, joka toimii känniselle vain äärimmäisen hitaasti ?
Saanen huomauttaa, että homous ei ole rikos eikä tarvita mitään tahdon voimia estämään niiden "hommien" toteuttamiseen.
Huoh.
Suomessa se oli rikos vuoteen 1971 asti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#Suomessa
Mooses puhuu taas roskaa.
En minäkään kuolemantuomiota hyväksy, sitä ei pitäisi toteuttaa missään tilanteessa, vaikka monesti kovasti mieli tekisi. Se, että USA:ssa teloitetaan ihmisiä, ei ole puolustus sille, että Iranissa ja Kiinassa saadaan teloittaa. Raiskaaja-murhaajan teloitus USA:ssa ei kuitenkaan ole aivan verrannollinen alaikäisen iranilaisen hirttämiseen homoseksuaalisuuden vuoksi.
Länsimaat parhaiten toteuttavat mm. ihmisoikeuksien julistusta parhaiten maailmassa. Tietyt asiat, kuten sanan- ja ilmaisunvapaus ja oikeus päättää omasta ruumiistaan ovat universaaleja oikeuksia. Kulttuuri ei saa olla peruste ihmisoikeuksien rikkomiseen, se ei ole makuasia. On selvää, ettei tällaisissa asioissa aina selvärajaisia sääntöjä ole, mutta kv. yhteisöllä on oikeus puuttua esim. Sudanissa tapahtuviin ihmisoikeusloukkauksiin, ne eivät ole Sudanin sisäinen asia. Mailla, jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia parhaiten, on mielestäni oikeus ajaa näitä arvoja myös muualle maailmaan.
Moses Leone on kääntänyt kannattamansa suvaitsevaisuuden aivan äärimmäisyyteen, kaikki on hyväksyttyä, jos joku kulttuuri asian hyväksyy.
"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"
No haxoroisin sen välittömästi (vaihtaisin tällaiseen joka toimii känniselle hyvin).
Tuo on sinun mielipiteesi, ei universaali totuus. Mielipiteet ovat kuin perseenreikä, jokaisella on omansa.
Kuolemantuomio on tuomitun kannalta epäreilu jos sattuu että tuomio onkin ollut väärä niinkuin monesti on ilmennyt ainaskin USA:n oikeuslaitoksen toiminnassa.
Kuolemantuomio on tuomitun kannalta epäreilu jos sattuu että tuomio onkin ollut väärä niinkuin monesti on ilmennyt ainaskin USA:n oikeuslaitoksen toiminnassa.
Kuolemantuomio on tuomitun kannalta epäreilu jos sattuu että tuomio onkin ollut väärä niinkuin monesti on ilmennyt ainaskin USA:n oikeuslaitoksen toiminnassa.
Ehdottomasti, mutta että sotilasvoimin, ei kai. Jos halutaan todella ajaa jotain
asiaa, se pitää ajaa ihmisten mieliin. Asiat omaksutaan vapaaehtoisesti, pakottamisella on päinvastainen vaikutus, viesti ei mene perille. USA:n hyökätessä Irakiin, silloin 11-vuotias sukulaispoikani arveli etteivät irakilaiset tykkää jos niiden ihmisiä ja taloja pommitetaan ja että varmasti haluavat kostaa ja tulevat entistä vihaisemmiksi. No, eihän sen pitäisikään olla vaikea arvata, että näin käy, se ei vain kaikille mene kaaliin.
Sivut