Ydinvoima on korvaamaton

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ydinvoima on korvaamaton vain ydinjätetuotannossa. Hassua, että sitä ei tämä planeetta tarvitse, eikö olekin?

Sivutuotteena saadaan toki lämpöä, oikein pirusti lämpöä. 1000MWe (sähköteho 1000MW) ydinjätetuotantolaitos tuottaa lämpöä suunnilleen 3000MW:n teholla! Kuvitelkaa: 3000MW jatkuvaa lämpötehoa! Onpas aikamoinen lämmöntuottaja, ja vielä ihan vain sivutuotteena tarpeettoman ydinjätetuotannon ohella! Hiki tulee ydinmiilun ylläpitäjillä, voisi joku luulla.

Mutta ehei, ei se lämpömäärä lämmitä muuta kuin merivettä. Tai siis 2000MW:lla lämmitetään merivettä ja 1000MW:lla tehdään sähköä. Nerokasta tuo ydinjätetuotanto. Sitä saadaan sitä varten rakennetuissa laitoksissa ihan vain merivettä lämmittämällä! Tai siis 2/3 ydinjätetuotannosta syntyy siitä, että kalat saa lämmintä vettä.

Se 1000MW sähkötehoa ei ole vielä se teho, joka jaetaan ydinjätetuotannon sivutuotemyyntiin. Ydinjätetuotantolaitos tarvitsee siitä itse pienen osan, jotain luokkaa 30MW. Sitten ydinjätetuotantolaitos toimii hyvin. Jos toimii.

Ruotsissa joku viranomaistaho esitti ydinjätetuotantolaitosten kieltämistä, koska ne on energian suurtuhlareita. Se on aika kapeakatseinen näkemys sikäli, että kyllä asiaa on voitava tarkastella ydinjätetuotannonkin osalta - siihenhän kaikki energia käytetään, kaikki muu on sivutuotetta!

Varmasti joku jossakin joskus, vaikkapa 100 000 vuoden kuluttua, keksii jonkun hyvän käytön sille tarpeettomalle ydinjätteelle ja silloin vallitseva sivilisaatio varmaankin osaa jo arvostaa ydinjätetuotantolaitosten pyyteetöntä, uhrautuvaa toimintaa, vaikka onkin tänä päivänä joutunut monin paikoin sylkykupin asemaan (pthyi helvetti!). Itsehän emme osaa tehdä sille ydinjätteelle muuta kuin piilottaa pois näkyvistä. Atomipommejakin on jo enemmän kuin tarpeeksi.

Leikkisästi jotkut kutsuvat ydinjätetuotantolaitosten yoista sivutuotetta, sähköä, puhtaaksi :) En voi tajuta, miten niin tappavan ja luonnolle vihamielisen tuotannon sivutuotettakaan voi sanoa puhtaaksi, mutta leikki sijansa saakoon. Oikeastihan asia on tietenkin niin, että sitä ydinjätettä tuotetaan puhtaasti.

Sanalla sanoen: täysin turhaa tuotantoa. Lisäksi vaarallista.

Sivut

Kommentit (187)

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1344
Liittynyt13.11.2014

admin kirjoitti:
Ydinvoima on korvaamaton vain ydinjätetuotannossa. Hassua, että sitä ei tämä planeetta tarvitse, eikö olekin?

Sivutuotteena saadaan toki lämpöä, oikein pirusti lämpöä. 1000MWe (sähköteho 1000MW) ydinjätetuotantolaitos tuottaa lämpöä suunnilleen 3000MW:n teholla! Kuvitelkaa: 3000MW jatkuvaa lämpötehoa! Onpas aikamoinen lämmöntuottaja, ja vielä ihan vain sivutuotteena tarpeettoman ydinjätetuotannon ohella! Hiki tulee ydinmiilun ylläpitäjillä, voisi joku luulla.

Mutta ehei, ei se lämpömäärä lämmitä muuta kuin merivettä. Tai siis 2000MW:lla lämmitetään merivettä ja 1000MW:lla tehdään sähköä. Nerokasta tuo ydinjätetuotanto. Sitä saadaan sitä varten rakennetuissa laitoksissa ihan vain merivettä lämmittämällä! Tai siis 2/3 ydinjätetuotannosta syntyy siitä, että kalat saa lämmintä vettä.

Se 1000MW sähkötehoa ei ole vielä se teho, joka jaetaan ydinjätetuotannon sivutuotemyyntiin. Ydinjätetuotantolaitos tarvitsee siitä itse pienen osan, jotain luokkaa 30MW. Sitten ydinjätetuotantolaitos toimii hyvin. Jos toimii.

Ruotsissa joku viranomaistaho esitti ydinjätetuotantolaitosten kieltämistä, koska ne on energian suurtuhlareita. Se on aika kapeakatseinen näkemys sikäli, että kyllä asiaa on voitava tarkastella ydinjätetuotannonkin osalta - siihenhän kaikki energia käytetään, kaikki muu on sivutuotetta!

Varmasti joku jossakin joskus, vaikkapa 100 000 vuoden kuluttua, keksii jonkun hyvän käytön sille tarpeettomalle ydinjätteelle ja silloin vallitseva sivilisaatio varmaankin osaa jo arvostaa ydinjätetuotantolaitosten pyyteetöntä, uhrautuvaa toimintaa, vaikka onkin tänä päivänä joutunut monin paikoin sylkykupin asemaan (pthyi helvetti!). Itsehän emme osaa tehdä sille ydinjätteelle muuta kuin piilottaa pois näkyvistä. Atomipommejakin on jo enemmän kuin tarpeeksi.

Leikkisästi jotkut kutsuvat ydinjätetuotantolaitosten yoista sivutuotetta, sähköä, puhtaaksi :) En voi tajuta, miten niin tappavan ja luonnolle vihamielisen tuotannon sivutuotettakaan voi sanoa puhtaaksi, mutta leikki sijansa saakoon. Oikeastihan asia on tietenkin niin, että sitä ydinjätettä tuotetaan puhtaasti.

Sanalla sanoen: täysin turhaa tuotantoa. Lisäksi vaarallista.

Venäläiset koekäyttävät kelluvaa ydinvoimalaansa Itämerellä. Tiesitkö?

Pietarin edustalla valmistuneen maailman ensimmäisen kelluvan ydinvoimalan testit ovat alkaneet virallisesti viime perjantaina ja kestävät lokakuun 2017 loppuun saakka. Testien tarkoituksena on varmistaa voimalan suorituskyky sekä laitteistojen ja järjestelmien yhteensopivuus.

Säteilyturvakeskus Stuk seuraa testejä vain julkisen tiedon varassa, koska voimala ei ole jäämässä Suomenlahdelle.

– Voimalalle tehdään aluksi laivatyypillisiä testejä, kuten kelluntaa, minkä jälkeen integroituja järjestelmätestejä. Sitä on vaikea sanoa, sisältävätkö reaktorit testeissä polttoainetta, sanoo Stukin reaktori- ja turvallisuusjärjestelmien toimistopäällikkö Mina Lahtinen T&T Päivälle.

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/kelluva-ydinvoimala-testiin-suomenlahdella-144-metria-2-ydinreaktoria-6564513

Aika huolestuttavaa jos ei edes tiedetä onko reaktoreissa polttoainetta. Minulla on huonoja muistikuvia venäläisten atomivoimaloiden testiajoista ja se oli sentään paljon kauempana silloin.

Facepalm
Seuraa 
Viestejä229
Liittynyt27.4.2016

Sukellusvene- ja muita laivastoreaktoreita on tällä hetkellä käytössä pitkälti toista sataa, joten ei se ajatus kelluvasta ydinreaktorista varsinaisesti mikään uusi ole. Kylmän sodan aikaan reaktoreita saattoi olla merillä enemmän kuin maissa.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä904
Liittynyt27.5.2013

Tuo, että lämpövoimaprosessissa polttoaineen kaikkea energiaa ei saada talteen, on termodynaaminen tosiasia eikä mitenkään erityisesti ydinvoimalaitokseen liittyvä seikkaa. Yhtä hyvin voitaisiin taivastella sitä että autoissa vain neljäsosa-kolmasosa polttoaineen energiasta käytetään hyväksi ja loppu menee taivaan tuuliin.

Ydinvoimalaitoksen "puhtaus" on lähinnä sitä että se tuottaa koko elinkaari ja hankintaketjut mukaan lukien verraten vähän kasvihuonekaasuja, suunnilleen saman verran kuin vesivoima ja tuulivoima energiayksikköä kohden. Moni pitää kasvihuonekaasuista aiheutuvaa ilmanmuutosta paljon pahempana uhkana kuin vaikkapa ydinjätteitä.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010

Näinonnäreet kirjoitti:
Tuo, että lämpövoimaprosessissa polttoaineen kaikkea energiaa ei saada talteen, on termodynaaminen tosiasia eikä mitenkään erityisesti ydinvoimalaitokseen liittyvä seikkaa. Yhtä hyvin voitaisiin taivastella sitä että autoissa vain neljäsosa-kolmasosa polttoaineen energiasta käytetään hyväksi ja loppu menee taivaan tuuliin.

Tuo 3. polven ydinvoimaloiden huono sähköhyötysuhde on nimenomaan ydinvoiman ongelma. Näissähän polttoaine-elementit sietävät vain n. 300 C lämpötiloja, kun hiilivoimaloilla päästään ainakin 550 C asteeseen, joten hiilivoimaloiden termodynaamiset hyötysuhteet ovat parempia.

Kun lisäksi hiilivoimaloita voidaan rakentaa kaupungin kylkeen hyödyntäen hukkalämpöä (CHP) kaukolämpönä, mutta ydinvoimalat pitää poliittisista syistä rakentaa kauas maaseudulle, eikä hukkatehoa voida hyödyntää kaukolämpönä vaan joudutaan laskemaan mereen.

3. sukupolven ydinvoimaloiden ongelmana on se, että heti reaktorin pikasulun jälkeen reaktorin lämmöntuotto atomiytimien spontaanisen hajoamisen takia on 7 % reaktorin nimellisestä lämpötehosta. Tämä putoaa tunneissa ja vähintäin parissa viikossa ihan siedettävälle tasolla, jotta luonnonkierto pystyy poistamaan tämän lämmön.

Tänä väliaikana tarvitaan aktiivista jäähdytystä. Fukushimassa  tämä aktiivinen jäähdytys petti, kun dieselgeneraattorit kastuivat tsunmin takia.

Yksi mahdollisuus oluisi käyttää ydinvoimalaa pelkän kaukolämmön tuotantoon, jolloin selvittäisiin hyvin matalilla lämpötiloilla (+120 C) ja muutaman ilmakehän paineilla, jolloin tehotiheydet olisivat niin pieniä, että luonnonkierrolla  saadaan jälkilämpö poistettaua heti pikasulun jälkeenkin, eikä Fukushiman tapaista tilannetta voi syntyä.

1970 luvulla siloinen ASEA Atom kehitteli juuri tämäntapaista konseptia Secure nimen alla, mutta kukaan ei kuitenkaan innostunut asiasta. Tämäntapaista kaavailtiin esim. Tampereen Kaupin Pirunvuoreen 1970 luvulla, mutta ei siitäkään mitään tullut. Ainakin "Pirunvuori" nimi olisi innostanut ydinvoiman vastustajia :-)

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä904
Liittynyt27.5.2013

Suomessa on suhteessa enemmän sähköntarvetta kuin kaukolämmön tarvetta, siksi kaikkea sähköä ei voi tuottaa yhteislaitoksissa, vaan on tarvetta myös laudelaitoksille. Jos tuotettaisiin pelkästään kaukolämpöä Secure-tyyppisessä laitoksessa, täytyisi tuottaa vastaava määrä sähköä erillislaitoksessa. Eli ei ole kokonaisuuden kannalta hyvä ratkaisu.

ksuomala
Seuraa 
Viestejä1851
Liittynyt30.3.2014

admin kirjoitti:
Ydinvoima on korvaamaton vain ydinjätetuotannossa. Hassua, että sitä ei tämä planeetta tarvitse, eikö olekin?

Sivutuotteena saadaan toki lämpöä, oikein pirusti lämpöä. 1000MWe (sähköteho 1000MW) ydinjätetuotantolaitos tuottaa lämpöä suunnilleen 3000MW:n teholla! Kuvitelkaa: 3000MW jatkuvaa lämpötehoa! Onpas aikamoinen lämmöntuottaja, ja vielä ihan vain sivutuotteena tarpeettoman ydinjätetuotannon ohella! Hiki tulee ydinmiilun ylläpitäjillä, voisi joku luulla.

Mutta ehei, ei se lämpömäärä lämmitä muuta kuin merivettä. Tai siis 2000MW:lla lämmitetään merivettä ja 1000MW:lla tehdään sähköä. Nerokasta tuo ydinjätetuotanto. Sitä saadaan sitä varten rakennetuissa laitoksissa ihan vain merivettä lämmittämällä! Tai siis 2/3 ydinjätetuotannosta syntyy siitä, että kalat saa lämmintä vettä.

Se 1000MW sähkötehoa ei ole vielä se teho, joka jaetaan ydinjätetuotannon sivutuotemyyntiin. Ydinjätetuotantolaitos tarvitsee siitä itse pienen osan, jotain luokkaa 30MW. Sitten ydinjätetuotantolaitos toimii hyvin. Jos toimii.

Ruotsissa joku viranomaistaho esitti ydinjätetuotantolaitosten kieltämistä, koska ne on energian suurtuhlareita. Se on aika kapeakatseinen näkemys sikäli, että kyllä asiaa on voitava tarkastella ydinjätetuotannonkin osalta - siihenhän kaikki energia käytetään, kaikki muu on sivutuotetta!

Varmasti joku jossakin joskus, vaikkapa 100 000 vuoden kuluttua, keksii jonkun hyvän käytön sille tarpeettomalle ydinjätteelle ja silloin vallitseva sivilisaatio varmaankin osaa jo arvostaa ydinjätetuotantolaitosten pyyteetöntä, uhrautuvaa toimintaa, vaikka onkin tänä päivänä joutunut monin paikoin sylkykupin asemaan (pthyi helvetti!). Itsehän emme osaa tehdä sille ydinjätteelle muuta kuin piilottaa pois näkyvistä. Atomipommejakin on jo enemmän kuin tarpeeksi.

Leikkisästi jotkut kutsuvat ydinjätetuotantolaitosten yoista sivutuotetta, sähköä, puhtaaksi :) En voi tajuta, miten niin tappavan ja luonnolle vihamielisen tuotannon sivutuotettakaan voi sanoa puhtaaksi, mutta leikki sijansa saakoon. Oikeastihan asia on tietenkin niin, että sitä ydinjätettä tuotetaan puhtaasti.

Sanalla sanoen: täysin turhaa tuotantoa. Lisäksi vaarallista.

Pikkuisen tarttisi psykoottisuuden astetta lisätä juttuihin että pääsisit raijasivuksi raijasivun paikalle.

ksuomala
Seuraa 
Viestejä1851
Liittynyt30.3.2014

pmk kirjoitti:
Näinonnäreet kirjoitti:
Tuo, että lämpövoimaprosessissa polttoaineen kaikkea energiaa ei saada talteen, on termodynaaminen tosiasia eikä mitenkään erityisesti ydinvoimalaitokseen liittyvä seikkaa. Yhtä hyvin voitaisiin taivastella sitä että autoissa vain neljäsosa-kolmasosa polttoaineen energiasta käytetään hyväksi ja loppu menee taivaan tuuliin.

Tuo 3. polven ydinvoimaloiden huono sähköhyötysuhde on nimenomaan ydinvoiman ongelma. Näissähän polttoaine-elementit sietävät vain n. 300 C lämpötiloja, kun hiilivoimaloilla päästään ainakin 550 C asteeseen, joten hiilivoimaloiden termodynaamiset hyötysuhteet ovat parempia.

Jostain olen muodostanut sellaisen käsityksen että tuo n. 300 C lämpötila olisi pikemminkin primääripiirissä kiertävän jäähdytysaineen, l. veden ominaisuuksista johtuva. No joo tai kyllähän siinä polttoaineenkin kestävyys vähän asiaan liittyy kun kuplakiehuminen estää lämpötehon siirtymisen veteen.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä6794
Liittynyt13.7.2015

Ydinvoima on korvaamaton, ydinvoima on rakas.

Ilman ydinvoimaa ei pyörähdä talous, ei ratas.

Aamulla kun herään, ajattelen ydinvoimaa väkevää.

Maata pannessainkin kiittää muistan ydinvoimaa hyvää.

Ei voimaa oo ilman ydintä, eikä ydintä voimatta.

Perusvoima alkuvoimaisin, elämänkin taetta.

Oi ydinvoima, sä oot niin oiva, sulle antaisin papukaijamerkinkin.

Mut se turhaa on tietenkin, koska tiedät sen muutenkin.

Niinpä runon tän vain rustaan,

kiitos, ydinvoima, kun ei maa enää peity mustaan.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011

Ab Surd Oy kirjoitti:
Ydinvoima on korvaamaton, ydinvoima on rakas.

Ilman ydinvoimaa ei pyörähdä talous, ei ratas.

Aamulla kun herään, ajattelen ydinvoimaa väkevää.

Maata pannessainkin kiittää muistan ydinvoimaa hyvää.

Ei voimaa oo ilman ydintä, eikä ydintä voimatta.

Perusvoima alkuvoimaisin, elämänkin taetta.

Oi ydinvoima, sä oot niin oiva, sulle antaisin papukaijamerkinkin.

Mut se turhaa on tietenkin, koska tiedät sen muutenkin.

Niinpä runon tän vain rustaan,

kiitos, ydinvoima, kun ei maa enää peity mustaan.

Koska ydinvoimaa ei voida enää perustella taloudellisin argumentein, niin onneksi runouden keinot on vielä jäljellä!

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä6794
Liittynyt13.7.2015

Puuhevonen kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ydinvoima on korvaamaton, ydinvoima on rakas.

Ilman ydinvoimaa ei pyörähdä talous, ei ratas.

Aamulla kun herään, ajattelen ydinvoimaa väkevää.

Maata pannessainkin kiittää muistan ydinvoimaa hyvää.

Ei voimaa oo ilman ydintä, eikä ydintä voimatta.

Perusvoima alkuvoimaisin, elämänkin taetta.

Oi ydinvoima, sä oot niin oiva, sulle antaisin papukaijamerkinkin.

Mut se turhaa on tietenkin, koska tiedät sen muutenkin.

Niinpä runon tän vain rustaan,

kiitos, ydinvoima, kun ei maa enää peity mustaan.

Koska ydinvoimaa ei voida enää perustella taloudellisin argumentein, niin onneksi runouden keinot on vielä jäljellä!

Tokihan se edelleen on mitä taloudellisin energiantuotantomuoto. Painavammaksi laskisin kuitenkin ydinenergian ylivoimaisen ekologisuuden ja turvallisuuden. Se, ilmaistaanko näitä proosan vai lyriikan muodossa, on toissijaista. Muotoon voi tietysti takertua sillon, kun sisältöpuolella jää lyömään tyhjää.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1344
Liittynyt13.11.2014

Hanhikiven möyrimiset saattavat jäädä kesken. Lännen pakotetoimet voivat kohta ulottua myös Rosatomiin.

Suomessa Fennovoimalle ydinvoimalaa rakentavan Rosatomin kytkökset Krimin niemimaalla käynnissä oleviin venäläishankkeisiin uhkaavat viedä sen lännen pakotelistalle, kertoo venäläinen talouslehti Kommersant.

Venäjän valtiollinen ydinvoimayhtiö on kertonut voittaneensa kilpailun laitteiston toimittamisesta Krimin niemimaalle. Kommersantin haastattelemien lakimiesten mukaan yhtiö ottaa riskin pakotelistalle joutumisesta toimiessaan Krimillä.

http://www.ksml.fi/talous/Ven%C3%A4l%C3%A4ismedia-Rosatom-riskiss%C3%A4-joutua-l%C3%A4nnen-pakotelistalle/800211?pwbi=44b3b2653ad763e47db7563e6b5704e2

Voi ei kulje enää rajan yli mutta toistaiseksi hallitusten lemmikki, atomin halkaisun edistäminen ja säteilyn tuottamisen valmistelu, on saanut jatkua.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä904
Liittynyt27.5.2013

Vähän ihmejuttu. Krimillä ei ole ydinlaitoksia. Sinne aloitettiin ydinvoimalaitoksen rakentaminen vuonna 1976 mutta rakentaminen jäi kesken Tshernobylin jälkimainingeissa mm koska sijaintipaikka todettiin epäsuotuisaksi. Tuon laitoksen rakentamisen jatkamisesta tuskin on kyse.

Sotilaallisesta hankkeesta tuskin on kysymys jos Rosatom on voittanut tarjouskilpailun. Yleensä sotilaalliset ydinteknologiahankkeet hoidetaan ilman tarjouskilpailuja.

Tuskin joutuisi pakotelistalle jos kyseessä on jokin muu siviilihanke, vaikkapa muunlaisen voimalaitoksen toimittaminen. Käsittääkseni Venäjä investoi aika lailla Krimille ja mukana on hyvin suuri määrä venäläisiä yhtiöitä. Lainaus: The Crimea’s authorities has signed 157 agreements on the activity within the Crimean free economic zone. Accoding to the agreements, the investment amount is about 50 billion rubles. The main spheres of the investments are energy, health-resort and agriculture.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä904
Liittynyt27.5.2013

Ydinpolttoaineen väkevöinnin alueella Rosatom/Tenex on selvästi suurin toimija; sen kapasiteetti vastaa suunnilleen puolta maailmaan väkevöintitarpeesta. Se toimittaa väkevöintipalveluja myös länsimaille. Rosatomin laittamisesta boikottiin tuolla alueella ei käsittääkseni ole ollut mitään puhetta. Kyllä länsimaatkin ymmärtävät olla tekemättä vahinkoa itselleen. 

Facepalm
Seuraa 
Viestejä229
Liittynyt27.4.2016

George Hanson kirjoitti:

Voi ei kulje enää rajan yli mutta toistaiseksi hallitusten lemmikki, atomin halkaisun edistäminen ja säteilyn tuottamisen valmistelu, on saanut jatkua.

Ydinvoimahan juuri nimenomaan ei ole missään erityisasemassa. Energia on rajattu pakotteiden ulkopuolelle, eikä ydinenergia ole mikään poikkeus. Syy siihen miksi pakotteet koskevat voita mutta eivät Venäjältä tuotua energiaa on puolestaan se, että Eurooppa on energian suhteen kaikkea muuta kuin omavarainen, ja aika moni Keski-Euroopan valtio pysähtyisi ilman Venäjältä tuotua kaasua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat