Mistä LaNina / ElNino -vaihtelu johtuu?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onkohan ENSO:n syistä olemassa muuta kuin hypoteeseja? LaNina jyllää parasta aikaa voimakkaammin kuin aikoihin viilentäen ilmastoa selvästi. Mutta mistä tuo ilmiö johtuu?

Globaalia warmingia/chillingiä (ilmeisesti verrattuna 1970-2000 jakson keskiarvoon) voi seurata lähes reaaliaikaisesti osoitteessa http://satellite.ehabich.info/ea.htm (seuraa n. 100 sääasemaa ympäri maailmaa ja vertaa havaintoa pitkän ajan keskiarvoihin)

Huhtikuun lukemat ovat olleet todella hurjaa katseltavaa, olen silloin tällöin paperin nurkkaan kirjannut lukemia ylös ja mikäli tämä meno jatkuu, huhtikuu tulee olemaan maailmanlaajuisesti kylmin kuukausi yli 30 vuoteen.

Sivut

Kommentit (17)

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Eipä kai siinä muusta ole kysymys kuin siitä, että meri luovuttaa Auringosta varastoimaansa lämpöenergiaa välillä enemmän ja välillä vähemmän. Nesteestä kun on kysymys, niin tämä on ihan luonnollista.

Lisäksi voisi esittää (vain) hypoteesin, että La Ninat ovat todennäköisempiä silloin, kun Auringon säteilyn pidemmän ajan trendi on laskussa. En näkisi lainkaan sattumana sitä, että nyt kun Auringon säteily on dramaattisesti putoamassa, niin samalla vallitsee ilmeisesti voimakkain La Nina, mitä koskaan on havaittu.

Vierailija

Eli Leone, onko hypoteesisi yksinkertaistettuna: nyt kun auringon säteily olisi pienentynyt, ekvaattorin pintaveteen varastoitunut lämpö poistuu tavallista nopeammin ja kun tilalle virtaa aina vain viileämpää vettä, ilmakehän lämpötila alkaa pudota?

Loppukevennyksenä voidaan todeta aavistukseni että ennen kuin vuosi 2008 on loppunut, julkaistaan uutinen, jonka mukaan tutkijat ovat huolissaan poikkeuksellisen voimakkaasta LaNina -ilmiöstä ja arvelevat sen johtuvan ilmastonmuutoksesta

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
CU
Eli Leone, onko hypoteesisi yksinkertaistettuna: nyt kun auringon säteily olisi pienentynyt, ekvaattorin pintaveteen varastoitunut lämpö poistuu tavallista nopeammin ja kun tilalle virtaa aina vain viileämpää vettä, ilmakehän lämpötila alkaa pudota?

Ensinnäkin Auringon säteily on nyt mittausten mukaan dramaattisesti pienentynyt - ja lasku jatkuu edelleen (huomioi myös 11 -vuotinen sykli):

http://lasp.colorado.edu/cgi-bin/ion-p? ... or_tsi.ion

Jos sitten ajatellaan sitä kun Maa on kauimpana ja lähimpänä Aurinkoa, niin irradianssilla on eroa n. 90 W/m2, mikä on ilmastollisesti suuri luku. Kuitenkaan minkäänlaista puolivuosittaista oskillointia ei globaalilämpötilassa ilmeisesti havaita. Tämä tarkoittaa sitä, että Maa reagoi Auriingon säteilyn muutoksiin hitaasti, koska meret tasaavat lämmön.

Hypoteesini siis on, että Auringosta pitkän ajan kuluessa (keskiarvoon verrattuna) saapumatta jäänyt lämpöenergia näkyy La Nina -"pulsseina" (samoin kuin saapunut lisäenergia säteilyn kasvaessa El Nino -"pulsseina"). Ilmiö keskittyy päiväntasaajan seudulle, koska sinne kohdistuu voimakkain säteily.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
CU

Loppukevennyksenä voidaan todeta aavistukseni että ennen kuin vuosi 2008 on loppunut, julkaistaan uutinen, jonka mukaan tutkijat ovat huolissaan poikkeuksellisen voimakkaasta LaNina -ilmiöstä ja arvelevat sen johtuvan ilmastonmuutoksesta

Taitaa olla justiinsa päinvastoin, eli peräkkäiset La Nina -ilmiöt indusoivat jatkossa globaalin viilenemisen.

Vierailija
Leone
CU

Loppukevennyksenä voidaan todeta aavistukseni että ennen kuin vuosi 2008 on loppunut, julkaistaan uutinen, jonka mukaan tutkijat ovat huolissaan poikkeuksellisen voimakkaasta LaNina -ilmiöstä ja arvelevat sen johtuvan ilmastonmuutoksesta



Taitaa olla justiinsa päinvastoin, eli peräkkäiset La Nina -ilmiöt indusoivat jatkossa globaalin viilenemisen.

Vakavasti puhuen kallistun itsekin tälle kannalle. Vielä muutama vuosi sitten alarmistipiireissä puhuttiin kuinka ElNinosta saattaa tulla jatkuva ilmiö. Tällä hetkellä ei ihan näytä siltä...

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
CU

Vakavasti puhuen kallistun itsekin tälle kannalle. Vielä muutama vuosi sitten alarmistipiireissä puhuttiin kuinka ElNinosta saattaa tulla jatkuva ilmiö. Tällä hetkellä ei ihan näytä siltä...

Silloin WMO selittää, että viileneminen johtuu siitä, kun La Nina ilmiöt ovat jääneet päälle. No, tavallaanhan La Nina toteutuu, johtui viileneminen sitten mistä tahansa...

Vierailija

Tuossahan olisi puoskareille sopiva pakopaikka: "ilmasto olisi lämmennyt kauhistuttavalla tavalla mutta kun tuo viheliäinen La Nina tuli ja sotki mallit täysin..."

Vierailija

Maaliskuun 2008 HadCRUT3 Anomalies-dataa ei ole vielä tullut nettiin. Tammikuussa tehtiin pohjat, helmikuussa noustiin vähän. Veikkaan että maaliskuussa ollaan selvästi helmikuun yläpuolella, mutta huhtikuussa romahdetaan jälleen. Ainakin tuon viestiketjun alussa antamani linkin mukaan huhtikuun alusta lähtien ollaan oltu "maapallon normaalilämpötilan" alapuolella jatkuvasti noin 0.2 astetta.

invHTH
Seuraa 
Viestejä349
Liittynyt15.3.2007
Leone

Hypoteesini siis on, että Auringosta pitkän ajan kuluessa (keskiarvoon verrattuna) saapumatta jäänyt lämpöenergia näkyy La Nina -"pulsseina" (samoin kuin saapunut lisäenergia säteilyn kasvaessa El Nino -"pulsseina"). Ilmiö keskittyy päiväntasaajan seudulle, koska sinne kohdistuu voimakkain säteily.




Tässä kohdassa lienee koulukunnittain (alarmistit vs. denialistit) eroja, joidenkin mukaan

http://www.climateaudit.org/?p=2543#comment-189008

And that didn’t make sense with the talk about random variations affecting things, because over the long-term those variations average out.



kaikki tällainen keskiarvottuu pois parissa vuodessa, jolloin ainoaksi selittäjäksi lämpenemiselle jää pelkkä CO2. Toisten mukaan taas hyvin epälineaarinen systeemi voikin vastata konstikkaammin ja viiveellä korreloimattomaankin sisäänmenoon:

http://www.climateaudit.org/?p=2543#comment-189052

I know is seems counter-intuitive that daily random radiative forcing can cause long-term variability, but it’s related to the fact that the ocean retains a “memory” of the forcing from previous days, due to it’s large heat capacity (as I recall, we used only a 25 m or 50 m deep swamp ocean).

It’s an important point, and I fear that a majority of “climate experts” don’t even know it.

Ja jälkimmäisessä tapauksessa CO2-pohjaiset ennusteet voivat heittää hurjastikin.

jiitu
Seuraa 
Viestejä266
Liittynyt29.8.2006
CU
Leone
Mihin kohtaan nettiä tuo HadCRUT3 -data pläjähtää?



Löytyy esim. täältä

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/di ... sh/monthly

Kiitos tästä linkistä.

Rupesin ihan mielenkiinnosta vähän katsomaan tuota. Kiinnosti, että miten tuo lämpötila käyttäytyy vuodenaikojen mukaan. Otin siis eri kuukausien lämpötilat erikseen ja keskiarvoistin ne.

Kun tämän tekee alusta alkaen, on maaliskuu keskimäärin ollut kylmin kuu ja (pohjoisen pallopuoliskon) kesäkuukaudet, elokuun johtamana, olleet kaikkein lämpimmät.

Vastaavasti, jos saman tekee 70-luvun alusta alkaen, homma kääntyy aika pahasti: Maaliskuu on lähes lämpimin (vain helmikuu erottuu selvästi ylöspäin) ja elokuu taasen on aika keskivaiheilla.

Elliptisen radan aiheuttama auringon säteilyn vaihtelu vuoden periodilla ei näin 2-kuvaa-2silmää-analyysillä kovin kauheasti näy vaikuttavan ainakaan ihan yksi-yhteen.

Tämä ei sinänsä ole mitenkään ihmeelllistä, että maapallon lämpötila ei seuraa kovin suoraan säteilyn määrää, kun ottaa kaikki esim. erilaiset viiveet ja eri pallonpuoliskojen maa/meri-pinta-ala suhteen huomioon.

Mutta olisin voinut kuvitella, että kuukausien väliset suhteet pysyisivät edes jossain määrin vakaina.

Onko tulle kuukausien välisten suhteiden muutokselle jotain todellisia syitä, vai onko se kenties mittaustekninen virhe? Kuinka samankaltaisena tuon datan mittauspisteet ovat säilyneet vuosien varrella?

Onko tästä edes muuta kuin arvailuja?

Vierailija
jiitu

Tämä ei sinänsä ole mitenkään ihmeelllistä, että maapallon lämpötila ei seuraa kovin suoraan säteilyn määrää, kun ottaa kaikki esim. erilaiset viiveet ja eri pallonpuoliskojen maa/meri-pinta-ala suhteen huomioon.

Mutta olisin voinut kuvitella, että kuukausien väliset suhteet pysyisivät edes jossain määrin vakaina.

Onko tulle kuukausien välisten suhteiden muutokselle jotain todellisia syitä, vai onko se kenties mittaustekninen virhe? Kuinka samankaltaisena tuon datan mittauspisteet ovat säilyneet vuosien varrella?

Onko tästä edes muuta kuin arvailuja?

Suurin yksittäinen tekijä, joka jostain syystä usein jää kokonaan vakavan tarkastelun ulkopuolelle on pilvisyyden jatkuva vaihtelu. Käytännössä siitä riippuu ensinnäkin suoran säteilyn ulosheijastuksen luonne ja alue ja toisekseen ne alueet, jotka maapallolla saavat suoraan pintaa lämmittävää auringon säteilyä osakseen.
Lisäksi pilvisyydellä on lämmön poispääsyä estävä vaikutus, mutta myös jäähdytysvaikutus sateisiin liittyen. Myös tuulisuus ja pilvisyys ovat monin tavoin vuorovaikutuksessa keskenään.

Eli: Maapallon ilmakehän ulkopuolinen säteilynvaihtelu vaikuttaa moniin asioihin. Pilvisyydellä on välitön ja suurin käytännön ohjausvaikutus lämpötilaan. Lieneekö tämä liian yksinkertaista päästäkseen vakavaan tarkasteluun?

jiitu
Seuraa 
Viestejä266
Liittynyt29.8.2006
Jösse

Eli: Maapallon ilmakehän ulkopuolinen säteilynvaihtelu vaikuttaa moniin asioihin. Pilvisyydellä on välitön ja suurin käytännön ohjausvaikutus lämpötilaan. Lieneekö tämä liian yksinkertaista päästäkseen vakavaan tarkasteluun?

Mutta siis muutokset johtuisivat nimenomaan todellisista maapallolla tapahtuneista muutoksista? Kokonaissysteemi on tosiaan niin monimutkainen, että siihen on aika vaikea päästä käsiksi.

Kuitenkin, jos siis tämä muutos ei johdu havaintoverkon muutoksista, tai muista datan mittaukseen vaikuttavista tekijöstä, vaan muutos on todellista, on se varmasti kiinteästi liitoksissa havaittuihin kokonaismuutoksiin. Mutta miten eri teoriat sitten ovat tätä asiaa ennustaneet, vai ovatko mitenkään?

Hitto, olisi kyllä muuten kiinnostavaa päästä räpläämään noiden mallien kanssa joskus ihan ajan kanssa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat