Nato ei tuo Suomelle mitään kestävää tai arvokasta

Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005

[size=150:3qs7ihxy]Nato ei tuo Suomelle mitään kestävästi hyödyllistä tai inhimillisesti arvokasta[/size:3qs7ihxy]
[size=75:3qs7ihxy](Uutisointi innostui apostoloinniksi saakka Helsingin Sanomat/ vapaan kolumnistin Olli Kivisen kynällä "Kova kolaus Suomelle" -tilityksessä ti. 8.4. - samalla sivulla [2] HS ottaa odotetusti etäisyyttä yhden aatteen liikkeeseen selostamalla Turun Sanomien kantaa kuuntelutaidosta Venäjää kohtaan. HS pohdinnan kruunasi vielä arvionti EU:n yhteisestä Venäjä-politiikasta)[/size:3qs7ihxy]

[ ... USA:n presidentti George W. Bush haluaa ohjuksia miltei Venäjän rajoille puolustukseksi kaukaista Iran-vaaraa vastaan --- USA haluaa ovet auki kaikille maille pääsyyn Natoon, kutsutaanko sitä ekspansioksi - kyllä ja kohteena on entinen toinen suurvalta, jolla on jäljellä oma kasvava itsetunto, toistaiseksi ilman laajentumishaluisia sotilaspoliittisia pyrkimyksiä ... ]

Suomessa herkkänahkaisuus syttyi eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan Pertti Salolaisen suulla käänteisenä Natoon kutsuilmaisuna - kertomalla, että nyt liittyminen ei enää onnistu, kuten se olisi onnistunut "läpihuutojuttuna" Venäjän edesmenneen presidentin Boris Jeltsinin aikana. ---
Hötkyilyä, kansalaisten kosiskelua kätketyllä Nato-seirenöinnillä vai arkiviisauden heräämistä siihen, että Venäjälläkin on oikeus mielipiteiseen ja omien ulkoisten uhkien arviointiin sekä torjuntavalmisteluiden käynnistämiseen - kuka aloittikaan ja mitä?

Mediafiaskossa ilman työhön tai laittomuuteen liittyvää syytä poistettiin arveluttavin keinoin kekkosajan kokopäiväpoliitikko Ilkka Kanerva ulkoministerin tehtävistä. Tilalle saatiin, terävä, sanavalmis ja kielitaitoinen EU-poliitikko, jonka kokemus Suomen tärkeimmästä rajanaapurista jäänee nopean opiskelun ja virkamiesohjauksen varaan.

Alexander Stubb´ in ja koko Suomen eduksi saattaa kehittyä Stubb´ in nopea omaksumiskyky ja taito olla innostavan selkeäsanainen mukaansa innostaja, perinteisiin jäykistyneillä ulkopolitiikan diplomatia- ja "näinhän on aina ollut" -käytävillä. Stubb voi omaksua myös itselleen ahaa-elämyksiä sivistyksen jatkuessa itäänkin, tavallansa. Tajunnanlaajennus itään saattaa himmentää Nato-ylösnousemuksen valoa itämahdollisuuksien kirkastuessa.

Sen sijaan HS:lle vapaasti kolumnoiva Olli Kivinen maalaa synkkyyttä, kansalaisten tietämättömyyttä ja 1000 taalan paikan menetystä - jälkiviisaudella ajoista, joista meillä on vain arvio ja oletus. Nato-kytkös on aina Neuvostoliiton jälkeläiselle Venäjälle tähtilippuvaate. Edellinen aseteknologinen kalabaliikki käytiin keskipitkänmatkan ydinohjusten sijoitteluruletissa, jossa myöhemmin niitä käsikädessä USA ja Neuvostoliitto-Venäjän kanssa purettiin.

Kuuban ohjuskriisi oli vastine Neuvostoliiton asekolonnialismista kaukaisella 1960-luvulla - kuten uusasekolonnialismia nyt esittää Bush ´in voimakkaasti ajama ohjuskilpi Puolaan. Torjuntaohjus on myös käyttökelpoinen väline kuljettamaan kuolemankosketusta vihollisiinsa. USA aikoo torjua laskeumaksi eurooppalaisten niskaan mielikuvituksella oletetut iranilaisten atomiohjushyökkäykset. Bush on tehnyt aiemminkin vääriä johtopäätöksiä, jopa virheellisin ja valehdelluin perustein.

Miksi juuri tänään on niin kiire puhua Nato-optiosta, ... johan me näimme mihin optiot talouselämässä johtivat, mm. Fortumin yli kansalaisjärjen menenneissä ähkyröintioptioissa, joissa ei ollut mitään tekemistä todellisen ansaintatyön kanssa. Suomella on monia mahdollisuuksia omassa optioinnissaan, niitä tulee aina tarkastella oman maamme kokonaisvaltaisen edun nimissä. Suurimmat ja tärkeimmät toimintakykymme ylläpitäjät ovat ulkomaankauppa, mahdollisimman laaja riippumattomuus muista ja energiansaanto.

Suomen turvallisuuspoliittista reaalielämää ovat ohjanneet ja osaltansa ratkoneet historian saatossa vain Venäjä, Neuvostoliitto ja Saksa - niin hyvässä kuin pahassa. Uusi Venäjä ei meitä ohjaile, heidän ei tarvitse, koska he ymmärtävät meidän ymmärtävän idän ja lännen portinaukaisijan haasteellisen - mutta mahdollisuuksia tuovan ominaisuutemme - ainakin suuri tavallinen kansa sen ymmärtää.

Vähemmistö Suomessa katsoo Nato-publikaanien värillisten lasien läpi Nato-laajentumista itään - miksi emme kysy Venäjän kantaa? Miksi me emme näe, että juuri tuo Nato-laajentuminen on uhka - niin, se on uhka juuri Venäjälle, koska molemmin puolin neuvottelupöytää on riittävät määrät atomiohjuksia tuhoamaan koko maapallon. Pitäisi oikeastaan kysyä, minne Venäjä on laajentunut Nato-laajennuksien aikakautena? ---
Ainoa Venäjän laajennus on aktiivinen autojen osto Saksasta pönkittämään uskoa itseensä ja näyttökykyynsä omasta ostovoimasta. Suurin uhka Venäjä on itsellensä, koska he imuroivat innokkaasti, kuten kiinalaisetkin, läntistä tapaa kuluttaa ja "panna haisemaan".

Suurin tämän päivän viisaus politiikan arkijohtajilta on olla puhumatta koko Natosta. Viisasta kansakunnallemme ja terävöityvälle kansalaisaktivismille on keskustella kaupasta, ympäristöstä ja kuinka me voisimme konsultoida, markkionoida ja myydä korkeateknologista osaamistamme - erityisesti ympäristösektorille. Tätä tarvetta on Natossa, Venäjällä, Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa, joka muuten on maapallon suurin energiakäyttäjä, tavaroiden siirtelijä ja päästöjen aikaansaaja - uhat ovat todelliset juuri noilla sektoreilla.

Sveitsiläiset eivät keskustelu Natosta, ei EU:sta eikä oikeastaan mistään liittoutumista, koska he ovat maailman suurimmassa liitossa jo nyt: Sveitsiläinen liitto on palvella asiakkaitaan luottamuksella, hiljaisuudella, uskollisuudella ja loputtomalla varmuudella - heidän kimppuun ei kannata hyökätä, koska tällöin hyökkääjän omatkin businekset ovat vaarassa - ah, kuinka ihanteellinen puolustusliitto! - Ehkä Alexander Stubb on jo tämän terävästi oivaltanut.

Ilkka Luoma

http://illkaluoma.vuodatus.net
http://ilkkaluoma.blogspot.com

............................................

[size=150:3qs7ihxy]Mielipidekirjoitukseen liittyvä kuvakertomus-[/size:3qs7ihxy]
[Kuvia saa käyttää vapaasti yllä olevan kirjoituksen yhteydessä - copyright by Ilkka Luoma 2005, 2006 ja 2008]

Kuva 1
--- http://www.panoramio.com/photo/9205193 ---

Teksti
Suomi on myös uskontojen suhteen idän ja lännen vedenjakajalla - tässä kristillistä arvomaailmaa idästä edustaa Helsingin Katajanokan Uspenskin katedraali - nuo kultaukset kupoleissa saivat mediankin liikkeelle ~ esiintyneiden kärhämien suhteen, asia on sittemmin tasoittunut ja unohtunut - kuten käynee Nato-keskustelullekkin, ... tarpeettomana.

Kuva 2
--- http://www.panoramio.com/photo/9205211 ---

Teksti
Sen sijaan, että aikaansaisimme uhkaa Venäjälle Nato-rajan siirtämisestä Suomen ja Venäjän rajalle, voisimme pohtia kuinka tarkoituksenmukaista on myydä maatamme ulkomaalaisille. Nämäkin Puruveden rannat siirtyisivät hetkessä velivenäläisille, jos juuri näiden maiden omistajat lehteen myynti-ilmoituksensa laittaisivat.

Kuva 3
--- http://www.panoramio.com/photo/9205230 ---

Teksti
Suomalainen on oma kansansa ja kansanluonteensa. Kiltti, luotettava, äkkiväärä, kättävääntävä, purnaava, iloinen - ainakin kännissä mutta ennen kaikkea epäilevä. Emme availe rajojamme, emmekä halua Natoon. Tiedämme historiasta kuinka maatamme puolustetaan. Osaamme pitää ylenhauskaa ja arvostamme vaitonaisuutta, olemmepa myöskin kateellisia, kuten kehitykseen kuuluukin.

Kuva 4
--- http://www.panoramio.com/photo/9205233 ---

Teksti
Suomi rakensi historiassa yhteishengen vaille vertaa. Suomi taisteli suurtakin vaaraa, ei vain uhkaa, vastaan ryhmänä ja yhtenäisenä, kuitenkin ollen jokainen oma yksilönsä, jossa asuu meidän oma kansallinen sisu ja voima todellisten vaarojen edessä. Ihailtavaa ryhmätaitolentoa Lappeenrannassa.

Kuva 5
--- http://www.panoramio.com/photo/9205254 ---

Teksti
Suomessa historian juuret ja muistot ovat myös kommunismissa - elimme vaarojen vuosia 1944-1948, jolloin punaliput olivat jopa uhka itsenäisyydellemme. Uhaksi mainitulla Venäjällä ei kommunismi enää elä kuin pienissä piireissä, kuten meillä Nato-kiihko uskovaistensa mielissä. Meidän todelliset ainoat kiihkot ovat mm. Vapussa, jolloin kansakunta mittelee suurinta uhkaansa vastaan, siis itseään - ottelemalla reippaasti ja railakkaasti. Nato on hokema joillekkin olemattomia peikkoja vastaan.

Kuva 6
--- http://www.panoramio.com/photo/9205290 ---

Teksti
"Kansainväliset" innostuivat jo muutama vuosi sitten puolustamaan Irania Bushin suunnittelemaa hyökkäystä vastustaen. Jo tuolloin ymmärrettiin Nato-johtaja USA:n miehityksen Irakissa olleen laiton ja väärin perustein suoritettu. Millaiseen Natoon intoilijamme ovat Suomea viemässä?

Kuva 7
--- http://www.panoramio.com/photo/9205310 ---

Teksti
Suomessa kouvolalaisilla on suuret suunnitelmat. Kantona kaskessa lienevät vielä Venäjän rautatiet ja tariffit kuin aikataululuvatkin. Venäjä on oikotie idän jättiläismarkkinoille - radan päässä siintää Kiinan tulevat maailman suurimmat kauppamahdollisuudet - Suomelle ja koko Euroopalle. Maailma ja elämä jatkuu Naton rajojen ulkopuolellakin

Kuva 8
--- http://www.panoramio.com/photo/9205374 ---

Teksti
Huomisen historia tulee kertomaan jälkipolville aiheettomasta ajojahdista, jonka lopputulemana ilman työvirhettä, ilman laittomuutta, ilman muiden loukkaamista - Ilkka Kanerva erotettiin tekstarishow-keppihevosena jonkin muun suuremman asian vuoksi - Kanerva ymmärsi Turku-yhteyksiensä kautta mitä Venäjä merkitsee Suomelle.

Kuva 9
--- http://www.panoramio.com/photo/9205413 ---

Teksti
Suomen ja maailman suurimpien markkinoiden välissä on vain yksi maa - se on Venäjä, jonka läpi voisi virrata loputtomasti kestävän kehityksen tuotteita idän jättiläismarkinoille. Nyt kiinalaiset ostavat kilpaa, matkien länttä - mm. kerska-autoja länsitehtaiden iloksi. Venäjä on oleellinen osa logistiikan ja energian osalta ratkottaessa meidänkin kaupallisia pulmia. Kuinka Nato-liitos auttaisi purkamaan noita solmuja?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (19)

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005

YLE TV1:n Aamu-TV toi juuri vahvistuksen Venäjän muuttumattomasta asenteesta Nato-laajentumista kohtaan, tuo ilmoitus Venäjän Suomen suurlähettilään suulla oli toki vastakkainen uuden ulkoministerimme mielipiteeseen nähden.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija

Ilkalle: bushin et. al. kelkkaan ei ole hirvittävää hinkua, mutta toisaalta 500 vuotta on opettanut: silloin kuin veli venäläinen hymyilee ja sanoo ettei ole mitään hätää, niin kannattaa olla huolissaan ja varmistaa selusta. en usko että toista "talvisodan ihmettä" enää tulee.

aiemmin artikkelissa kehuttu sveitsi on hieman oma lukunsa, heillä on aseissa lähes koko kansa (toisin kuin suomessa), ja vuosisatoja vanha kansainvälisesti sovittu asema puolueettomana (mitä suomi ei saa koskaan), mutta silloin tällöin sveitsikin puoluettomuutta on uhattu (mm. toisen maailmansodan aikana hitler, stalinin eurooppavalloitussuunnitelmissa 30-luvun lopulla, jne.). eli täydellinen liittoutumattomuus/puolueettomuuskaan ei takaa turvallisuutta.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Tuo sinun kysymysasettelusi on taas aika ihmeellinen. Tarkoitatko kysyä tuoko Nato pysyvää sotaa, rauhaa vai mitä? Minkä pitäisi Naton mukana olla pysyvää tai ei pitäisi olla? Ikuinen kesä ja auringonpaisteko? Minun tietääkseni mitään ikuisesti pysyvää ei ole keksitty, eikä ole tarkoituskaan. Nato tietenkin loppuuu aikanaan, mutta kehitys kulkee ennen sitä vaiheesta toiseen, ja Naton lppuminenkin on vain yksi vaihe. Ei ole hyvä, jos Suomi päättää jäädä kehityksen ulkopuolelle. Olisiko Natosta tullut sinulle elämää suurempi kysymys?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

RYSSÄN lähetystön propagandaupseeri jatkaa NATO-sontaansa, on
aika röyhkeää käyttää nimeä, joka on Helsingin Sanomien toimittajalla,
tuosta voisi vaikka valittaa asianomaiselle .. !!

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005
jukranpujut
RYSSÄN lähetystön propagandaupseeri jatkaa NATO-sontaansa, on
aika röyhkeää käyttää nimeä, joka on Helsingin Sanomien toimittajalla,
tuosta voisi vaikka valittaa asianomaiselle .. !!

.......

on lähetetty kaikille heille, joiden nimi on kirjoituksessa mainittu - se kuuluu tapoihin, kuten ei taas kuulu nimimerkin alta räksyttely, puskamies

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005
emmak
Ilkalle: bushin et. al. kelkkaan ei ole hirvittävää hinkua, mutta toisaalta 500 vuotta on opettanut: silloin kuin veli venäläinen hymyilee ja sanoo ettei ole mitään hätää, niin kannattaa olla huolissaan ja varmistaa selusta. en usko että toista "talvisodan ihmettä" enää tulee.

aiemmin artikkelissa kehuttu sveitsi on hieman oma lukunsa, heillä on aseissa lähes koko kansa (toisin kuin suomessa), ja vuosisatoja vanha kansainvälisesti sovittu asema puolueettomana (mitä suomi ei saa koskaan), mutta silloin tällöin sveitsikin puoluettomuutta on uhattu (mm. toisen maailmansodan aikana hitler, stalinin eurooppavalloitussuunnitelmissa 30-luvun lopulla, jne.). eli täydellinen liittoutumattomuus/puolueettomuuskaan ei takaa turvallisuutta.

......

Kysymys, mutta ensin alustus:
Jos jokin maa hyökkää toisen kimppuun - on siinä aina jokin syy - yleensä taloudellinen, kulttuurillinen tai materiaalinen. Pitää tulla puolustamaan jotain vähemmistöä, ottamaan raaka-aineita, energiaa tai saada oma raja helpommin puolustettavaan asentoon - syy voi olla myös historiallinen, mutta kuitenkin sellainen, että hyökkäyksen tappioista huolimatta se kannattaa saavutettuun etuun nähden.

Varsinainen kysymys:
Mikä on se syy, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, onhan selvää, että me emme sitä tee - Karjalankin voimme saada vaihto- tms. kaupalla - yhteisesti sopien

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
jukranpujut
RYSSÄN lähetystön propagandaupseeri jatkaa NATO-sontaansa, on
aika röyhkeää käyttää nimeä, joka on Helsingin Sanomien toimittajalla,
tuosta voisi vaikka valittaa asianomaiselle .. !!




.......

on lähetetty kaikille heille, joiden nimi on kirjoituksessa mainittu - se kuuluu tapoihin, kuten ei taas kuulu nimimerkin alta räksyttely, puskamies

HYVÄÄ päivää kirvesvartta ... ???

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005
sigfrid
Tuo sinun kysymysasettelusi on taas aika ihmeellinen. Tarkoitatko kysyä tuoko Nato pysyvää sotaa, rauhaa vai mitä? Minkä pitäisi Naton mukana olla pysyvää tai ei pitäisi olla? Ikuinen kesä ja auringonpaisteko? Minun tietääkseni mitään ikuisesti pysyvää ei ole keksitty, eikä ole tarkoituskaan. Nato tietenkin loppuuu aikanaan, mutta kehitys kulkee ennen sitä vaiheesta toiseen, ja Naton lppuminenkin on vain yksi vaihe. Ei ole hyvä, jos Suomi päättää jäädä kehityksen ulkopuolelle. Olisiko Natosta tullut sinulle elämää suurempi kysymys?

.....

tähänkin vastine:

Pysyvyys ja jatkuvuus tarkoittaa tässä tapauksessa liiton kasassa pysymistä, siis onko Natoa enää nykyisellään "huomenna" olemassa --- monet tahot, mm. USA on ilmaissut huolen nykyisen Naton kohtalosta, ellei muutosta tule esim. joukkojen lähettämisenä Afganistaniin, ei nykyinen Nato ole enää mahdollinen. Siis kysymys on Naton kohtalosta, uskotko sen pysyvyyteen eli jatkumiseen?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Ilkka Luoma
sigfrid
Tuo sinun kysymysasettelusi on taas aika ihmeellinen. Tarkoitatko kysyä tuoko Nato pysyvää sotaa, rauhaa vai mitä? Minkä pitäisi Naton mukana olla pysyvää tai ei pitäisi olla? Ikuinen kesä ja auringonpaisteko? Minun tietääkseni mitään ikuisesti pysyvää ei ole keksitty, eikä ole tarkoituskaan. Nato tietenkin loppuuu aikanaan, mutta kehitys kulkee ennen sitä vaiheesta toiseen, ja Naton lppuminenkin on vain yksi vaihe. Ei ole hyvä, jos Suomi päättää jäädä kehityksen ulkopuolelle. Olisiko Natosta tullut sinulle elämää suurempi kysymys?



.....

tähänkin vastine:

Pysyvyys ja jatkuvuus tarkoittaa tässä tapauksessa liiton kasassa pysymistä, siis onko Natoa enää nykyisellään "huomenna" olemassa --- monet tahot, mm. USA on ilmaissut huolen nykyisen Naton kohtalosta, ellei muutosta tule esim. joukkojen lähettämisenä Afganistaniin, ei nykyinen Nato ole enää mahdollinen. Siis kysymys on Naton kohtalosta, uskotko sen pysyvyyteen eli jatkumiseen?

Mutta hyvä Ilkka Luoma, eihän tästä ole kysymys, vaan eurooppalaisesta turvallisuusyhteistyöstä. USA saa jäädä pois, senjälkeen Nato jatkaa uudella nimikkeellä eurooppalaisena. Jotenkin minua on alkanut masentamaan tämä politiikka, jossa kaivataan Lenin-patsasta pysyvyyden takeeksi. Katse tulevaisuuteen!

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005
sigfrid
Ilkka Luoma
sigfrid
Tuo sinun kysymysasettelusi on taas aika ihmeellinen. Tarkoitatko kysyä tuoko Nato pysyvää sotaa, rauhaa vai mitä? Minkä pitäisi Naton mukana olla pysyvää tai ei pitäisi olla? Ikuinen kesä ja auringonpaisteko? Minun tietääkseni mitään ikuisesti pysyvää ei ole keksitty, eikä ole tarkoituskaan. Nato tietenkin loppuuu aikanaan, mutta kehitys kulkee ennen sitä vaiheesta toiseen, ja Naton lppuminenkin on vain yksi vaihe. Ei ole hyvä, jos Suomi päättää jäädä kehityksen ulkopuolelle. Olisiko Natosta tullut sinulle elämää suurempi kysymys?



.....

tähänkin vastine:

Pysyvyys ja jatkuvuus tarkoittaa tässä tapauksessa liiton kasassa pysymistä, siis onko Natoa enää nykyisellään "huomenna" olemassa --- monet tahot, mm. USA on ilmaissut huolen nykyisen Naton kohtalosta, ellei muutosta tule esim. joukkojen lähettämisenä Afganistaniin, ei nykyinen Nato ole enää mahdollinen. Siis kysymys on Naton kohtalosta, uskotko sen pysyvyyteen eli jatkumiseen?





Mutta hyvä Ilkka Luoma, eihän tästä ole kysymys, vaan eurooppalaisesta turvallisuusyhteistyöstä. USA saa jäädä pois, senjälkeen Nato jatkaa uudella nimikkeellä eurooppalaisena. Jotenkin minua on alkanut masentamaan tämä politiikka, jossa kaivataan Lenin-patsasta pysyvyyden takeeksi. Katse tulevaisuuteen!

..........

Mm. Sauli Niinistö peräänkuuluttaa Euroopan omaa "Natoa", joka ei olekkaan enää USA:n valtakeskittymän alla. EU on riittävän suuri järjestääkseen oman puolustusliittonsa ... ja itse omista lähtökohdista, huomioiden mm. Venäjän, kuten Saksakin (joka muuten parhaiten Neuvostoliitto/Venäjän) asian ilmaisee, että ei Venäjää kannata ärsyttää...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Ilkka Luoma
sigfrid
Ilkka Luoma
sigfrid
Tuo sinun kysymysasettelusi on taas aika ihmeellinen. Tarkoitatko kysyä tuoko Nato pysyvää sotaa, rauhaa vai mitä? Minkä pitäisi Naton mukana olla pysyvää tai ei pitäisi olla? Ikuinen kesä ja auringonpaisteko? Minun tietääkseni mitään ikuisesti pysyvää ei ole keksitty, eikä ole tarkoituskaan. Nato tietenkin loppuuu aikanaan, mutta kehitys kulkee ennen sitä vaiheesta toiseen, ja Naton lppuminenkin on vain yksi vaihe. Ei ole hyvä, jos Suomi päättää jäädä kehityksen ulkopuolelle. Olisiko Natosta tullut sinulle elämää suurempi kysymys?



.....

tähänkin vastine:

Pysyvyys ja jatkuvuus tarkoittaa tässä tapauksessa liiton kasassa pysymistä, siis onko Natoa enää nykyisellään "huomenna" olemassa --- monet tahot, mm. USA on ilmaissut huolen nykyisen Naton kohtalosta, ellei muutosta tule esim. joukkojen lähettämisenä Afganistaniin, ei nykyinen Nato ole enää mahdollinen. Siis kysymys on Naton kohtalosta, uskotko sen pysyvyyteen eli jatkumiseen?





Mutta hyvä Ilkka Luoma, eihän tästä ole kysymys, vaan eurooppalaisesta turvallisuusyhteistyöstä. USA saa jäädä pois, senjälkeen Nato jatkaa uudella nimikkeellä eurooppalaisena. Jotenkin minua on alkanut masentamaan tämä politiikka, jossa kaivataan Lenin-patsasta pysyvyyden takeeksi. Katse tulevaisuuteen!



..........

Mm. Sauli Niinistö peräänkuuluttaa Euroopan omaa "Natoa", joka ei olekkaan enää USA:n valtakeskittymän alla. EU on riittävän suuri järjestääkseen oman puolustusliittonsa ... ja itse omista lähtökohdista, huomioiden mm. Venäjän, kuten Saksakin (joka muuten parhaiten Neuvostoliitto/Venäjän) asian ilmaisee, että ei Venäjää kannata ärsyttää...

Saksalaisilla on oma lehmä ojassa. Tässä Nato-asiassakin pitää pystyä erottamaan erilaiset intressit toisistaan, muuten ollaan tuuliajolla, kuten osa suomalaisista poliitikoistakin on. Pelkät sanat eivät ratkaise.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005

EU turvatakuut innostivat nyt Nato-uskovaisia koplaamaan Nato-jäsenyys miltei automaatioksi, kaikkea vähemmistö demokratiassa yrittää

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7194
Liittynyt9.9.2005

Itseasiassa tämä äänestys on tärkeä - saammeko kannanottosi?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat