Seuraa 
Viestejä979

Kertokaa Te jotka ette hyväksy älykkyyseroja ihmisryhmien välillä, että miksi ette hyväksy? Älkääkä vain vierittäkö palloa takaisin jollain vastakysymyksellä kuten yleensä teette, vaan vastatkaa rehellisesti.

Minä eikä moni muu voi ymmärtää sitä, että ainoa hyväksytty eroavaisuus on ihonväri, vaikka jokainen keskivero ÄO:n omaava huomaa että esimerkiksi valkoisen eurooppalaisen ja aboriginaalin välillä on muutakin karakteristista eroa kuin vain ihonväri!

Eri väestöryhmien älykkyyserojen kumoamiseksi ei riitä vain se, että toteaa: "Ei ole eroja." tai jos on oikein nokkela, niin ryydittää vastaustaan tyyliin: "Ei ole eroja, rasisti!"
Monet näistä kiltteyden-dogman kannattajista omaavat vielä akateemisen tutkinnon ja heidän jos keiden pitäisi tietää, ettei tieteellisen evidenssin kumoamiseen riitä pelkkä asenteellinen toteamus vastakkaisesta mielipiteestä. Kumoamisvastuu on siis niilllä jotka väittävät kaikkien väestörymien olevan samanlaisia, todeten samaan hengenvetoon että kaikki ihmiset ovat tietenkin erilaisia. Kumoaminen on kuitenkin käytännössä mahdotonta, koska tilastotietoa eikä historiallisia totuuksia voi yksinkertaisesti muuttaa. Tämä on suurin syy sille, ettei yksikään tiedemies ole esittänyt antiteesia asiasta, vaan aina asialla ovat olleet sellaiset ihmiset jotka eivät voi hyväksyä sitä että välttämättä mitään Jumalaa ei olekkaan olemassa, joka olisi luonut kaikki ihmiset samanarvoisiksi kaikilta ominaisuuksiltaan.

Klassinen esimerkki älykkyyseroista on että: Mustat afrikkalaiset eivät keksineet pyörää. Järkevä ihminen ajattelisi heti, että "OK, ei kaikkien tarvikkaan sitä pyörää keksiä." MUTTA tämä ei kelpaakaan niille jotka kannattavat absoluuttista yhdenvertaisuutta; he väittävät kiven kovaa, että mustat olisivat keksineet pyörän! Kuitenkaan mitään viitteitä siittä, että rattaita joissa käytetään kahta akselilla yhdistettyä pyörää olisi ollut mustien käytössä ei ole.
Aivan yhtä pähkähullua olisi alkaa opettamaan kouluissa, että egyptiläiset eivät rakentaneet mitään pyradimeja, koska muutkaan eivät niitä pystyneet rakentamaan (tai eivät halunneet, sillä voisihan joku uskalikko väittää että afrikkalaisetkin kantoivat taakat päänsä päällä rattaiden sijasta omasta valinnastaan). Ja jos joku on Pyradimin Egyptissä nähnyt niin se on PROPAGANDAA!

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

  • ylös 0
  • alas 0

Kommentit (17)

Klassinen esimerkki älykkyyseroista on että: Mustat afrikkalaiset eivät keksineet pyörää.

Eivät keksineet valkoiset eurooppalaisetkaan. Pyörä keksittiin nykyisen Irakin alueella, joten keksijöinä lienevät olleet ruskeat arabit.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813

Joo, Afrikassa keksittiin työkalujen teko ja tulen käyttö, Lähi-idässä maanviljely, kotieläimet, pyörä ja kirjoitustaito. Mitähän TODELLA tärkeää ja yhtä vallankumouksellista valkoset eurooppalaiset on keksineet?

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HohoFoo
Joo, Afrikassa keksittiin työkalujen teko ja tulen käyttö, Lähi-idässä maanviljely, kotieläimet, pyörä ja kirjoitustaito. Mitähän TODELLA tärkeää ja yhtä vallankumouksellista valkoset eurooppalaiset on keksineet?

Ydinpommin?

tjaa voisi vaikka suhteellisuusteorian mainita sitten ihan tosissaan

sitten länsimainen lääketiede on aika kova peluri

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447

Totta hemmetissä älykkyyseroja on olemassa siinä missä pituus-, luonne- ja ihonvärierojakin. Samoin on olemassa eroja yksilön älykkyyden ja muiden kykyjen eri alalajeissa. Kieltääkö joku oikeasti nämä asiat?

Sitten taas se, että joku yksittäinen valopää on sattunut keksimään pyörän, tulen, sähkön tai suhteellisuusteorian, ei kerro juuri mitään keksijän edustamasta rodusta. Tilastollisesti toki nämä älynpurkaukset painotettuna keksinnön merkittävyyteen/vaativuuteen voivat kertoakin jotain. Tämä tosin vaatinee jonkinnäköisen korjauskertoimen ko. olosuhteiden otollisuuteen keksinnön toteuttamiseksi. Yhteiskunta, jolla ei ole resursseja kouluttaa väestöä, tuskin tuottaa uusimpia matemaattisia oivalluksia.

Jos keskustelunavaus pyrkii siihen, että kuka tahansa satunnainen valkoinen mies peittoaa älykkyydessä kenet tahansa muun rodun edustajan, niin ei osu eikä uppoa. Jos taasen halutaan osoittaa, että eri väestöryhmien välillä on älykkyydellisiä eroja, niin siitä vaan. Oikeian järjestyksen osoittaminen kaikki tekijät huomioon ottaminen voi olla hankalaa, mutta asian kieltäminen on kuitenkin yhtä absurdia kuin väittää, etteivät aasialaiset ole keskimäärin lyhyempiä kuin arjalaiset.

Lue huviksesi Jared Diamondin Guns, Germs, and Steel (suom. Tykit, taudit ja teräs). Sen esittämät argumentit maantieteellisten kehitystasojen erojen syistä ovat jotain ihan muuta kuin esimerkiksi ne argumentit, joita Tatu Vanhanen esitteli Tieteessä tapahtuu -lehdessä 06/2004 (http://www.tieteessatapahtuu.fi/0604/sisalto.htm).

Diamondin perusargumentti, sikäli kuin sen oikein muistan, pohjaa luonnonvarojen ja -olosuhteiden eroihin. Euraasiassa on ollut paitsi runsaasti ravinteikkaita viljalajeja ja kesytettäviä eläimiä, myös pitkä länsi-itä-akseli; toisin sanoen yhtäällä alunperin kasvanut viljalajike, esimerkiksi vehnä, on voinut helposti levitä lähialueille pituuspiiriä pitkin. Afrikassa on ollut vähemmän lajeja ja leviäminen on ollut vaikeampaa.

Ja jos ei ole ruokaa, ei yhteisö voi paljon muuhun keskittyä kuin itsensä elossapitämiseen.

Kirja on helppolukuinen, viihdyttävä, perusteellinen ja vakuuttava. Virheetön tuskin, mutta ainakin argumentit ovat vahvoja.

Vanhasen artikkeli sen sijaan on täynnä päättely- ja metodivirheitä, joihin on jo pureuduttu Tieteessä tapahtuu -lehden numeroissa 07/04, 08/04 ja 01/05. Eivätkä ne kaikki ole "ole hiljaa, rasisti"-luokkaa.

Jos älyn biologisista eroista on vakuuttavampia esityksiä kuin mitä Vanhanen antaa, olisi mukavaa kuulla niistä. Voihan hyvinkin olla, että eroja löytyy -- joskin muistelen vähän aikaa sitten lukeneeni "jostakin" väitteen, että eroja löytyy enemmänkin populaatioiden sisältä kuin väliltä -- mutta argumenttien pitäisi olla päteviä ja selitysten parempia kuin kaikkien muiden.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813

Jotta tähän älykkyyseroasiaan saataisiin oikeasti selvyys, pitäisi tehdä kunnon tutkimus, jossa kulttuurin vaikutus olisi eliminoitu. Eli testataan vauvasta asti länsimäiseen perheeseen adoptoituja ja länsimäisen kasvatuksen saaneita henkilöitä. Äidin mahdolliset raskauden aikaiset ravitsemustekijät pitäis myös eliminoida.

Epäilempä, että tilastolliset erot eivät ole kovin suuria, mutta en kiellä mahdollisuutta etteikö pieniä eroja voi olla. Jonkinlaista kulttuurista valintapainetta voisi kuvitella lukemisen ja laskemisen, abstraktin ajattelun eduksi. Ennustan vain että erot on pienenmpiä kuin minkä tahansa suomalaisen koululuokan sisällä. Eli käytännössä merkityksettömiä.

Tarttes tutkia, niin loppuis jonninjoutava vatvominen tälläkin asialla ku jotkut tahot yrittävät todistaa valkoisen "rodun" ylemmyyttä puujalkatieteellä.

Sekarotuset on joka tapauksessa terveempiä ku sisäsiittoset mutanttihirviöt. Kattokaa vaikka säälittäviä sairaita koira"rotujanne". Kaikki maailman kansat yhtykää ja sekottukaa....

Suurin osa "älykkyys"eroista mielestäni johtuu resursseista, niiden puutteesta, ravinnosta ja niiden vaikutuksesta kulttuuriin.
Hyvää luettavaa aiheesta Jared Diamond: "Tykit, taudit ja teräs"

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Ehkä paras tapa saada tuloksia olisi tutkia esim. afrikasta synnytyksessä adoptoitujen lasten älykkyyttä kunhan ne on kasvatettu Suomessa normaalisti. Veikkaan, että erot johtuvat lähinnä kulttuurillisista eroista, eihän esimerkiksi mikään susilapsi ole yhtä älykäs minkään älykkyystestin mukaan kuin normi eurooppalainen, vaikka lapsi kuinka olisi vaaleaihoinen.

EDIT: kuten tuossa edellä vähän sanottiinkin

halski

Ja jos ei ole ruokaa, ei yhteisö voi paljon muuhun keskittyä kuin itsensä elossapitämiseen.

Nimenomaan. Antiikin kreikkalaisilla filosofeillakaan tuskin olisi ollut aikaa mietiskellä "joutavia", jossei olisi ollut orjia pitämässä heitä elossa.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Moses Leone
halski

Ja jos ei ole ruokaa, ei yhteisö voi paljon muuhun keskittyä kuin itsensä elossapitämiseen.

Nimenomaan. Antiikin kreikkalaisilla filosofeillakaan tuskin olisi ollut aikaa mietiskellä "joutavia", jossei olisi ollut orjia pitämässä heitä elossa.

Juuri näitä tekijöitä tarkoitin aiemmassa viestissäni "jonkinnäköisestä korjauskertoimesta" olosuhteiden otollisuudesta, mikä edesauttaa älyn loistoa eri tilanteissa. Tähän liittyy monia tekijöitä; niin yhteiskunnan sallimat puitteet, ravintotasapaino, haasteellinen ja kannustava ympäristö, oikeanlainen sosiaalipolitiikka ja koulutuksen saanti.

Oli miten oli, vaikka nämä tekijät vaikeuttavat "älykkyyden mittausta" eri tilanteissa, ei yksilöiden ja rotujen älykkyyseroja voi mitätöidä sillä, että aina jollakin on joku riippakivi kaulassa, joka esti tätä kehittämästä kvanttimekaanisia teorioita.

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
P2
Ehkä paras tapa saada tuloksia olisi tutkia esim. afrikasta synnytyksessä adoptoitujen lasten älykkyyttä kunhan ne on kasvatettu Suomessa normaalisti. Veikkaan, että erot johtuvat lähinnä kulttuurillisista eroista, eihän esimerkiksi mikään susilapsi ole yhtä älykäs minkään älykkyystestin mukaan kuin normi eurooppalainen, vaikka lapsi kuinka olisi vaaleaihoinen.
Tuo ei ole paras tapa. On havaittu äidin kohdun vaikuttavan suuresti vauvan fenotyyppiin. Myös äidin ja isän vanhempien ja näiden vanhempien olosuhteet vaikuttavat vauvan fenotyyppiin.

Onkohan se nyt kuitenkin niin että se on se ja sama hyväksyykö/onko hyväksymättä asiaa koska se on selviö että eroja on. Siihen ei kukaan voi vaikuttaa.

Ihmiset on yksilöitä, loppupeleissä. Tosin, yksilöitä, jotka on helppo manipuloida yksilöllisyyden merkittävimmistä piirteistä eroon osaksi jotain ihan muuta.
Mutta loppujenlopuksi, yksilöitä jokainen kuitenkin

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
HohoFoo
Jotta tähän älykkyyseroasiaan saataisiin oikeasti selvyys, pitäisi tehdä kunnon tutkimus, jossa kulttuurin vaikutus olisi eliminoitu. Eli testataan vauvasta asti länsimäiseen perheeseen adoptoituja ja länsimäisen kasvatuksen saaneita henkilöitä.

Onhan noita adoptiolasten tutkimuksia tehty Amerikassa ja Euroopassa. On tutkittu mm. korealaisia ja muita aasialaisia adoptiolapsia, sekä afroamerikkalaisia.

Tulosten mukaan adoptiolasten ÄO-jakauma noudattaa aikuisena melko hyvin heidän etnisen ryhmänsä ÄO-jakaumaa eikä adoptioperheiden etnisten ryhmien ÄO-jakaumaa.

Linkkejä näihin tutkimuksiin löytyy ÄO-tutkimuksia käsittelevistä kirjoista ja tältäkin foorumilta.

totinen
P2
Ehkä paras tapa saada tuloksia olisi tutkia esim. afrikasta synnytyksessä adoptoitujen lasten älykkyyttä kunhan ne on kasvatettu Suomessa normaalisti. Veikkaan, että erot johtuvat lähinnä kulttuurillisista eroista, eihän esimerkiksi mikään susilapsi ole yhtä älykäs minkään älykkyystestin mukaan kuin normi eurooppalainen, vaikka lapsi kuinka olisi vaaleaihoinen.
Tuo ei ole paras tapa. On havaittu äidin kohdun vaikuttavan suuresti vauvan fenotyyppiin. Myös äidin ja isän vanhempien ja näiden vanhempien olosuhteet vaikuttavat vauvan fenotyyppiin.

Noh, tutkitaan sitten 5. polven esimerkiksi Afrikasta muuttaneita Suomalaisia, jotka kaikki on koulutettu maan tavoille.

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
P2
totinen
P2
Ehkä paras tapa saada tuloksia olisi tutkia esim. afrikasta synnytyksessä adoptoitujen lasten älykkyyttä kunhan ne on kasvatettu Suomessa normaalisti. Veikkaan, että erot johtuvat lähinnä kulttuurillisista eroista, eihän esimerkiksi mikään susilapsi ole yhtä älykäs minkään älykkyystestin mukaan kuin normi eurooppalainen, vaikka lapsi kuinka olisi vaaleaihoinen.
Tuo ei ole paras tapa. On havaittu äidin kohdun vaikuttavan suuresti vauvan fenotyyppiin. Myös äidin ja isän vanhempien ja näiden vanhempien olosuhteet vaikuttavat vauvan fenotyyppiin.



Noh, tutkitaan sitten 5. polven esimerkiksi Afrikasta muuttaneita Suomalaisia, jotka kaikki on koulutettu maan tavoille.
Eli voitaisiin käyttää romaneja esimerkkinä. Ongelmana on että romanit ovat jonkin verran sekoittuneet "alkuperäisväestöön" ja heitä kohdellaan hieman eri tavoin kuin muita.

Minua alkaa jo ärsyttää suunnattomasti tämä idiottimainen kiista ja typeryys; nimittäin eräiden rasistien vauhkoaminen rotukysymyksellä yrityksenään kumota tasa-arvon ja ihmisarvon käsitteet, ja liberaali-humanistien yritys kieltää tieteellisen tutkimus ja sen kiistattomat tulokset rasismin pelosta.

On kiistaton tieteellinen fakta, että homo sapiens on jakautunut alalajeihin, jotka poikkeavat toisistaan geneettisesti, mistä seuraa mm. eroja ihonvärissä, hiuslaadussa, lihaksistossa ja ruumiinrakenteessa. Antropologit ovat omissa piireissään harvinaisen yksimielisiä (yli 9/10 tutkijasta), että ihmiskunta on jakautunut alalajeihin, joita ennen kutsuttiin roduiksi. Poliittisista ja kulttuurisista syistä (korrektius) asiasta ei kuitenkaan pidetä suurta melua.

Ainoa merkittävä kiistakysymys alalajien olemassaolon suhteen liittyy niiden lukumäärään. DNA-tutkimuksen ja genetiikan valossa maailmassa on 14-15 homo sapiensin alalajia, joista 3-4 esiintyi alkujaan luonnollisesti Afrikan ulkopuolella ja muut Afrikassa (Onhan toki luonnollista, että lajin synnyinseudulla on enemmän diversiteettiä). Afrikan ulkopuolella esiintyvät europidit, itä-aasialaiset, ja Australian aboriginaalit. Ainoa merkittävä kiista on se, lasketaan Amerikkojen alkuperäisväestö omaksi alalajikseen, vai luokitellaanko heidät osaksi itä-aasialaisia.

Eroja on myös korvien välissä, mutta älykkyyserojen tutkiminen on vaikeaa, kun ei ole tehty tarpeeksi kulttuurisitoutumattomia ÄO-testejä, jotka ottaisivat myös huomioon eri kielten rakenteesta johtuvat ajattelu- ja hahmotuserot. Tutkimukset kuitenkin viittaavat siihen, että keskimäärin Afrikasta pois muuttaneista homo sapiensista kehittyneet alalajit, aboriginaaleja lukuun ottamatta, omaavat keskimäärin paremman kyvyn kolmiulotteiseen havainnointiin ja pärjäävät keskimäärin paremmin matemaattista älyä mittaavissa testeissä.

Afrikassa on eri alalajierojen ohella myös merkittävästi suurempi diversiteetti myös ÄO:n suhteen. Esimerkiksi pelkästään Etiopiassa on yli 50 eri heimoa ja kieltä. Näiden eri heimojen välillä mitatut keskimääräiset älykkyyserot vaihtelevat rajusti. Älykkäin porukka oli Etiopian ylängön itäosassa asuvat hararilaiset, joiden keskimääräinen ÄO oli 115. Vastaavasti maan alhaisin keskimääräinen älykkyysosamäärä mitattiin maan länsiosassa asuvalta nilootti-heimolta, jolla se oli vähän alle 60.

Mittauksissa ÄO-lukemat vähän vaihtelevat, mutta Afrikan keskiarvo on noin 85, Euroopan keskiarvo noin 95 ja Itä-Aasialaisten keskiarvo noin 105. Mutta alueiden ja väestöjen sisäinen vaihtelu kapenee rajusti Afrikan ulkopuolisilla homo sapiensin alalajeilla. Euroopassa on vähemmän huipputyhmiä kuin Afrikassa, mutta potentiaalisia neroja on myös vähemmän, vaikka keskiarvo ÄO on korkeampi. Vastaavasti Itä-Aasiassa keskimääräinen vaihteluväli on vielä pienempi, eli Japanissa on paljon vähemmän imbesillejä kuin Euroopassa, mutta myös paljon vähemmän huippuälykkäitä, korkeammasta keskimääräisestä ÄO:sta huolimatta. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että suomalaisten keskimääräinen ÄO on jossain 95-98 välillä.

ÄO-diversiteetti siis vähenee pohjoiseen ja itään mentäessä rajusti. Suhteessa väestömäärään nähden Afrikasta löytyisi, jos heillä olisi kunnolliset koulutusjärjestelmät, paljon enemmän neroja kuin Euroopasta tai Aasiasta.

Kaikki alalajien erot, myös älykkyyserot, ovat luontaista seurausta evoluutiosta, sopeutumisesta erilaisiin elinympäristöihin. Näillä eroilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ihmisarvon tai tasa-arvon käsitteiden kanssa, jotka ovat yhteiskunnallisia, kulttuuri-historiallisia konsepteja, eivätkä liity biologiaan, vaan ne ovat yhteiskunnan määrittämiä sosiaalisia ja juridisia arvotuksia.

Kysymys alalajeista eli roduista ei siis millään tavalla liity kysymyksiin ihmisarvosta tai tasa-arvosta, paitsi sekä rasistien että marxilaisen humanismin pohjalle ihmiskäsityksensä rakentavien mielissä. Koko ongelman ydin on virheellinen käsitys siitä, että tasa-arvo ja ihmisarvo liittyisivät millään tavoin ihmisten perustavaa laatua olevaan samanlaisuuteen tai erilaisuuteen.

Tyypillinen Rasisti haluaa kynsin hampain korostaa mitattuja älykkyys- ja alalajieroja pyrkimyksenään kumota universaalin ihmisarvon ja tasa-arvon käsitteet poliittisista ja ideologisista syistä johtuen. Tyypillinen marxilaisen ihmiskuvan omaksunut liberaali-humanisti taas haluaa kynsin hampain kieltää alalaji- ja älykkyyserot poliittisista ja ideologisista syistä johtuen.

Käsitys, että tasa-arvo ja ihmisarvo riippuisivat kaikkien ihmisten ja ihmisryhmien perustavaa laatua olevasta samanlaisuudesta on väärä. Vastaavasti käsitys, että kaikkien ihmisten ja ihmisen alalajien erilaisuus johtaisi automaattisesti epätasa-arvoon ja joidenkin ihmisten ja ihmisryhmien ihmisarvon kumoutumiseen, on yhtä lailla väärä.

Tasa-arvo ja ihmisarvon käsite ovat yhteiskunnallisia arvoja, jotka ovat pitkä kulttuurihistoriallisen kehityksen tuloksena levinneet vallitseviksi yhteiskunnallisiksi arvoiksi (ainakin länsimaissa), ja hyvä niin!. Ne eivät riipu biologiasta, alalajeista, älykkyyseroista tai mistään sellaisesta, vaikka sekä rasistit niin haluaisivat tai vaikka marxilaiselle humanismin ihmiskäsityksen omaksuneet niin pelkäävät.

Kyseessä on lakeihin ja kirjattu säädös, joka perustuu yhteiskunnalliseen arvokonsensukseen. Tasa-arvo ja ihmisarvo kulttuuris-yhteiskunnallisina arvoina, ja niiden varaan rakennettu lainsäädäntö eivät riipu älykkyystutkimuksesta, saatikka todetuista tai kiistetyistä alalajieroista. Käsitys niiden asemasta universaalisina periaatteina ja lakeihin kirjattuina arvoina riippuvat politiikasta, kulttuurista ja yhteiskunnan arvokonsensuksesta, joilla ei ole mitään tekemistä ÄO:n tai rotukysymyksen kanssa.

Pyrkiessään ideologisista syistä kumoamaan yhteiskunnassamme ja länsimaisessa kulttuurissa vallitsevat konsensuksen tasa-arvosta ja ihmisarvosta, rasistit pyrkivät tuomaan esiin tieteellisiä tosiasioita alalajien eroista. Tilanne on sama kuin jos minä tai joku muu yrittäisi todistaa, että SaiPa on Suomen paras jääkiekkojoukkue perustuen siihen, että Maapallo on pyöreä. Samaan aikaan toinen osapuoli pelkää, että SaiPaa alettaisiin pitämään Suomen parhaana kiekkojoukkueena, ja koittaa siksi kiistää Maapallon pyöreyden. Maapallon pyöreys ei mitenkään liity SaiPan tasoon jääkiekkojoukkueena, eikä alalajikysymys tai älykkyyserot mitenkään liity tasa- tai ihmisarvoon.

Rasistin mielestä ihmisarvo riippuu ihmisten samanlaisuudesta tai erilaisuudesta. Rasistille äly- ja alalajierot ovat hänen omasta mielestään hyvä tekosyy edistää epätasa-arvoa ja yrittää saada kumottua ihmisarvon käsite universaalina arvona. Tällainen rasisti on idiootti, joka heiluttelee olkiukkoa.

Marxilaiselle humanismille ihmiskäsityksensä rakentanut liberaali anti-rasisti myös ajattelee, että ihmisarvo ja tasa-arvo yhteiskunnassa perustuvat ihmisten perustavaa laatua olevaan samanlaisuuteen ja yhtäläisiin luonnollisiin lähtökohtiin. Tällainen anti-rasisti on idiootti, joka käy rasistin heiluttaman olkiukon kimppuun. Olkiukon ovat molemmat yhdessä rakentaneet, ja keskinäinen taistelu hiekkalaatikon herruudesta jatkuu..

Tyhmille tiedoksi, että pohjimmiltaan käsitys universaalista tasa-arvosta ja universaalista ihmisarvosta perustuu ihmisen sisäiseen oikeustajuun ja omatuntoon, sekä varsinkin uskontoon, länsimaissa siis kristinuskoon, vaikka tätä ei enää maallistuneessa yhteiskunnassamme kovin helposti huomaakaan. Kun ihminen uskoo että kaikki ihmiset on luonut arvoltaan samanarvoisiksi sama Jumala, ja kun kokonaiset kansat ajattelevat tällaisen uskonnon muovaamassa kulttuurissa samalla tavalla (vaikka eivät yksilöihmisinä uskonnollisia olisikaan), niin on aivan sama mitä ulkoisia tai pään sisäisiä mitattavia eroja ihmisillä on. Vallitseva kulttuuri ja yhteiskunta pitää nämä arvot voimassa, ei tieteellinen tutkimus tai olkiukkojen kanssa tappeleminen.

Herätkää pahvit!

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat