Teorianmuodostus ilman matematiikkaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jatkuvan luomisenteoria on vähemmän staattinen ja mielenkiintoisempi kuin Big Bang-teoria.
Jos taas massaa tuotetaan jatkuvasti lisää tietystä suunnasta maailmankaikkeuteen, ja tämän materian vauhti sitten laantuu eli se leijuu joka suuntaan painottomassa avaruudessa syntyy kierteitä mutta uloimmat tähtipilvet ovat jo hitaasti poispäin aukosta liikkuvia. Tulee maan astronomeille kova mittausurakka: Valon ja suunnan sekä nopeuden yhteenpunnitseminen jokaisen havaitun kohteen osalta on ensinäkin tietysti mahdotonta jos itse hypoteesi alusta on väärä.
Jokaisesta kohteesta pätee jatkuvan luomisenteorian mukaan, että se voi joko liikkua meihin päin tai poispäin, se voi likkua nopeasti (äskenluotu, sysätään juuri ulos) tai hitaasti (on vanha), se voi olla vastaluotu tai linnunrataa ties kuinka paljon vanhempaa perua.
Valon nopeus plus kohteen nopeus yhdistettynä sen suuntaan vaikeuttaa ( paitsi että avaruus näkyy meille käyristettynä) tapahtuman määrittelyä etenkin jos hypoteesi ei ole oikea. Jatkuvan luomisen mallia voi helpoiten havainnollistaa kuvittelemalla paiotonta tilaa johon jatkuvasti sivusta puhalletaan partikkeleita samalla paineella. Tähän teoriaan nähden Big Bang on yksinkertaisempi eikä ollenkaan loogisempi. Big Bang teoriaan sisältyy olettamus kaiken samanikäisyydestä. Ikuisen uutta luomisen teoria tarkoittaa että on meitä huomattavasti iäkkäämpiä kerrostumia avaruudessa, ja että uutta tulee . Valon ja kohteiden nopeuden yhteisvaikutelma aikaansaa käyrän universuin illuusiota joka estää meidät näkemästä "aukkoa" mistä tulee uutta. Se on käyristetyn avaruuden horisontin peittämä.

Kommentit (11)

Vierailija

Alku ei lupaa hyvää:
"Jatkuvan luomisenteoria".
Kuka tai mikä on tuo jatkuva, jonka "luomisenteoria" on kyseessä? No juu, yhdyssanavirhelöiset sikseen, kyseessä lienee jonkinlainen jatkuvan luomisen teoria.

Eipä tuo juttu alun jälkeen selkiinny. Kannattaisi ihan rauhassa kirjoittaa asioista, joista jotain ymmärtää.

Vierailija

Eikös tuon teorian mukaan meidän tulisi havaita uutta syntyvää energiaa ja jopa materiaa joka paikassa? Tätä ei ole havaittu, joten teoria ei vaikuta kovin uskottavalta. Teorian voisi pelastaa ainoastaan se, että se kuvaisi tunnettuja ilmiöitä vähintään yhtä hyvin kuin nykyiset teoriat, ja se kyllä vaatii matematiikkaa. Tällä erää teoria ei ole uskottava ja tuskin sellaiseksi koskaan tuleekaan.

Vierailija
Kale
Eikös tuon teorian mukaan meidän tulisi havaita uutta syntyvää energiaa ja jopa materiaa joka paikassa? Tätä ei ole havaittu, joten teoria ei vaikuta kovin uskottavalta. Teorian voisi pelastaa ainoastaan se, että se kuvaisi tunnettuja ilmiöitä vähintään yhtä hyvin kuin nykyiset teoriat, ja se kyllä vaatii matematiikkaa. Tällä erää teoria ei ole uskottava ja tuskin sellaiseksi koskaan tuleekaan.

Jos energian lähde sijaitsee näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, et voi havaita lähdettä.

Jos näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ovat isoja hiukkasia/fotoneita jotka ovat peräisin tästä energian lähteestä, et senkään takia voi havannoida itse lähdettä.

http://www.youtube.com/watch?v=szE69GtZ8Jo

Rauhaa ja rakkautta

;):)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Savor
Kale
Eikös tuon teorian mukaan meidän tulisi havaita uutta syntyvää energiaa ja jopa materiaa joka paikassa? Tätä ei ole havaittu, joten teoria ei vaikuta kovin uskottavalta. Teorian voisi pelastaa ainoastaan se, että se kuvaisi tunnettuja ilmiöitä vähintään yhtä hyvin kuin nykyiset teoriat, ja se kyllä vaatii matematiikkaa. Tällä erää teoria ei ole uskottava ja tuskin sellaiseksi koskaan tuleekaan.




Jos energian lähde sijaitsee näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, et voi havaita lähdettä.

Etka myoskaan ao. energiaa (mita ihmetta mahdat silla tarkoittaakkaan...[ ei tarvitse vastata, please !!! ]).

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Savor
Jos energian lähde sijaitsee näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, et voi havaita lähdettä.

No mieti nyt vähän! Jos vaikka lähde olisikin tuntemattomassa ulottuvuudessa, niin jossakin on piste, josta se energia tulee meidän ulottuvuuksiimme. Tämä piste joka tapauksessä tämä piste meistä NÄYTTÄÄ olevan lähde. Jos tätäkään pistettä ei ole, niin silloin energiaakaan ei ulottuvuuksiimme tule.

Vierailija
Kale
Savor
Jos energian lähde sijaitsee näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, et voi havaita lähdettä.

No mieti nyt vähän! Jos vaikka lähde olisikin tuntemattomassa ulottuvuudessa, niin jossakin on piste, josta se energia tulee meidän ulottuvuuksiimme. Tämä piste joka tapauksessä tämä piste meistä NÄYTTÄÄ olevan lähde. Jos tätäkään pistettä ei ole, niin silloin energiaakaan ei ulottuvuuksiimme tule.

Tai ei ainakaan ei näytä tulevan.

Totta tämä; jos tätä pistettä ei havaita, ei voida havaita myöskään siitä ulottuvuuteemme saapuvaa energiaa. Mutta ei voida sanoa 100% varmasti ettei tätä pistettä ole, koska sitä ei havaita. Voidaan sanoa vain ettei sitä ainakaan havaita, joten näyttää siltä ettei sitä ole.

Tämä viestiketjukaan ei ole sitä mitä se havaitsijasta näyttää olevan.

Vierailija
Riemuidiootti
Mutta ei voida sanoa 100% varmasti ettei tätä pistettä ole, koska sitä ei havaita.

Kaiken järjen mukaan sillä, mitä ei voi mitenkään havaita, ei ole mitään perkeleen väliä.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Ilmuri
Riemuidiootti
Mutta ei voida sanoa 100% varmasti ettei tätä pistettä ole, koska sitä ei havaita.

Kaiken järjen mukaan sillä, mitä ei voi mitenkään havaita, ei ole mitään perkeleen väliä.

Tuskin loytyy tieteellisempaa maaritelmaa kuin tuo...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Kale
Savor
Jos energian lähde sijaitsee näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, et voi havaita lähdettä.

No mieti nyt vähän! Jos vaikka lähde olisikin tuntemattomassa ulottuvuudessa, niin jossakin on piste, josta se energia tulee meidän ulottuvuuksiimme. Tämä piste joka tapauksessä tämä piste meistä NÄYTTÄÄ olevan lähde. Jos tätäkään pistettä ei ole, niin silloin energiaakaan ei ulottuvuuksiimme tule.

Mietippä ihan ite vähän aikaa ja ajatuksella, kiitos.

Miten Auringosta nyt ulos humahtavat fotonit voisivat tavoittaa Auringosta noin 13-14 miljardia vuotta sitten ulos humahataneet fotonit

Ajattele Auringon ja ehkäpä muidenkin linnunradan tähtien fotoneita esim. linnunradan ulkopuolella Maapallon kokoisella alueella.

kaikki nuo fotonit liikkuvat koko ajan karkuun niitä fotoneita jotka vasta nyt humahtavat ulos tähdistään.

Entäpä kun ajattelet nyt fotonit astetta pienemmän aineen kokoluokan galakseiksi, niin että astetta pienemmän aineen kokoluokan olentojen näkyvä maailmankaikkeus on maapallon kokoisella alueella työntymässä koko ajan pois päin linnunaradan galaksista?

Aaatteleppa ihan ite tätä!

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Ilmuri
Riemuidiootti
Mutta ei voida sanoa 100% varmasti ettei tätä pistettä ole, koska sitä ei havaita.

Kaiken järjen mukaan sillä, mitä ei voi mitenkään havaita, ei ole mitään perkeleen väliä.



Tuskin loytyy tieteellisempaa maaritelmaa kuin tuo...

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Eiköhän sillä joku merkitys ole Siis sillä energiakeskittymällä josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia on peräisin

vaikei se enää kykenee vaikuttamaankaan mihinkään näkyvän maailmankaikkeuden tapahtumaan, on kuitenkin oleellista ymmärtää se on edelleen siellä jossakin ja säteilee edelleen energia-aaltoja joilla on galaksien luonne.

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Vierailija
Axa:…
. Jatkuvan luomisen mallia voi helpoiten havainnollistaa kuvittelemalla paiotonta tilaa johon jatkuvasti sivusta puhalletaan partikkeleita samalla paineella. Tähän teoriaan nähden Big Bang on yksinkertaisempi eikä ollenkaan loogisempi. Big Bang teoriaan sisältyy olettamus kaiken samanikäisyydestä. Ikuisen uutta luomisen teoria tarkoittaa että on meitä huomattavasti iäkkäämpiä kerrostumia avaruudessa, ja että uutta tulee. …



Olen jokseenkin samaa mieltä asiasta! Big Bang standardimuodossa on nimenomaan TEORIA. Usein unohdetaan että kyseessä on teoria ja pidetään tätä teoriaa totena.

Jatkuvasti tulisi pitää muitakin mahdollisuuksia mielessä ja testata niitäkin havaintojen perusteella.

Minä kannatan jatkuvaa materian ”luomista”; uusia alkeishiukkasia, erikoisesti elektroneja ja protoneja, tiivistyy maailmankaikkeudessa vanhoissakin galaksiryhmissä alkeellisimmista hiukkasista. Maailmankaikkeudessa tapahtuu evoluutiota, eri-ikäisiä evolutiivisia materian kasautumia löytyy kaikkialla. Alkuvaiheessa muodostuu neutraalin vedyn pilviä.

Tähän suuntaan viittaa mm seuraava havainto:

Uusimmat

Suosituimmat