Sivut

Kommentit (2043)

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Justis kirjoitti:
Kyllä ainakin tällä pirkanmaan ja keskisuomen maastoissa lunta oli ihan vitutukseen asti viime talvena.

Näkökulmani taisi olla hiukan Helsinki-keskeinen. Kyllä täälläkin lunta oli, muitta ei lähelläkään noiden parin kuvan tasoa. Lienee mahdollista, että viime talvi jo oli se runsasluminen talvi, jota veikkailin, jos koko maa huomioidaan. Helsingin näkökulmasta jää nähtäväksi, mitä täällä tapahtuu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tli
Seuraa 
Viestejä1159

Näissä ilmastoasioissa maailman poliitikot ovat lopullisesti menettäneet ne vähäisetkin järjen hituset, joita on saattanut joskus olla käytössä. Nyt tälläinen uskomaton maailmanlopun ennustajakultti on saanut jonkinlaisen niskaotteen poliitikoista. Tarvitaan viileää tieteellistä analyysia, jotta edes pieni järjen hiven palautuisi.

Ylläoleva kuvio kuvaa maapallon lämpötilaa mittaavaa HadCRUT3 -aikasarjaa vuodesta 2001 vuoden 2014 toukokuuhun, jolloin tästä aikasarjasta luovuttiin kultin sisäpiirissä, koska se ei suostunut osoittamaan maapallon keskilämpötilan nousseen.

HadCRUT3 -aikasarjassa nojattiin ymmärtääkseni todellisiin empiirisiin mittauksiin eikä näitä mittauksia manipuloitu, joten pidän sitä edelleen aika luotettavana aikasarjana. Kuten kuvion trendiviivasta näkyy niin maapallon keskilämpötila oli lievästi laskeva ko. ajanjaksona. Maapallon keskilämpötilan laskun kulmakerroin oli n. -0,00013, mikä merkitsee, että maapallon keskilämpötila laski ko. n. 14 vuotena 0,0018 astetta.

IPCC:n ilmastomallin mukaan keskilämpötilan olisi tullut nousta  vuosikymmenessä n. 0,2 astetta. Ero on todella suuri, mikä jo sinänsä osoittaa tyhjentävästi, että IPCC:n ilmastomalli on täysin kyvytön ennustamaan minkäänlaista tulevaisuutta. Nyt kuitenkin kultin edustajat ennustavat ilmaston kehitystä jopa satojen vuosien päähän.

Tätä johtopäätöstä vahvistaa vielä se, että ilmastomallissa kaikki sidotaan ilmakehän hiilidioksipitoisuuden nousuun. Tämän yksioikoisempaa selitystä ei edes kukaan populistipoliitikko osaisi esittää mistään yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Paikkansa pitävä tieto on ilmeisesti se, että hiilidioksidipäästöt kasvoivat 2000-luvun alussa, mutta maapallon keskilämpötila ei noussut siten kuin IPCC:n malli väittää suhteessa hiilidioksipitoisuuteen, vaan laski.

Avasin tämän ketjun ketjun aikoinaan siitä syystä, että minusta rupesi näyttämään, että 1900-luvulla tapahtunut ilmaston lämpeneminen n. 0,7 asteella näytti pysähtyneen 2000 -luvulle siirryttäessä.

Katsotaan seuraavassa viestissä vielä HadCRUT4 -aikasarjaa, koska samaan viestiin ei voi liittää kuin yhden tiedoston.

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Yllä on HadCRUT4 -aikasarja vataavalta ajanjaksolta eli vuodesta 2001 vuoden 2014 toukokuuhun, jolloin molemmat aikasarjat olivat vielä käytössä. Nyt täytyy muistaa, että HadCRUT4 -aikasarjassa havaintoja tai niiden käsittelyjä on jollain tavoin manipuloitu, joten se ei samalla tavoin nojaa suoraan empiiriseen aineistoon kuin HadCRUT3 -aikasarja.

Tämä aikasarja antaa lievästi nousevan maapallon keskilämpötilan trendin. Kulmakerroin on n. 0,00017, mikä merkitsee, että tämänkin aikasarjan mukaan maapallon keskilämpötila olisi noussut  n. 14 vuotena vain 0,0024 astetta, vaikka IPCC:n mallin ennusteen mukaan keskilämpötilan nousun  nousun olisi tullut olla vuosikymmenessä 0,2 astetta.

Vaikka tämän kultin ydinjoukko yrittää manipuloida pohjalla olevaa empiiristä aineistoa, niin siltikään se ei pääse lähellekään mallin ennusteita. IPCC:n mallilla ei siis pystytä ennustamaan ilmaston kehitystä. On uskomatonta, kuinka tällaisellä malliväkellyksellä onnistumaan harhauttamaan periaatteessa järkeviä ihmisiä. Mitä kauheampia tulevaisuudenkuvia maalaillaan, sitä innokkaammin niihin näytään uskottavan. Eikö tajuta, että se kaikki tapahtuu vain tämän epäonnistuneen matemaattisen mallin sisällä. Maailman todellisuus on aivan eri asia. Kuinka ihmeessä voidaan kuvitella, että jonkin kultin edustajilla olisi jotain salattua tietoa  tulevaisuudesta, mitä ei kenelläkään voi olla.

Vielä lyhyesti siitä, mitä motiiveja voisi olla sen taustalla, että joillain tahoilla on asiaa tuettu. Satuin näkemään tv:stä, kuinka jossain ilmastotapaamisessa Pariisissa kuikuili esim. joskus maailman rikkain mies eli Bill Gates. Miksi yritykset pyörisivät asian ympärillä. Ne taitavat haistaa, että ilmastohysterian aikana niillä olisi mahdollisuus päästä käsiksi valtioiden verovaroihin, koska hallitukset ovat valmiita tukemaan verovaroin muutoin kannattamattomia hankkeita, kuten tuulivoima Suomessa. Suomen sotessakin terveysalan yritykset ovat samalla asialla.

Entäs milloin poliittisesta oikeistosta on tullut ympäristötietoista. Poliittinen oikeistohan on aina kannattanut verotuksen painopisteen siirtämistä välilliseen verotukseen, millä nimenomaan rokotetaan maan köyhiä. Tämä vihreidenkin kovasti vaatima haittaverotus on juuri välillistä verotusta, joka siirtää verorasistusta nimenomaan köyhille. Mikään haitta ei veroja maksa, vaan ne jotka joutuvat maksamaan haittaverotuksen hinnan, maksavat sen veron.

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Sorry, edellisissä viesteissä oli pari pientä laskuvirhettä. HadCRUT3 aikasarjan mukaan keskilämpötila laski oikein laskettuna 0,022 astetta 14 vuodessa ja HadCRUT4 aikasarjan mukaan keskilämpötila nousi 0,028 astetta 14 vuodessa.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1342

Murphy’n lain mukaan ei voi ennustaa kahta tuomionpäivää

IPCC ”on huutanut susi” liian monta kertaa kuten se paimenpoika. Kansa ei usko. Mutta tuleeko se susi sittenkin lopulta, on arvailujen varassa ja onko se ilmastosta johtuva vai iskeekö meteori maapallolle.

Maailman loppu on ennusteltu jo pari tuhatta vuotta ja aina se on jäänyt tulematta.

Lämpöjaksoja on ollut viimeisten 3.000 vuoden aikana noin 1.000 vuoden välein, eikä sitä ilmastomaailmanloppua ole tullut aikaisemminkaan.

https://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-fear...

https://wattsupwiththat.com/2018/10/12/rex-murphy-on-the-ipcc-you-cant-h...

Rex Murphy on the IPCC: you can’t have plural doomsdays – you only get one

The UN climate-change panel that cried wolf too often

You can’t set multiple deadlines for Doomsday. It’s a kind of one-off by nature. Do it too often and people cease to take notice or even care

Everybody loves the Apocalypse. The idea of the end of the world, the more imminent the better, has always had enthusiastic popular support. For as long as we’ve enjoyed life on this delightful Earth there has been a morose and righteous sect of one sort or another telling us the lease was nearly up, the doomsday bailiff coming any minute now to shut things down forever. And whether from the abrasive thrill of the message, or the melodrama of the scenario, people have lapped it up.

The IPCC enjoys a delightfully recurrent state of despair over the world’s imminent collapse, which happily coincides with the release of each annual report. This is not without some burden of paradox. Had the world come close to ending when and as many times as its green sages have foretold, there wouldn’t be enough of it left to hold their next conference. An extinction event “devoutly to be wished.”

esko

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1342

Alkaisiko ilmaston viileneminen jo näkyä hiilidioksidipitoisuuden nousun loppumisena.

Yleensä syys- lokakuussa saavutetaan vuosittaiset alhaisimmat lukemat. Lukemat ovat sitten nousseet  korkeimpaan vuosittaiseen arvoonsa  toukokuussa. 

Nyt jo yli kuukauden ajan mittausarvot ovat pysähtyneet tasolle 405-406 ppm. (0,05-0,06%)

Määrä on häviävän pieni eikä sen muutoksilla aktivistien väitteistä huolimatta ole mitään vaikutusta ilmaston lämpötiloihin. Hiilidioksidin määrä kertoo valtamerien keskimääräisestä lämpötilasta.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html

esko

Jakob
Seuraa 
Viestejä1572

tli kirjoitti:
Ylläoleva kuvio kuvaa maapallon lämpötilaa mittaavaa HadCRUT3 -aikasarjaa vuodesta 2001 vuoden 2014 toukokuuhun, jolloin tästä aikasarjasta luovuttiin kultin sisäpiirissä, koska se ei suostunut osoittamaan maapallon keskilämpötilan nousseen.

Miten päädyit esittämään juuri tämän aikajakson?

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Jakob kirjoitti:
tli kirjoitti:
Ylläoleva kuvio kuvaa maapallon lämpötilaa mittaavaa HadCRUT3 -aikasarjaa vuodesta 2001 vuoden 2014 toukokuuhun, jolloin tästä aikasarjasta luovuttiin kultin sisäpiirissä, koska se ei suostunut osoittamaan maapallon keskilämpötilan nousseen.

Miten päädyit esittämään juuri tämän aikajakson?

Selitin asian jo tuolla tekstissä. !900 -luvulla keskilämpötilan nousu oli aika selvästi sen n. 0,7 %, mutta koska se näytti pysähtyneen 2000-luvun alussa, aloin seuramaan lämpötilan kehitystä vuodesta 2001 lähtien , kuten olen tehnyt koko tämän ketjun ajan. Loppupää, siis vuoden 2014 toukokuu johtuu siitä,  että HadCRUT3 -aikasarjaa ei ole sen jälkeen tuotettu ja tarkoitukseni oli vertailla näitä kahta aikasarjaa.

Muutama viesti taaksepäin olen kuvannut erikseen HadCRUT4 -aikasarjan kehitystä siitä eteen päin, vaikka siinä empiiristä aineistoa on manipuloitu,  kuten jokainen voi nähdä vertaamalla  edellä HadCRUT3- ja HadCRUT4 sarjan havaintopisteiden sijaintia. Jakson alussa havainnot ovat aika  lailla samalla tasolla n. 0,3 tuntumassa, mutta ajan edetessä HadCRUT4:n havaintopisteitä on nostettu korkeammalle tasolle, jotta trendistä tulee nouseva. HadCRUT3:n pisteet ovat niitä alkuperäisiä mittaustuloksia.  Koko skaalan yläreuna on nostettu n. 0,6:sta n. 0,8:aan.

Sanppa
Seuraa 
Viestejä492

tli kirjoitti:
Jakob kirjoitti:
tli kirjoitti:
Ylläoleva kuvio kuvaa maapallon lämpötilaa mittaavaa HadCRUT3 -aikasarjaa vuodesta 2001 vuoden 2014 toukokuuhun, jolloin tästä aikasarjasta luovuttiin kultin sisäpiirissä, koska se ei suostunut osoittamaan maapallon keskilämpötilan nousseen.

Miten päädyit esittämään juuri tämän aikajakson?

Selitin asian jo tuolla tekstissä. !900 -luvulla keskilämpötilan nousu oli aika selvästi sen n. 0,7 %, mutta koska se näytti pysähtyneen 2000-luvun alussa, aloin seuramaan lämpötilan kehitystä vuodesta 2001 lähtien , kuten olen tehnyt koko tämän ketjun ajan. Loppupää, siis vuoden 2014 toukokuu johtuu siitä,  että HadCRUT3 -aikasarjaa ei ole sen jälkeen tuotettu ja tarkoitukseni oli vertailla näitä kahta aikasarjaa.

Muutama viesti taaksepäin olen kuvannut erikseen HadCRUT4 -aikasarjan kehitystä siitä eteen päin, vaikka siinä empiiristä aineistoa on manipuloitu,  kuten jokainen voi nähdä vertaamalla  edellä HadCRUT3- ja HadCRUT4 sarjan havaintopisteiden sijaintia. Jakson alussa havainnot ovat aika  lailla samalla tasolla n. 0,3 tuntumassa, mutta ajan edetessä HadCRUT4:n havaintopisteitä on nostettu korkeammalle tasolle, jotta trendistä tulee nouseva. HadCRUT3:n pisteet ovat niitä alkuperäisiä mittaustuloksia.  Koko skaalan yläreuna on nostettu n. 0,6:sta n. 0,8:aan.

Niin, ohnan se vähän kummallista tämä ilmastotiede. Kun nousevaa trendiä ei ole, tehdään se "adjustoinneilla" ja juurikaan kukaan missään ei kyseenalaista julkisesti näitä kummallisuuksia. Tutkiva journalismi puuttuu kokonaan. Voi tietysti johtua asiantuntijuuden puutteesta toimittajilla, sen verran monimutkaisesta asiasta kyse.
Taitaa Donna Laframboise olla ainut joka on tutkinut IPCC:tä.

Justis
Seuraa 
Viestejä721

Vilkaisin tuossa professorin ajatuksia ja siellä oli mielenkiintoisia havaintoja Nasan mittauksista.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/australian-ilmastohisto...

Kun tällaista lätkänpeluuta tapahtuu vähän väliä niin alkaahan se uskottavuus olla koetuksella. Sitten kun sitä joku joskus ääneen kysyy että miksi näin, niin Nasa on ihan hiljaa mutta 100 000 opetuslasta huutaa kurkku suorana denialistiksi.

Wade
Seuraa 
Viestejä1395

Justis kirjoitti:
Vilkaisin tuossa professorin ajatuksia ja siellä oli mielenkiintoisia havaintoja Nasan mittauksista.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/australian-ilmastohisto...

Kun tällaista lätkänpeluuta tapahtuu vähän väliä niin alkaahan se uskottavuus olla koetuksella. Sitten kun sitä joku joskus ääneen kysyy että miksi näin, niin Nasa on ihan hiljaa mutta 100 000 opetuslasta huutaa kurkku suorana denialistiksi.

Ilmasto viilenee. Alice Springsin homogenoidun datan kolme viimeistä vuotta ovat paikan kylmin kolmen vuoden jakso.

https://4.bp.blogspot.com/-jeDZXZt_F3E/W77Op0QW1lI/AAAAAAAAAog/2M0KVzmEF...  ,,,,,,,,,,,,,,,

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7281

Wade kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Vilkaisin tuossa professorin ajatuksia ja siellä oli mielenkiintoisia havaintoja Nasan mittauksista.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/australian-ilmastohisto...

Kun tällaista lätkänpeluuta tapahtuu vähän väliä niin alkaahan se uskottavuus olla koetuksella. Sitten kun sitä joku joskus ääneen kysyy että miksi näin, niin Nasa on ihan hiljaa mutta 100 000 opetuslasta huutaa kurkku suorana denialistiksi.

Ilmasto viilenee. Alice Springsin homogenoidun datan kolme viimeistä vuotta ovat paikan kylmin kolmen vuoden jakso.

https://4.bp.blogspot.com/-jeDZXZt_F3E/W77Op0QW1lI/AAAAAAAAAog/2M0KVzmEF...  ,,,,,,,,,,,,,,,

Lämpö on jakautunut enemmän pohjoiselle pallonpuoliskolle.  :) 1800-luvun lopussahan tuolla päin oli taas lämmintä ja täälläpäin palloa kylmää. 

it's the Sun stupid!

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Täytyy taas palata asiaan, koska mieleeni tuli yksi mahdollisuus, mikä voisi selittää HadCRUT3:n ja HadCRUT4:n eron. Se ei aiemmin ole edes juolöahtanut mieleen, koska se olisi sen verran uskomaton juttu. Tarkastelin vain aikasarjojen eroa ja ihmettelin, että mitä se IPCC puuhaa.

Tarkennetaan kuitenkin ensin ongelman ydintä.  Siis HadCRUT3:n havaintopisteet ovat oikeita empiirisiä mittauksia maapallon pintalämpötilasta. Siitä huolimatta HadCRUT4:ssä on havaintopisteitä nostettu korkeammalle tasolle kuin empiiriset mittaukset jostain hämärästä syystä. Tämä korkeampi taso ei enää vastaa empiiristen mittausten tuloksia. 

Jos havainnollistaisi asetelmaa arkipäiväisellä esimerkillä, niin voidaan ajatella, että mittaisi kuumeen itseltään vanhalla kunnon elohopeamittarilla, jossa elohopeapylvään korkeus kertoo ruumiinlämmön. Tuloksena olisi 37 astetta eli ei kuumetta. Sitten antaisit mittarin vieraana olevalle IPCC:n tiedemiehelle, Hän ottaisi mittarin ja onnistuisi siirtämään mitta-asteikkoa niin, että elohopeapylvään pää olisikin 40 asteen kohdalla ja sanoisi sinun olevan vakavasti sairas,  vaikka pylvään pituus olisi edelleen sama eli merkitsisi 37 astetta. Kumpi näistä tulkinnoista olisi oikea.

Se uusi selitys, mikä tuli mieleeni, johtui Waden maininnasta  Alice Springin homogenoidusta datasta. Voisiko todella olla niin, että HadCRUT4:n poikkeaminen HadCRUT3:sta johtuisi havaintosarjan homogenoinnista eli yksinkertaisesti aikasarjan tilastollisesta manipuloinnista. Jos tällaisen homogenoidun sarjan esitetään kuvaavan pintalämpötilan muutosta, niin ollaan aivan täydellisesti ulalla eikä ymmärretä tilastotieteessä tehtävien aikasarjojen manipuloinnin merkitystä. Sitä pintalämpötilan muutosta todellisessa maailmassa kuvaavat vain empiiriset mittaukset.

Tilastotieteeessä nämä erilaiset aikasarjojen manipuloinnit ovat vain ensi askelia tehtäessä tilastollisia analyysejä. Ei kukaan pätevä tutkija kuvittele, että sellainen manipuloitu sarja kuvaisi enää suoraan tutkittavan kohteen ominaisuuksia. Tämä pätee myös Alice Springin homogenoituun dataan. Tilastotiedehän on satunnaisilmiöiden tiedettä ja siinä aina oletetaan, että analysoitava ilmiö käyttäytyy pohjimmiltaan satunnaisesti, jolloin esim. aikasarjan oletetaan olevan ominaisuuksiltaan samanlainen koko matkaltaan eli esim. varianssi pysyy samana laskettiin se mistä tahansa aikasarjan pätkästä.

Siis aikasarjoja vaikkapa homogenoidaan, jotta tilastollisen analyysin ehdot täyttyisivät. Esim. Arima-malleja rakennettaessa aikasarjoja muokataan useilla eri tavoilla, mutta siinäkin pyritään aina siihen tavoitteeseen, että mallin lopullinen tulos sopisi mahdollisimman hyvin yhteen empiirisen aineiston kanssa. Ei kukaan kuvittele, että nämä analyysin välivaiheen muokatut aikasarjat edustaisivat suoraan empiiristä todellisuutta.

Jos kyse on siitä, että HadCRUT4 onkin vain homogenoitu tai jollain muulla tavoin manipuloitu aikasarja, niin silloin ne IPCC:n tiedemiehet, jotka väittävät sen edustavan pintalämpötilaa, pitäisi passittaa tilastotieteen kurssille ja opiskelemaan empiiristä tutkimusta. Maapallon pintalämpötilaa edustavat vain empiiriset lämpötilamittaukset kuten HadCRUT3 -aikasarja.

En tietysti tiedä, onko HadCRUT4 vain tilastollisesti manipuloitu aikasarja, mutta jos niin on, niin IPCC:n tiedemiehet, jotka esittävät sen edustavan suoraan maapallon pintalämpötilaa, ovat totaalisesti hakoteillä.

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Kiitokset Wadelle informatiivisestä linkistä. Pohjoisille leveysasteille on siis perustettu 400 uutta havaintoasemaa. Infoesitelmän pitäjä perusteli sitä sillä, että pohjoiset alueet ovat olleet aliedustettuina HadCRUT3 -aikasarjassa. Jos tämä pitää paikkansa, niin asia on ok. 400 uutta havaintoasemaa entisten lisäksi on kutenkin aika paljon 5000 havaintoasemasta, joten toivottavasti pohjoiset alueet eivät nyt tule yliedustetuiksi.

Se, että tämä HadCRUT4 -aikasarja on laskettu myös koko 1900-luvulle, ei kuitenkaan ole millään tavoin perusteltavissa, Näitä 400 havaintoasemaahan ei silloin vielä ollut olemassakaan, joten kellään ei voi olla aavistustakaan millaisia mittaustuloksia ne olisivat silloin antaneet, jollei East Anglian tutkijoilla olisi ollut käytössään "Paluu tulevaisuuteen" -elokuvan DeLoreania, jolla he olisivat voineet siirtyä menneisyyteen tekemään niitä mittauksia.

HadCRUT4 -aikasarjan ulottaminen taaksepäin 1900-luvulle johti minutkin olettamaan, että siinä on vain jotenkin sumplittu HadCRUT3 -aikasarjan lukuja. Onneksi siitä ei kuitenkaan ollut kysymys (paitsi 1900-luvun ajalta), joten voinee olla perusteltua, että jatkossa seurailen silloin tällöin tämän HadCRUT4 -aikasarjan kehitystä. 

Yritetään nyt tehdä joitain viileitä tieteellisiä analyyseja (siis pikkuräknäilyjä) HadCRUT4 -aineiston pohjalta. Kun aiemmin vertailin HadCRUT3 ja HadCRUT4 -aikasarjoja, niin sain HadCRUT4 -sarjan nousevan trendin kulmakertoimeksi +0,00017. Tämä merkitsee sitä, että jos trendi pysyisi samanlaisena tämän vuosisadan, niin maapallon keskilämpötila nousisi vuosisadan aikana kokonaista 0,2 astetta, eikä eikä mitään valtaisia prosenttimääriä.

Jos taas katsotaan ylläolevaa kuviota HadCRUT4 -aikasarjasta 2014 kesäkuusta eteenpäin, niin trendi onkin kääntynyt laskevaksi (kulmakerroin -0,0015). Ilmeisesti kesäkuusta 2018 lähtien ne 400 uutta havaintopistettä ovat olleet valmiit, koska HadCRUT3 -sarjasta on luovuttu. Tarkasteluaika on kuitenkin aika lyhyt, joten sille ei voi panna kovin paljon painoa. Parasta olisikin, että Metoffice ilmoittaisi sen ajankohdan, josta eteenpäin HadCRUT4 on ollut valmis.

Joka tapauksessa tähän mennessä saadut tulokset HadCRUT4 -sarjastakaan eivät todellakaan anna mitään perusteita sille valtaisalle ilmastohysterialle, jonka keskellä nyt elämme. Hysteriassa taitaa paremminkin näkyä tämän maailmanlopun kultin holtiton asioiden paisuttelu. Kulttilaiset taitavat nauttia siitä, että pääsevät vaikuttamaan muiden ihmisten asioihin.

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Tein HadCRUT4 kuvioon sen muutoksen, että aloitin sen vuoden 2014 alusta, jotta sain justeerattua kuvioon näkyviin myös vuosiluvut, joten siitä tuli havainnollisempi, vaikkakin myös HadCRUT3 oli rinnakkaisena olemassa 5 kuukautta kuvion alusta lähtien. Oikeaa aloituskohtaa ei oikein voi määritellä, koska ei ole tiedossa, milloin HadCRUT4 oli valmis. Toivottavasti sitä kuitenkin lasketaan samalla tavoin jatkossakin, jotta siihen voisi edes hiukan luottaa.

Katkoviiva on siis gls-menetelmällä laskettu trendisuora ja yhtenäinen viiva on lowess-menetelmällä tehty aikasarjan tasoitus. Sarjan alusta näkyy, että siirtymävaiheessa HadCRUT3:sta pelkkään HadCRUT4:ään on tapahtunut jonkinlainen tasonnousu, joka kuitenkin voi johtua myös menetelmien muutoksista siinä vaiheessa.Aikajaksokin on vielä lyhyt, joten lienee parasta, että vain seuraa sarjan kehitystä ajan kuluessa.

Trendisuora on nyt lievästi nouseva, mutta vuosisadan loppuun mennessä tuokin trendi tuottaisi vain n. 0,47 asteen keskilämpötilan nousun. HadCRUT3:han tuotti vuosisadan ensimmäisen vajaan 14 vuoden aikana laskevan trendin ja samalta ajanjaksolta HadCRUT4:kin tuotti vain erittäin lievän nousutrendin. Siis delliseen vuosisataan, jolloin keskilämpötila nousi sen n. 0,7 astetta, verrattuna tilanne on käsittääkseni muuttunut selvästi.

Maapallon pintalämpötila ei ole selvästi noussut samaa tahtia kuin silloin, vaikka ilman hiilidioksidipitoisuus onkin noussut niin että lämpenemisen olisi pitänyt vain kiihtyä. Jo tuo tosiasia osoittaa mielestäni, että IPCC:n ilmastomalli on hakoteillä liittäessään koko ilmastonmuutoksen hiilidioksidipitoisuuteen. Molempien aikasarjojen kehitys osoittaa, että on aivan naurettavaa tehdä tarkkoja ennustuksia 100 vuoden päähän vain ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen nojaten. On myös uskomatonta, että jotkut voivat kuvitella ihmiskunnan kykenevän joillain toimilla säätelemään ilmastoa vaikkapa säätelemällä hiilidioksidipäästöjä niin, että keskilämpötilan nousu pysyisi alle 1,5 asteessa.

Pahinta asiassa on kuitenkin se, että poliitikot näyttävät nielevän koko jutun tosissaan ja ryhtyvät toimiin, jotka tulevat merkitsemään miljardien menetyksiä kaikille maille ja ihmisten elämänedellytysten heikentämistä. Tässä alkaa olla jo ekofasismin piirteitä, kun heikoilla pohjilla olevilla arvioilla pelotellaan ja luodaan silmittömiä uhkakuvia, joilla yritetään pakottaa valtioita aivan kohtuuttomiin toimiin.

IPCC:n mallin ennustukset eivät osu yhteen empiiristen mittaustulosten ja todellisuuden kanssa, joten on sulaa hulluutta perustaa harjoitettu politiikka niiden varaan. Ilmastoon vaikuttaa tuhat ja miljoona muutakin asiaa kuin hiilidioksipitoisuus. Ihmiskunnan on aivan turha kuvitella voivansa säädellä ilmaston kehitystä, joten ihmiskunta voi vain parhaansa mukaan yrittää sopeutua tilanteeseen kuten se on aina ennenkin tehnyt ja toistaiseksi selvinnyt.

Maapallon ilmastohan on muuttunut aina, esim. varhaisen keskiajan lämpökausi, jolloin viikingitkin asuttivat vihreää Grönlantia tai myöhemmin pieni jääkausi, josta toipumista viime vuosisadankin lämpeneminen saattoi osittain olla. Vain muutos on pysyvä olotila, johon ihmisten on vain sopeuduttava. Antiikin filosofeistakin muistaakseni Herakleitos korosti muutoksen pysyvyyttä toteamalla, että et voi koskaan astua samaan virtaan, koska virta ei ole enää sama, etkä sinäkään ole sama.

tli
Seuraa 
Viestejä1159

Huomasin aika mielenkiintoisen samankaltaisuuden HadCRUT4 aikasarjan ja auringonpilkkujen määrän välillä. Se voisi selittää HadCRUT4:ssä näkyvää hyppäystä ylöspäin. Auringonpilkkumaksimi oli vuoden 2014 tienoilla ja n. 2 vuoden viiveellä vuonna 2016 HadCRUT4 kävi huipussaan. Olisikohan tässä syy- ja seuraussuhde. Auringon pilkuthan kertovat auringon toiminnan aktiivisuudesta, joten on tietysti selvää, että sieltä tulevan säteilyn määrä vaikuttaa ilmastoon.

Keskusteluista on muuten unohtunut se tosiseikka, että Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin. Tämä viittaisi johonkin kummankin planeetan ulkopuoliseen kosmiseen tekijään, kuten vaikkapa auringon aktiivisuuteen.

Asia taisi unohtua, kun tähtitieteilijät  keksivät sellaisen nerokkaan selityksen, että Marsin voimistuneet tuulet olivat paljastaneet tummia alueita, jotka imivät auringon lämpöä. He eivät kuitenkaan muistaneet kysyä, että mistä johtui Marsin tuulien voimistuminen. Tuulien voimistuminen johtui kuitenkin ilmeisesti ko. planeetan lämpenemisestä jo ennen tummien alueiden paljastumista.

Siis auringon aktiivisuus on vain yksi lisätekijä, joka vaikuttaa maapallon keskilämpötilaan. Niitä tekijöitä on varmasti se tuhat ja miljoona. IPCC:n ilmastomalli on siis aika surkea tekele, koska se huomioi vain kasvihuonekaasut ja niistäkin etupäässä vain hiilidioksiidin.

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

tli kirjoitti:
Keskusteluista on muuten unohtunut se tosiseikka, että Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin.

Tuo on myytti.

https://www.skepticalscience.com/arg_Mars_lampenee.htm -

tli kirjoitti:
Asia taisi unohtua, kun tähtitieteilijät  keksivät sellaisen nerokkaan selityksen, että Marsin voimistuneet tuulet olivat paljastaneet tummia alueita, jotka imivät auringon lämpöä. He eivät kuitenkaan muistaneet kysyä, että mistä johtui Marsin tuulien voimistuminen.

Marsissa on aika ajoin planeetanlaajuisia pölymyrskyjä. On ollut niin kauan kuin planeettaa on voi havainnoida riittävän tarkasti. Myrskyt vaikuttavat planeetan albedoon. Olisi erikoista jos se ei vaikuttaisi planeetan pintalämpötilaan.

Luotainkuvat ennen myrskyä ja sen jälkeen ovat melko dramaattisia ja muutama kuukausi sitten päättynyt viimeisin suuri pölymyrsky ilmeisesti tappoi myös yhden marsilaisen robotin.

https://www.space.com/41078-mars-dust-storm-2018-damian-peach-images.html .

See How Huge the Monster Dust Storm on Mars Is in This Stunning Image

https://mars.nasa.gov/news/8364/update-on-opportunity-rover-recovery-eff... .

Update on Opportunity Rover Recovery Efforts

Updated at 4 p.m. PDT on Oct. 29, 2018

After a review of the progress of the listening campaign, NASA will continue its current strategy for attempting to make contact with the Opportunity rover for the foreseeable future.

https://www.space.com/41963-mars-dust-storm-2018-curiosity-rover-detecti... .

How the Curiosity Rover Detected a Monster Mars Dust Storm Will Surprise You

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat