Sivut

Kommentit (2042)

Justis
Seuraa 
Viestejä667

Vilkaisin tuossa professorin ajatuksia ja siellä oli mielenkiintoisia havaintoja Nasan mittauksista.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/australian-ilmastohisto...

Kun tällaista lätkänpeluuta tapahtuu vähän väliä niin alkaahan se uskottavuus olla koetuksella. Sitten kun sitä joku joskus ääneen kysyy että miksi näin, niin Nasa on ihan hiljaa mutta 100 000 opetuslasta huutaa kurkku suorana denialistiksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wade
Seuraa 
Viestejä1326

Justis kirjoitti:
Vilkaisin tuossa professorin ajatuksia ja siellä oli mielenkiintoisia havaintoja Nasan mittauksista.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/australian-ilmastohisto...

Kun tällaista lätkänpeluuta tapahtuu vähän väliä niin alkaahan se uskottavuus olla koetuksella. Sitten kun sitä joku joskus ääneen kysyy että miksi näin, niin Nasa on ihan hiljaa mutta 100 000 opetuslasta huutaa kurkku suorana denialistiksi.

Ilmasto viilenee. Alice Springsin homogenoidun datan kolme viimeistä vuotta ovat paikan kylmin kolmen vuoden jakso.

https://4.bp.blogspot.com/-jeDZXZt_F3E/W77Op0QW1lI/AAAAAAAAAog/2M0KVzmEF...  ,,,,,,,,,,,,,,,

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7156

Wade kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Vilkaisin tuossa professorin ajatuksia ja siellä oli mielenkiintoisia havaintoja Nasan mittauksista.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/australian-ilmastohisto...

Kun tällaista lätkänpeluuta tapahtuu vähän väliä niin alkaahan se uskottavuus olla koetuksella. Sitten kun sitä joku joskus ääneen kysyy että miksi näin, niin Nasa on ihan hiljaa mutta 100 000 opetuslasta huutaa kurkku suorana denialistiksi.

Ilmasto viilenee. Alice Springsin homogenoidun datan kolme viimeistä vuotta ovat paikan kylmin kolmen vuoden jakso.

https://4.bp.blogspot.com/-jeDZXZt_F3E/W77Op0QW1lI/AAAAAAAAAog/2M0KVzmEF...  ,,,,,,,,,,,,,,,

Lämpö on jakautunut enemmän pohjoiselle pallonpuoliskolle.  :) 1800-luvun lopussahan tuolla päin oli taas lämmintä ja täälläpäin palloa kylmää. 

it's the Sun stupid!

tli
Seuraa 
Viestejä1144

Täytyy taas palata asiaan, koska mieleeni tuli yksi mahdollisuus, mikä voisi selittää HadCRUT3:n ja HadCRUT4:n eron. Se ei aiemmin ole edes juolöahtanut mieleen, koska se olisi sen verran uskomaton juttu. Tarkastelin vain aikasarjojen eroa ja ihmettelin, että mitä se IPCC puuhaa.

Tarkennetaan kuitenkin ensin ongelman ydintä.  Siis HadCRUT3:n havaintopisteet ovat oikeita empiirisiä mittauksia maapallon pintalämpötilasta. Siitä huolimatta HadCRUT4:ssä on havaintopisteitä nostettu korkeammalle tasolle kuin empiiriset mittaukset jostain hämärästä syystä. Tämä korkeampi taso ei enää vastaa empiiristen mittausten tuloksia. 

Jos havainnollistaisi asetelmaa arkipäiväisellä esimerkillä, niin voidaan ajatella, että mittaisi kuumeen itseltään vanhalla kunnon elohopeamittarilla, jossa elohopeapylvään korkeus kertoo ruumiinlämmön. Tuloksena olisi 37 astetta eli ei kuumetta. Sitten antaisit mittarin vieraana olevalle IPCC:n tiedemiehelle, Hän ottaisi mittarin ja onnistuisi siirtämään mitta-asteikkoa niin, että elohopeapylvään pää olisikin 40 asteen kohdalla ja sanoisi sinun olevan vakavasti sairas,  vaikka pylvään pituus olisi edelleen sama eli merkitsisi 37 astetta. Kumpi näistä tulkinnoista olisi oikea.

Se uusi selitys, mikä tuli mieleeni, johtui Waden maininnasta  Alice Springin homogenoidusta datasta. Voisiko todella olla niin, että HadCRUT4:n poikkeaminen HadCRUT3:sta johtuisi havaintosarjan homogenoinnista eli yksinkertaisesti aikasarjan tilastollisesta manipuloinnista. Jos tällaisen homogenoidun sarjan esitetään kuvaavan pintalämpötilan muutosta, niin ollaan aivan täydellisesti ulalla eikä ymmärretä tilastotieteessä tehtävien aikasarjojen manipuloinnin merkitystä. Sitä pintalämpötilan muutosta todellisessa maailmassa kuvaavat vain empiiriset mittaukset.

Tilastotieteeessä nämä erilaiset aikasarjojen manipuloinnit ovat vain ensi askelia tehtäessä tilastollisia analyysejä. Ei kukaan pätevä tutkija kuvittele, että sellainen manipuloitu sarja kuvaisi enää suoraan tutkittavan kohteen ominaisuuksia. Tämä pätee myös Alice Springin homogenoituun dataan. Tilastotiedehän on satunnaisilmiöiden tiedettä ja siinä aina oletetaan, että analysoitava ilmiö käyttäytyy pohjimmiltaan satunnaisesti, jolloin esim. aikasarjan oletetaan olevan ominaisuuksiltaan samanlainen koko matkaltaan eli esim. varianssi pysyy samana laskettiin se mistä tahansa aikasarjan pätkästä.

Siis aikasarjoja vaikkapa homogenoidaan, jotta tilastollisen analyysin ehdot täyttyisivät. Esim. Arima-malleja rakennettaessa aikasarjoja muokataan useilla eri tavoilla, mutta siinäkin pyritään aina siihen tavoitteeseen, että mallin lopullinen tulos sopisi mahdollisimman hyvin yhteen empiirisen aineiston kanssa. Ei kukaan kuvittele, että nämä analyysin välivaiheen muokatut aikasarjat edustaisivat suoraan empiiristä todellisuutta.

Jos kyse on siitä, että HadCRUT4 onkin vain homogenoitu tai jollain muulla tavoin manipuloitu aikasarja, niin silloin ne IPCC:n tiedemiehet, jotka väittävät sen edustavan pintalämpötilaa, pitäisi passittaa tilastotieteen kurssille ja opiskelemaan empiiristä tutkimusta. Maapallon pintalämpötilaa edustavat vain empiiriset lämpötilamittaukset kuten HadCRUT3 -aikasarja.

En tietysti tiedä, onko HadCRUT4 vain tilastollisesti manipuloitu aikasarja, mutta jos niin on, niin IPCC:n tiedemiehet, jotka esittävät sen edustavan suoraan maapallon pintalämpötilaa, ovat totaalisesti hakoteillä.

tli
Seuraa 
Viestejä1144

Kiitokset Wadelle informatiivisestä linkistä. Pohjoisille leveysasteille on siis perustettu 400 uutta havaintoasemaa. Infoesitelmän pitäjä perusteli sitä sillä, että pohjoiset alueet ovat olleet aliedustettuina HadCRUT3 -aikasarjassa. Jos tämä pitää paikkansa, niin asia on ok. 400 uutta havaintoasemaa entisten lisäksi on kutenkin aika paljon 5000 havaintoasemasta, joten toivottavasti pohjoiset alueet eivät nyt tule yliedustetuiksi.

Se, että tämä HadCRUT4 -aikasarja on laskettu myös koko 1900-luvulle, ei kuitenkaan ole millään tavoin perusteltavissa, Näitä 400 havaintoasemaahan ei silloin vielä ollut olemassakaan, joten kellään ei voi olla aavistustakaan millaisia mittaustuloksia ne olisivat silloin antaneet, jollei East Anglian tutkijoilla olisi ollut käytössään "Paluu tulevaisuuteen" -elokuvan DeLoreania, jolla he olisivat voineet siirtyä menneisyyteen tekemään niitä mittauksia.

HadCRUT4 -aikasarjan ulottaminen taaksepäin 1900-luvulle johti minutkin olettamaan, että siinä on vain jotenkin sumplittu HadCRUT3 -aikasarjan lukuja. Onneksi siitä ei kuitenkaan ollut kysymys (paitsi 1900-luvun ajalta), joten voinee olla perusteltua, että jatkossa seurailen silloin tällöin tämän HadCRUT4 -aikasarjan kehitystä. 

Yritetään nyt tehdä joitain viileitä tieteellisiä analyyseja (siis pikkuräknäilyjä) HadCRUT4 -aineiston pohjalta. Kun aiemmin vertailin HadCRUT3 ja HadCRUT4 -aikasarjoja, niin sain HadCRUT4 -sarjan nousevan trendin kulmakertoimeksi +0,00017. Tämä merkitsee sitä, että jos trendi pysyisi samanlaisena tämän vuosisadan, niin maapallon keskilämpötila nousisi vuosisadan aikana kokonaista 0,2 astetta, eikä eikä mitään valtaisia prosenttimääriä.

Jos taas katsotaan ylläolevaa kuviota HadCRUT4 -aikasarjasta 2014 kesäkuusta eteenpäin, niin trendi onkin kääntynyt laskevaksi (kulmakerroin -0,0015). Ilmeisesti kesäkuusta 2018 lähtien ne 400 uutta havaintopistettä ovat olleet valmiit, koska HadCRUT3 -sarjasta on luovuttu. Tarkasteluaika on kuitenkin aika lyhyt, joten sille ei voi panna kovin paljon painoa. Parasta olisikin, että Metoffice ilmoittaisi sen ajankohdan, josta eteenpäin HadCRUT4 on ollut valmis.

Joka tapauksessa tähän mennessä saadut tulokset HadCRUT4 -sarjastakaan eivät todellakaan anna mitään perusteita sille valtaisalle ilmastohysterialle, jonka keskellä nyt elämme. Hysteriassa taitaa paremminkin näkyä tämän maailmanlopun kultin holtiton asioiden paisuttelu. Kulttilaiset taitavat nauttia siitä, että pääsevät vaikuttamaan muiden ihmisten asioihin.

tli
Seuraa 
Viestejä1144

Tein HadCRUT4 kuvioon sen muutoksen, että aloitin sen vuoden 2014 alusta, jotta sain justeerattua kuvioon näkyviin myös vuosiluvut, joten siitä tuli havainnollisempi, vaikkakin myös HadCRUT3 oli rinnakkaisena olemassa 5 kuukautta kuvion alusta lähtien. Oikeaa aloituskohtaa ei oikein voi määritellä, koska ei ole tiedossa, milloin HadCRUT4 oli valmis. Toivottavasti sitä kuitenkin lasketaan samalla tavoin jatkossakin, jotta siihen voisi edes hiukan luottaa.

Katkoviiva on siis gls-menetelmällä laskettu trendisuora ja yhtenäinen viiva on lowess-menetelmällä tehty aikasarjan tasoitus. Sarjan alusta näkyy, että siirtymävaiheessa HadCRUT3:sta pelkkään HadCRUT4:ään on tapahtunut jonkinlainen tasonnousu, joka kuitenkin voi johtua myös menetelmien muutoksista siinä vaiheessa.Aikajaksokin on vielä lyhyt, joten lienee parasta, että vain seuraa sarjan kehitystä ajan kuluessa.

Trendisuora on nyt lievästi nouseva, mutta vuosisadan loppuun mennessä tuokin trendi tuottaisi vain n. 0,47 asteen keskilämpötilan nousun. HadCRUT3:han tuotti vuosisadan ensimmäisen vajaan 14 vuoden aikana laskevan trendin ja samalta ajanjaksolta HadCRUT4:kin tuotti vain erittäin lievän nousutrendin. Siis delliseen vuosisataan, jolloin keskilämpötila nousi sen n. 0,7 astetta, verrattuna tilanne on käsittääkseni muuttunut selvästi.

Maapallon pintalämpötila ei ole selvästi noussut samaa tahtia kuin silloin, vaikka ilman hiilidioksidipitoisuus onkin noussut niin että lämpenemisen olisi pitänyt vain kiihtyä. Jo tuo tosiasia osoittaa mielestäni, että IPCC:n ilmastomalli on hakoteillä liittäessään koko ilmastonmuutoksen hiilidioksidipitoisuuteen. Molempien aikasarjojen kehitys osoittaa, että on aivan naurettavaa tehdä tarkkoja ennustuksia 100 vuoden päähän vain ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen nojaten. On myös uskomatonta, että jotkut voivat kuvitella ihmiskunnan kykenevän joillain toimilla säätelemään ilmastoa vaikkapa säätelemällä hiilidioksidipäästöjä niin, että keskilämpötilan nousu pysyisi alle 1,5 asteessa.

Pahinta asiassa on kuitenkin se, että poliitikot näyttävät nielevän koko jutun tosissaan ja ryhtyvät toimiin, jotka tulevat merkitsemään miljardien menetyksiä kaikille maille ja ihmisten elämänedellytysten heikentämistä. Tässä alkaa olla jo ekofasismin piirteitä, kun heikoilla pohjilla olevilla arvioilla pelotellaan ja luodaan silmittömiä uhkakuvia, joilla yritetään pakottaa valtioita aivan kohtuuttomiin toimiin.

IPCC:n mallin ennustukset eivät osu yhteen empiiristen mittaustulosten ja todellisuuden kanssa, joten on sulaa hulluutta perustaa harjoitettu politiikka niiden varaan. Ilmastoon vaikuttaa tuhat ja miljoona muutakin asiaa kuin hiilidioksipitoisuus. Ihmiskunnan on aivan turha kuvitella voivansa säädellä ilmaston kehitystä, joten ihmiskunta voi vain parhaansa mukaan yrittää sopeutua tilanteeseen kuten se on aina ennenkin tehnyt ja toistaiseksi selvinnyt.

Maapallon ilmastohan on muuttunut aina, esim. varhaisen keskiajan lämpökausi, jolloin viikingitkin asuttivat vihreää Grönlantia tai myöhemmin pieni jääkausi, josta toipumista viime vuosisadankin lämpeneminen saattoi osittain olla. Vain muutos on pysyvä olotila, johon ihmisten on vain sopeuduttava. Antiikin filosofeistakin muistaakseni Herakleitos korosti muutoksen pysyvyyttä toteamalla, että et voi koskaan astua samaan virtaan, koska virta ei ole enää sama, etkä sinäkään ole sama.

tli
Seuraa 
Viestejä1144

Huomasin aika mielenkiintoisen samankaltaisuuden HadCRUT4 aikasarjan ja auringonpilkkujen määrän välillä. Se voisi selittää HadCRUT4:ssä näkyvää hyppäystä ylöspäin. Auringonpilkkumaksimi oli vuoden 2014 tienoilla ja n. 2 vuoden viiveellä vuonna 2016 HadCRUT4 kävi huipussaan. Olisikohan tässä syy- ja seuraussuhde. Auringon pilkuthan kertovat auringon toiminnan aktiivisuudesta, joten on tietysti selvää, että sieltä tulevan säteilyn määrä vaikuttaa ilmastoon.

Keskusteluista on muuten unohtunut se tosiseikka, että Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin. Tämä viittaisi johonkin kummankin planeetan ulkopuoliseen kosmiseen tekijään, kuten vaikkapa auringon aktiivisuuteen.

Asia taisi unohtua, kun tähtitieteilijät  keksivät sellaisen nerokkaan selityksen, että Marsin voimistuneet tuulet olivat paljastaneet tummia alueita, jotka imivät auringon lämpöä. He eivät kuitenkaan muistaneet kysyä, että mistä johtui Marsin tuulien voimistuminen. Tuulien voimistuminen johtui kuitenkin ilmeisesti ko. planeetan lämpenemisestä jo ennen tummien alueiden paljastumista.

Siis auringon aktiivisuus on vain yksi lisätekijä, joka vaikuttaa maapallon keskilämpötilaan. Niitä tekijöitä on varmasti se tuhat ja miljoona. IPCC:n ilmastomalli on siis aika surkea tekele, koska se huomioi vain kasvihuonekaasut ja niistäkin etupäässä vain hiilidioksiidin.

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

tli kirjoitti:
Keskusteluista on muuten unohtunut se tosiseikka, että Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin.

Tuo on myytti.

https://www.skepticalscience.com/arg_Mars_lampenee.htm -

tli kirjoitti:
Asia taisi unohtua, kun tähtitieteilijät  keksivät sellaisen nerokkaan selityksen, että Marsin voimistuneet tuulet olivat paljastaneet tummia alueita, jotka imivät auringon lämpöä. He eivät kuitenkaan muistaneet kysyä, että mistä johtui Marsin tuulien voimistuminen.

Marsissa on aika ajoin planeetanlaajuisia pölymyrskyjä. On ollut niin kauan kuin planeettaa on voi havainnoida riittävän tarkasti. Myrskyt vaikuttavat planeetan albedoon. Olisi erikoista jos se ei vaikuttaisi planeetan pintalämpötilaan.

Luotainkuvat ennen myrskyä ja sen jälkeen ovat melko dramaattisia ja muutama kuukausi sitten päättynyt viimeisin suuri pölymyrsky ilmeisesti tappoi myös yhden marsilaisen robotin.

https://www.space.com/41078-mars-dust-storm-2018-damian-peach-images.html .

See How Huge the Monster Dust Storm on Mars Is in This Stunning Image

https://mars.nasa.gov/news/8364/update-on-opportunity-rover-recovery-eff... .

Update on Opportunity Rover Recovery Efforts

Updated at 4 p.m. PDT on Oct. 29, 2018

After a review of the progress of the listening campaign, NASA will continue its current strategy for attempting to make contact with the Opportunity rover for the foreseeable future.

https://www.space.com/41963-mars-dust-storm-2018-curiosity-rover-detecti... .

How the Curiosity Rover Detected a Monster Mars Dust Storm Will Surprise You

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

tli
Seuraa 
Viestejä1144

offmind kirjoitti:

Marsissa on aika ajoin planeetanlaajuisia pölymyrskyjä. On ollut niin kauan kuin planeettaa on voi havainnoida riittävän tarkasti. Myrskyt vaikuttavat planeetan albedoon. Olisi erikoista jos se ei vaikuttaisi planeetan pintalämpötilaan.

Tarkoitus ei ollutkaan väittää, että tummat alueet tai siis Marsin albedon pieneneminen ei nostaisi Marsin pintalämpötilaa. Ajattelin asian kuitenkin tarvitsevan lisäkysymyksen Marsin tuulten tai pölymyrskyjen alkuperästä. Mistä nämä pölymyrskyt saavat energiansa, sillä tyhjästä nekään eivät voi syntyä.

Jos ajatellaan maapallon hirmumyrskyjä, siis Atlantin hurrikaaneja, Intian valtameren sykloneja tai Tyynen meren taifuuneja, niin ne syntyvät Auringosta peräisin olevasta energiasta. Kun aurinko porottaa viikkoja ja kuukausia tropiikin taivaalla, niin merten pintalämpötilat nousevat ja hirmumyrskyjä syntyy tästä auringosta peräisin olevasta energiasta.

Niinpä voisi olettaa, että myös Marsin pölymyrskyjen tarvitsema energia voisi olla peräisin auringon säteilystä. Siellähän ei tietääkseni ole vulkaanistakaan toimintaa, mistä paikallinen energia voisi olla peräisin. Tähtitieteilijäthän voisivat tutkia asiaa vaikkapa vertaamalla pölymyrskyjen esiintymistiheyttä auringonpilkkujen vaihtelujaksoihin. Auringon lisääntynyt aktiivisuus voisi siis aiheuttaa pölymyrskyjä ja Marsin albedon muutoksia.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4454

tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Marsissa on aika ajoin planeetanlaajuisia pölymyrskyjä. On ollut niin kauan kuin planeettaa on voi havainnoida riittävän tarkasti. Myrskyt vaikuttavat planeetan albedoon. Olisi erikoista jos se ei vaikuttaisi planeetan pintalämpötilaan.

Tarkoitus ei ollutkaan väittää, että tummat alueet tai siis Marsin albedon pieneneminen ei nostaisi Marsin pintalämpötilaa. Ajattelin asian kuitenkin tarvitsevan lisäkysymyksen Marsin tuulten tai pölymyrskyjen alkuperästä. Mistä nämä pölymyrskyt saavat energiansa, sillä tyhjästä nekään eivät voi syntyä.

Jos ajatellaan maapallon hirmumyrskyjä, siis Atlantin hurrikaaneja, Intian valtameren sykloneja tai Tyynen meren taifuuneja, niin ne syntyvät Auringosta peräisin olevasta energiasta. Kun aurinko porottaa viikkoja ja kuukausia tropiikin taivaalla, niin merten pintalämpötilat nousevat ja hirmumyrskyjä syntyy tästä auringosta peräisin olevasta energiasta.

Niinpä voisi olettaa, että myös Marsin pölymyrskyjen tarvitsema energia voisi olla peräisin auringon säteilystä. Siellähän ei tietääkseni ole vulkaanistakaan toimintaa, mistä paikallinen energia voisi olla peräisin. Tähtitieteilijäthän voisivat tutkia asiaa vaikkapa vertaamalla pölymyrskyjen esiintymistiheyttä auringonpilkkujen vaihtelujaksoihin. Auringon lisääntynyt aktiivisuus voisi siis aiheuttaa pölymyrskyjä ja Marsin albedon muutoksia.

Mistä muusta se energia voikaan olla peräisin jos ei Auringosta ? Keksitkö mielestäsi jotain omaperäistä ?

tli
Seuraa 
Viestejä1144

tammukka kirjoitti:
tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Marsissa on aika ajoin planeetanlaajuisia pölymyrskyjä. On ollut niin kauan kuin planeettaa on voi havainnoida riittävän tarkasti. Myrskyt vaikuttavat planeetan albedoon. Olisi erikoista jos se ei vaikuttaisi planeetan pintalämpötilaan.

Tarkoitus ei ollutkaan väittää, että tummat alueet tai siis Marsin albedon pieneneminen ei nostaisi Marsin pintalämpötilaa. Ajattelin asian kuitenkin tarvitsevan lisäkysymyksen Marsin tuulten tai pölymyrskyjen alkuperästä. Mistä nämä pölymyrskyt saavat energiansa, sillä tyhjästä nekään eivät voi syntyä.

Jos ajatellaan maapallon hirmumyrskyjä, siis Atlantin hurrikaaneja, Intian valtameren sykloneja tai Tyynen meren taifuuneja, niin ne syntyvät Auringosta peräisin olevasta energiasta. Kun aurinko porottaa viikkoja ja kuukausia tropiikin taivaalla, niin merten pintalämpötilat nousevat ja hirmumyrskyjä syntyy tästä auringosta peräisin olevasta energiasta.

Niinpä voisi olettaa, että myös Marsin pölymyrskyjen tarvitsema energia voisi olla peräisin auringon säteilystä. Siellähän ei tietääkseni ole vulkaanistakaan toimintaa, mistä paikallinen energia voisi olla peräisin. Tähtitieteilijäthän voisivat tutkia asiaa vaikkapa vertaamalla pölymyrskyjen esiintymistiheyttä auringonpilkkujen vaihtelujaksoihin. Auringon lisääntynyt aktiivisuus voisi siis aiheuttaa pölymyrskyjä ja Marsin albedon muutoksia.

Mistä muusta se energia voikaan olla peräisin jos ei Auringosta ? Keksitkö mielestäsi jotain omaperäistä ?

Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen ja keskilämpötilan nousun perimmäinen syy piilee auringon aktiivisuuden noususta. Sillä ei siis ole mitään tekemistä maapallon hiilidioksipitoisuuksien tai nautakarjan piereskelyjen ja hengityksen kanssa, joilla IPCC:n malli selittää maapallon pintalämpötilaa.

Jos auringon aktiivisuus vaikuttaa voimakkaasti Marsin lämpötiloihin, niin silloin se vaikuttaa voimakkaasti myös maapallon lämpötiloihin. IPCC:n malli ei kuitenkaan huomioi tätäkään lukemattomien muiden puutteidensa eli myös muiden asiaan vaikuttavien tekijöiden lisäksi. Niinpä IPCC:n mallin tuottamiin ennustuksiin ei voi luottaa, joten on aika järjetöntä nojata politiikassa ko. mallin tuottamiin ennustuksiin.

Tämä on oikeastaan asian ydin, jota olen yrittänyt sanoa. Ilmasto tietysti muuttuu kuten se on aina muuttunut, mutta IPCC:n malli ei ole sillä tasolla, että se pystyisi ennustamaan oikein tulevan kehityksen. On aika vastuutonta luoda heikoilla perusteilla hysteriaa ja paniikkia, mitkä ajavat epärationaalisiin poliittisiin päätöksiin, joista tulevat kärsimään nimenomaan tavalliset kansalaiset. Tämä Suomenkin poliittisten johtajien paneeli päätynee vain ns. haittojen verotuksen nostamiseen, joilla välillisinä veroina raskautetaan nimenomaan köyhiä ja pienituloisia.

tli
Seuraa 
Viestejä1144

offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen

Kiitokset offmindille siitä, että hän vaivautui viittaamaan NASA:n kuvioon, joka osoittaa johtopäätökseni aivan oikeaksi. Itse en varmasti, olisi kuviota löytänyt.

Kuvio esittää Marsin yhtä vuotta, joka on x-akselilla jaoteltu Maan vuosien mukaan. Siis 1 Marsin vuosi on n. 1,9 maan vuotta. Vasemmassa reunassa Mars on kauimmillaan Auringosta ja Marsin pölymyrskykausi sijoittuu Marsin vuoden keskivaiheille ollen huipussaan silloin, kun Mars on lähimmillään aurinkoa, jolloin auringon säteily on voimakkaimmillaan.

Kuvio siis osoittaa yksiselitteisesti johtopäätökseni siitä, että nimenomaan auringosta tuleva säteilyenergia viime kädessä aiheuttaa pölymyrskyt ja tuulet, oikeaksi Siis Marsin lämpenemisen perussyy ei voi olla myrskyjen paljastamat tummat alueet, vaan alkulähde on auringosta tuleva energia, joka aiheittaa pölymyrskyt.

Siihen, että nousivatko Marsin pintalämpötilat viime vuosisadan loppupuolella, kuvio ei anna mitään selkeää vastausta. Aiemmin tähtitieteilijät kertoivat niin tapahtuneen ja yrittivät selittää sitä tummien alueiden lisääntymisellä myrskyjen seurauksena, mikä ei edellisen mukaan ole riittävä selitys.

Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi, sillä tärkeintä Marsinkin tapauksessa on ymmärtää juuri auringon säteilyn dramaattinen vaikutus naapuriplaneetankin ilmastoon, minkä edellinen kuvio jo osoittaa. IPCC:n mallissa ei kuitenkaan auringon vaikutrus ole mukana, mikä on merkittävä puute monien muidenkin puutteiden ohella. IPCC:n malli siis ei ole sillä tasolla, että sen ennustuksiin voisi luottaa. 

Sehän ei ole pystynyt ennakoimaan sen kummemmin HadfCRUT3:n kuin HadCRUT4:n kehitystä, siis niiden mittaaman maapallon pintalämpötilan kehitystä oikein, kuten ei joitain muitakaan asioita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat