Asevelvollisuus aiheuttaa väkivaltaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomi on eräs viimeisiä Länsi-Euroopan maita, joissa on käytössä täysimittainen ja muinaisaikainen asevelvollisuus. Suomi on myös Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia alueita, ja taannoisen tutkimuksen mukaan mm. Lappi on jopa monia Afrikan alueita väkivaltaisempi.

Helsingin Sanomat
Tilastokeskuksen ja maailman terveysjärjestön WHO:n tilastoja vertaamalla käy ilmi, että Lapissa surmataan asukaslukuun suhteutettuna enemmän ihmisiä kuin Länsi- ja Keski-Afrikassa.

Linkki: www.hs.fi

Väkivallan tekijät ovat tavallisimmin 18-30 vuotiaita miehiä, eli siis juuri asevelvollisuusikäisiä miehiä. On siis aivan selvää että asevelvollisuusarmeija aiheuttaa paitsi syrjäytymistä ja yhteiskunnan jakautumista, niin myös merkittävällä tavalla väkivaltaista käytöstä.

Sivut

Kommentit (259)

Vierailija

Noo, armeijassa nyt opetetaan tappamaan pääasiassa konetuliaseilla. Harva täällä nyt semmoisella surmaa, hä....

Vierailija
SAMAEL
Väkivallan tekijät ovat tavallisimmin 18-30 vuotiaita miehiä, eli siis juuri asevelvollisuusikäisiä miehiä. On siis aivan selvää että asevelvollisuusarmeija aiheuttaa paitsi syrjäytymistä ja yhteiskunnan jakautumista, niin myös merkittävällä tavalla väkivaltaista käytöstä.

Itse asiassa asia on aivan päinvastoin. Eniten häiriöitä aiheuttavat sivarit, aseistakieltäytyjät, anarkistit ja muut yhteiskunnan jätökset:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200803297443651_ko.shtml

[list:2t1brcgj]Pamppu vai kivääri?
29.3.2008 3:02

Kun Englanti siirtyi palkka-armeijaan, väkivalta suurkaupunkien kaduilla ja jalkapallostadioneilla alkoi heti. Kun Ranska lopetti asevelvollisuuden, lähiöissä puhkesi tuhoisia nuorisomellakoita.

Joka ilta voi televisiosta katsella eri puolilla maailmaa kiviä heitteleviä nuorisojoukkoja, jotka polttavat autoja, rikkovat näyteikkunoita ja varastavat tavaroita liikkeistä.

Yhteinen piirre näille katuhuligaaneille on se, että maassa on lakkautettu asevelvollisuusarmeija tai vain pieni osa nuorista miehistä kutsutaan palvelukseen.

Tallinnassakin mellakoivat pronssisoturin puolesta venäläisnuoret, joita Viro ei huoli armeijaansa.

Tanskassa alkoivat talot ja autot palaa heti kun maa luopui yleisestä asevelvollisuudesta. Suomenkin vähäisiä katumellakoita järjestävät sivarit ja aseistakieltäytyjät. Asem-mielenosoittajia Helsingissä pidättäneet poliisit panivat merkille, ettei joukossa ollut muita kuin sivareita, jotka parkuivat heti äidin palkkaamalle asianajajalle, ettei poliisi päästänyt pissalle. Tuskinpa armeija edes haluaisi näitä riveihinsä.

Asevelvollisuus rauhoittaa kummasti huligaani-ikäisiä miehiä. Jos saa juosta tai hiihtää lähes vuoden 30 kilon reppu selässä, rynnäkkökivääri olalla ja kranaatinheitin ahkiossa, siinä purkaa turhat aggressiot niin ettei enää viitsi paiskoa katukiviä poliisien niskaan, sabotoida kettutarhoja, hulinoida ydinvoimalatyömaalla tai kahlehtia itseään metsäkoneisiin Inarissa.

Lapsellista puuhaa jokaisen sotaväen käyneen mielestä!

Suomalaiset sivarit tyttöystävineen ovat jatkuvasti mellakoineet Ruotsissa, Tanskassa, Belgiassa, Saksassa, Hollannissa ja Englannissa Natoa, ydinvoimaa ja globalisaatiota vastaan.

Suomalaiset sivarit ovat yhtä säälittäviä kuin muinaiset kommunistit, joista ei ollut edes vallankumouksen tekijöiksi, vaikka apua oli tarjolla rajan takana. Suomalaiset sivarit saavatkin Greenpeacelta ja muilta vihreiden räyhäjärjestöiltä tukea, kun pitää järjestää mellakka, johon suomalaisista sivarisurkimuksista ei ole. Vihreillä huligaaneilla on paljon muutakin kommareilta perittyä.

Asevelvollisuusarmeijalla on monia etuja palkka-armeijaan verrattuna. Se on halpa. Palkka-armeijaan hakeutuvat miehet, jotka eivät muualle kelpaa. Asevelvollisuusarmeija saa parhaat miehet ja nykyisin naisetkin.

Rauhanturvatehtävissä ollut intialainen kenraali oli kauhuissaan, kun kuuli että hänen alaisuuteensa Suomesta tuleva pataljoona on 95-prosenttisesti reserviläisosasto.

Vertailtuaan suomalaisia reserviläisiä englantilaisiin ja irlantilaisiin palkkasotilaisiin, intialainen kysyi kenraali Gustav Hägglundilta: "Voisiko saada lisää näitä suomalaisia reserviläisiä?"

Siviilielämässä ansioituneet reserviläiset ovat ammattisotilaita parempia rauhanturvaajia.

Muukalaislegioonan kaltaiset palkka-armeijat saattavat menestyä Afrikassa tai jossakin kehitysmaassa, kun vastassa on kouluttamattomia heimosotureita ja lapsiarmeijoita, mutta ei palkka-armeijoilla tosisodassa ole käyttöä.

Poliittiset päättäjät eivät voi käyttää hyväkseen asevelvollisuusarmeijoita vallankaappaushankkeissaan, sillä asevelvollinen ei ammu omaa kansaansa, kun taas palkkasoturi tottelee typeriäkin käskyjä. Kun Etelä-Amerikassa tai Afrikassa tapahtuu sotilasvallankaappaus, asialla ovat aina palkka-armeijat.

Neuvostoliitossa kovan linjan kommunistien vallankaappaus kuihtui siihen, kun panssarijoukkojen asevelvolliset kieltäytyivät ampumasta mieltään osoittaneita omia kansalaisia Moskovan keskustassa.

Yleisestä asevelvollisuudesta on monta etua. Jokainen ikäluokka tutustuu toisiinsa, kokee rasituksen äärirajat, oppii yhteistyötä ja sosiaalisuutta. Kaikki ovat rauhalle tärkeitä asioita.

Asevelvollisuusarmeijoiden lakkauttajat maksavat vielä kovan hinnan yhteiskunnallisesta levottomuudesta. Olisi paljon turvallisempaa antaa nuorelle miehelle kivääri kuin pamppua.

AARNO LAITINEN[/list:u:2t1brcgj]

Vierailija

Lal, muinainen, mikä muukaan? Hetikö keksit mistä repiä rahat palkka-armeijaan niin kerro toki.

Ja kyllä lappilaiset on vaan väkivaltasempia, ootko koskaan käyny baarissa enontekiöllä? Siellä alkaa aina viikonloppusin tappelut niin että tuolit ja pöydät lentää, siellä ei oo ees portsaria kun eihä kukaan yksin saa niin montaa pietettyä kurissa.. tuttu kysykin yheltä naiselta tiskiltä (oli ainoa sinä iltana töissä) että eikös teillä oo portsareita täälä? ja eikös sinua pelota ko noin tappelevat? "Eihän meilhä, miehä oon ainoa tänhään töissä, ainahan nuo riehhuu"

Ja tuo armeijan syytä? :F ehhh, voisin heti keksiä 5 parempaa syytä miks lappilaiset on väkivaltaisia, eikä armeija kuulu niihin.

Vierailija
Fëanor
Itse asiassa asia on aivan päinvastoin. Eniten häiriöitä aiheuttavat sivarit, aseistakieltäytyjät, anarkistit ja muut yhteiskunnan jätökset:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200803297443651_ko.shtml





Ei ole mikään ihme, että sinunlaisesi lapsellinen kahden virkkeen roskaposteja syytävä natsi-idiootti pitää tuollaista roskakirjoitusta pätevänä argumentaationa. Kumosinkin jo tuon idioottimaisen kirjoituksen väittämät, mutta quottaan ne nyt sitten tähänkin ketjuun:

Lässy-Laitinen
Jokainen ikäluokka tutustuu toisiinsa, kokee rasituksen äärirajat, oppii yhteistyötä ja sosiaalisuutta.



Ikäluokat eivät ilmeisesti tutustu toisiinsa yms. koulussa tai muussa sosiaalisessa normaalielämässä? Täyttä paskapuhetta että armeija tuollaista edes opettaisi. Armeija opetti juuri vihamielistä suhtautumista "erilaisiin", esimerkiksi juuri sivareihin, joihin tämä hampaaton idioottikin armeijassa oppimalla tavallaan yrittää upottaa vauvamaisen pehmeät ikenensä. Asevelvollisuusarmeija ei yhdistä kansaa, se luo eroja sekä luokitteluja, ja pyrkii syventämään niitä.

Poliittiset päättäjät eivät voi käyttää hyväkseen asevelvollisuusarmeijoita vallankaappaushankkeissaan, sillä asevelvollinen ei ammu omaa kansaansa, kun taas palkkasoturi tottelee typeriäkin käskyjä.



Ihanko Suomen sisällissodassakin oli pelkkiä palkkasotureita toteuttamassa poliitikkojen käskyjä?

Siviilielämässä ansioituneet reserviläiset ovat ammattisotilaita parempia rauhanturvaajia.

Muukalaislegioonan kaltaiset palkka-armeijat saattavat menestyä Afrikassa tai jossakin kehitysmaassa, kun vastassa on kouluttamattomia heimosotureita ja lapsiarmeijoita, mutta ei palkka-armeijoilla tosisodassa ole käyttöä.




Jaa on Suomen asevelvolliset kovempia ja parempia kuin Muukalaislegioona? Äijähän on aivan täysin dementoitunut!

Tanskassa alkoivat talot ja autot palaa heti kun maa luopui yleisestä asevelvollisuudesta.



Tanskassa on yleinen (mutta valikoiva) asevelvollisuus, jossa arvotuille asevelvolliselle maksetaan edes jonkinlainen korvaus. Mellakoita on siis asevelvollisuudesta huolimatta.

Asevelvollisuus rauhoittaa kummasti huligaani-ikäisiä miehiä.



Siis huligaani-ikäiset ovat 18-30 vuotiaita miehiä? Miten se heitä rauhoittaa? Opettamalla että tappaminen on hyväksyttävä politiikan laajennus? Taitaa taas olla näitä Lokan paskapuheita, eiköhän vaan suurin osa katuväkivallasta ole humalaisten asevelvollisten toimeenpanemaa.

Jos saa juosta tai hiihtää lähes vuoden 30 kilon reppu selässä, rynnäkkökivääri olalla ja kranaatinheitin ahkiossa, siinä purkaa turhat aggressiot niin ettei enää viitsi paiskoa katukiviä poliisien niskaan, sabotoida kettutarhoja, hulinoida ydinvoimalatyömaalla tai kahlehtia itseään metsäkoneisiin Inarissa.



Sen 6-12kk ehkä saa aggressiot purettua, entä sen jälkeen, tai sitä ennen? Kaikki eivät sotaväessä joudu fyysisesti rankkoihin tehtäviin. Ilmeisesti Lässy-Laitinen kuvittelee ettei kansalaistottelemattomia ole armeijan käyneiden joukossa. Ilmeisesti Lässy-Laitinen on siis hyvin vähän kosketuksissa vallitsevaan yhteiskunnalliseen todellisuuteen.

Asevelvollisuusarmeijalla on monia etuja palkka-armeijaan verrattuna. Se on halpa. Palkka-armeijaan hakeutuvat miehet, jotka eivät muualle kelpaa. Asevelvollisuusarmeija saa parhaat miehet ja nykyisin naisetkin.

Oho, Lässyltä aivan unohtui että nykyisen kaltainen asevelvollisuusarmeija toisaalta joutuu ottamaan myös sellaista ainesta sisään, jota mikään ammattiarmeija ei riveihinsä huolisi. Mites nyt sattuikaan, vai oliko se puolitotuus taaskin Lässylle koko totuus? Ja tuo asevelvollisuuden halpuuskin on kovin näennäistä, kun joudutaan kouluttamaan turhan suuria joukkoja, ja hankkimaan kaikille varusteet. Motivaatio- tai kykytasosta riippumatta, jokainen asevelvollinen nielee vähiä resursseja.

Vierailija

Motivaatio- tai kykytasosta riippumatta, jokainen asevelvollinen nielee vähiä resursseja.

Tottakai, mutta koulutuksen jälkeen ei armeijan tarvi kustantaa enää yhtään mitään, unlike palkka-armeija.

Juu ja Olli V:ltä tuli viimeinen sana ^^ väkivaltasia ne on siltikki.. Ja nyt kun mietin, miten toi lappijuttu liittyy _millläänlailla_ koko armeijaan, aika outoa että armeija vaikuttaa vain lappilaisiin? o_o

Vierailija
SAMAEL

Väkivallan tekijät ovat tavallisimmin 18-30 vuotiaita miehiä, eli siis juuri asevelvollisuusikäisiä miehiä. On siis aivan selvää että asevelvollisuusarmeija aiheuttaa paitsi syrjäytymistä ja yhteiskunnan jakautumista, niin myös merkittävällä tavalla väkivaltaista käytöstä.

Kuinka se on aivan selvää? Mikä on kausaaliyhteys asevelvollisuusarmeijan ja nuorten miesten väkivaltaisuuden välillä?

Vierailija
Olli V
[size=200:3ft6cn0z]LAPSET OVAT AGGRESSIIVISIA ENNEN KUIN TIETÄVÄTKÄÄN ASEVELVOLLISUUDESTA.[/size:3ft6cn0z]

Ja armeijan käytyään vielä aggressiivisempia. Tämän todistavat jo tilastotkin. Tyypillinen väkivallantekijä on armeijan käynyt 18-30 vuotias mies. Suomessa armeijan käy useampi mies kuin missään Länsi-Euroopan maassa. Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa. Siinä se lyhykäisyydessään on. Lässyt on opetettu armeijassa vihaamaan sivareita. Koska kyseessä ovat tyypilliset nationalistiset selkärangatomat mölyäjät ja moukat, on intin indoktrinaatio istunut varsin syvälle ja otolliseen maaperään.

Vierailija
anomalia
SAMAEL

Väkivallan tekijät ovat tavallisimmin 18-30 vuotiaita miehiä, eli siis juuri asevelvollisuusikäisiä miehiä. On siis aivan selvää että asevelvollisuusarmeija aiheuttaa paitsi syrjäytymistä ja yhteiskunnan jakautumista, niin myös merkittävällä tavalla väkivaltaista käytöstä.



Kuinka se on aivan selvää? Mikä on kausaaliyhteys asevelvollisuusarmeijan ja nuorten miesten väkivaltaisuuden välillä?

Armeija opettaa järjestelmällistä väkivaltaa normaalin käytöksen muotona. Se opettaa että äärimmäinen väkivalta on vain hyväksyttävä ja välttämätön tapa selvittää eturistiriitoja. Lisäksi tilastot kertovat sen meille: Suomessa on korkein armeijansuorittamisprosentti, ja toisaalta korkeimmat väkivaltaluvut per capita. Tyypillinen suomalainen väkivallantekijä on asevelvollisuusikäinen mies.

Vierailija
teijoster
Sotaväki ei ole perimmäinen ongelmien syy eikä myöskään ratkaisu.

Se on monien ongelmien syy, mutta ratkaisuksi siitä ei ole ollut vielä mihinkään. Poliittisen joukkotuhonnan aiheuttamat ongelmat eivät pääty vielä satojenkaan vuosien kuluttua.

Vierailija

Miten voit perustella "Ja armeijan käytyään vielä aggressiivisempia" ?

Nehän saattaa olla vaan sitäkin aggressiivisempia kun eivät käy armeijaa, mistäs tiedät? Sivarit on vaan lusmuja ns. "älykköjä" jotka nyt eivät vaivaudu edes alkaa rähisemään koska heitä kiinnostaa kuin netissä "asiaansa" ajaminen (johon he myös kyllästyvät kun kasvavat aikuisiksi). Vain harvat ovat kunnon syistä sivarissa, suurinosa tykkää vaan lorvia ja ryypätä kun eivät lorvi.

Et yksinkertaisesti voi kertoa millään tilastolla että armeija tekisi väkivaltaisemmaksi, kun armeijaan ei jo ennestään väkivaltaiset hae.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
SAMAEL
Helsingin Sanomat
Tilastokeskuksen ja maailman terveysjärjestön WHO:n tilastoja vertaamalla käy ilmi, että Lapissa surmataan asukaslukuun suhteutettuna enemmän ihmisiä kuin Länsi- ja Keski-Afrikassa.

Linkki: www.hs.fi

Tuo väitehän kumottiin täällä jo kerran, ja juuri WHO:n tilastojen avulla muistaakseni. Eikö se jo riitä?

Vierailija
Mandix
Tottakai, mutta koulutuksen jälkeen ei armeijan tarvi kustantaa enää yhtään mitään, unlike palkka-armeija.

Tarvitseehan, älä nyt ihan höpöjä puhu. Kertauksista joudutaan jo maksamaan, aikuinen mies tuskin suostuisi enää valtion orjaksi. Lisäksi, jos asevelvollista tarvitaan poikkeusoloissa, täytyy hänelle maksaa päivärahaa, ylläpito ja varusteet. Toisaalta asevelvollinen ei tyypillisesti koulutuksen jälkeen pysy taistelukuntoisena, toisin kuin ammattisotilas. Ammatilaiseen siis panostetaan, mutta saadaan vastinettakin. Asevelvolliseen panostetaan, vaan vastinetta ei välttämäti tule. Esimerkiksi minusta on turha kuvitella enää olevan mitään sotilaallista hyötyä Suomen armeijalle. Orjuuteen en suostu, enkä siis puolustamaan miehiä orjuuttavaa järjestelmää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat