Lait ja tuomiot laitettava uusiksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaikkien maiden laeissa on monia epäkohtia mielestäni joihin kaikkiin on mahdotonta tässä alkaa paneutumaan. Laithan on ihmisten määrittämiä ja siksi niihin on heijastunut paljon lakien säätäjien ja päättäjien omia mielipiteitä, jotka ovat johtaneet täysin järjenvastaisiinkin lopputuloksiin. Yksi raivostuttavin on kuitenkin huomattavasti lievempänä rikoksena nähdyt "yritykset" ts. "epäonnistuneet rikokset", esimerkiksi murhanyrityksestä saa huomattavan paljon pienemmän tuomion kuin onnistuneesta vaikkakin kyseessä olisi se että aseesi menisi lukkoon murhaa tehdessäsi. Miksi ihmeessä epäonnistuneita, mutta varsin samoin tarkotusperin tehtyjä rikoksia tuomitaan miedommalla kädellä? En näe mitään järkeä , että jos kaveri ampuu sinua tappo tarkoituksessa, mutta ei osu, hänet tuomitaan tapon yrityksestä, mutta jos luoti osuu kuolettavasti hän saa tuomion taposta.

Lakipykälät ovat vanhoja ja niissä on paljon epäkohtia joihin pitäisi kyetä paneutumaan ja muuttamaan niitä. Toinen raivon kohta on Suomessa suorastaan sairaita piirteitä saanut TUOMARIN VALTA! Se että tunnet lain ei tarkoita että osaisit tehdä oikeutta. Usein jopa päinvastoin (asianajajat).

Valtio on tehoton järjestelmä koska sillä ei ole kilpailua.... vain orjia.

Kommentit (14)

Vierailija

Olen itse miettinyt samaa noiden "tumpeloiden" ja "vähemmän tumpeloiden" tuomioista. Jos olet tumpelo, saat säälistä pienemmän tuomion. Ehkei niistä aivan samaa pitäisi tulla, mutta lähemmäs vähemmän tumpeloita kuitenkin.

Ja vielä tärkeämpi on mielestäni uhrien asema, jota pitäisi VALTAVASTI parantaa. Esim. koetapa saada vahingonkorvauksia varattomalta. Ei tule mitään. Valtion pitäisi säännönmukaisesti maksaa aina kaikki vahingonkorvaukset suoraan ja periä ne sitten takaisin vahingontekijältä. Valtiolla siihen on keinoja, mutta yksityishenkilöllä ei.

Ja rikosoikeudellinen vastuuikäraja pitäisi pudottaa 12 vuoteen. Sen ikäinen tietää tasan tarkkaan tekeekö väärin vai ei, joten sen ikäiset pitäisi saada tuomiollekin.

Ja oikeudenkäynteihin ei saisi mennä huppu tai paperit silmillä, vaan naama näkyen. Jos yrittää peittää, niin kädet käsiraudoilla selän taakse.

Ehdollisesta vankeudesta pitäisi lähes kokonaan päästä eroon. Tilalle pitäisi tulla yhteiskuntapalvelu hyvin laajassa mittakaavassa taikka sitten suora vankilatuomio.

Ja nyt menen nukkumaan, kun vielä ymmärrän.

Vierailija
Kale
Ehdollisesta vankeudesta pitäisi lähes kokonaan päästä eroon. Tilalle pitäisi tulla yhteiskuntapalvelu hyvin laajassa mittakaavassa taikka sitten suora vankilatuomio.

Juurikin näin. Ehdollinen vankeus on huono vitsi.

Vierailija

No jos lopputulokset eivät ratkaise mitään, niin pannaan vielä kuolemantuomio ajatusrikoksista. Oletko koskaan ajatellut tappavasi jonkun? Sehän on tavallaan epäonnistunut murhayritys. Satasen alueella sataa ja kymmentä ajanut voidaan sitten myös tuomita törkeästä liikenteenvaarantamisesta, sillä kaverihan olisi ajanut kahtasataa, mutta kun se kottero ei kulkenut. Yritti kuitenkin.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Kale

Ja oikeudenkäynteihin ei saisi mennä huppu tai paperit silmillä, vaan naama näkyen. Jos yrittää peittää, niin kädet käsiraudoilla selän taakse.

Ehdollisesta vankeudesta pitäisi lähes kokonaan päästä eroon. Tilalle pitäisi tulla yhteiskuntapalvelu hyvin laajassa mittakaavassa taikka sitten suora vankilatuomio.

Ehdottomasti samaa mielta, erityisesti nuorten ihmisten yhteydessa. Vaikuttaa silta, etta teini-ikaisten rikoksiin syyllistyneiden
mielesta ehdollinen tuomio on lahinna julkinen anteeksianto, eika
mikaan "tuomio".

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Kale
Ja vielä tärkeämpi on mielestäni uhrien asema, jota pitäisi VALTAVASTI parantaa. Esim. koetapa saada vahingonkorvauksia varattomalta. Ei tule mitään. Valtion pitäisi säännönmukaisesti maksaa aina kaikki vahingonkorvaukset suoraan ja periä ne sitten takaisin vahingontekijältä. Valtiolla siihen on keinoja, mutta yksityishenkilöllä ei.

Tuolla tavalla luotaisiin täysin kestämätön ja valtion varat imuroiva systeemi. Kepulit aiheuttaisivat toisilleen todellisia tai uskoteltuja vahinkoja, jotka valtio mukisematta korvaisi. Eiköhän ole parasta, että pääsääntöisesti kukin on vastuussa tekemisistään.

Vierailija

Tietyistä rikoksista annettavia tuomioita tulisi tuntuvasti kiristää. Esimerkiksi pedofilaan syyllistyneet olisi pakkosteriloitava+muutama kymmenen vuotta eristyksessä. Samoin raiskausten ja muidenkin väkivaltarikosten tuomioita olisi kovennettava tuntuvasti. Murhasta aina aito elinkautinen, ei mahdollisuutta vapautumiseen koskaan.

Sen sijaan olisi aihetta lieventää rangaistuksia jostain pikkurikkeistä, kuten vaikka ylinopeuden ajamisesta, onko kenenkään mielestä muka kohtuullista, että jostain 20 km/h rajoituksen ylityksestä (esim. 100 km/h talvinopeusalueella kuivalla sulalla tiellä) voi saada sakkoja vaikka 1000 000€, tuloista riippuen? Jokin kohtuus olisi oltava.

Rattijuopumuksesta aina auto valtiolle+kovemmat tuomiot, aina ehdotonta+ikuinen ajokielto. Toki nämä vähenisivät erittäin paljon pakollisella alkolukolla.

Jostain veronkierrosta yms. valtion huijaamisesta saa nykyään kovempia tuomioita kuin esim. pedofiliasta. Tämä on täysin naurettavaa. Valtioon kohdistuvien rikosten tuomioita olisikin syytä lieventää. Veroja kiertäneelle riittäisi, että maksaisi velkansa+vähän korkoja valtiolle. Ehdottomat vankeudet tällaisista ovat naurettavuutta.

Siis kokonaisuudessaan tuomiot enemmän teon mukaan.

Vierailija

Tietyistä rikoksista annettavia tuomioita tulisi tuntuvasti kiristää. Esimerkiksi pedofilaan syyllistyneet olisi pakkosteriloitava+muutama kymmenen vuotta eristyksessä. Samoin raiskausten ja muidenkin väkivaltarikosten tuomioita olisi kovennettava tuntuvasti. Murhasta aina aito elinkautinen, ei mahdollisuutta vapautumiseen koskaan.

Sen sijaan olisi aihetta lieventää rangaistuksia jostain pikkurikkeistä, kuten vaikka ylinopeuden ajamisesta, onko kenenkään mielestä muka kohtuullista, että jostain 20 km/h rajoituksen ylityksestä (esim. 100 km/h talvinopeusalueella kuivalla sulalla tiellä) voi saada sakkoja vaikka 1000 000€, tuloista riippuen? Jokin kohtuus olisi oltava.

Rattijuopumuksesta aina auto valtiolle+kovemmat tuomiot, aina ehdotonta+ikuinen ajokielto. Toki nämä vähenisivät erittäin paljon pakollisella alkolukolla.

Jostain veronkierrosta yms. valtion huijaamisesta saa nykyään kovempia tuomioita kuin esim. pedofiliasta. Tämä on täysin naurettavaa. Valtioon kohdistuvien rikosten tuomioita olisikin syytä lieventää. Veroja kiertäneelle riittäisi, että maksaisi velkansa+vähän korkoja valtiolle. Ehdottomat vankeudet tällaisista ovat naurettavuutta.

Siis kokonaisuudessaan tuomiot enemmän teon mukaan.

Vierailija

Tietyistä rikoksista annettavia tuomioita tulisi tuntuvasti kiristää. Esimerkiksi pedofilaan syyllistyneet olisi pakkosteriloitava+muutama kymmenen vuotta eristyksessä. Samoin raiskausten ja muidenkin väkivaltarikosten tuomioita olisi kovennettava tuntuvasti. Murhasta aina aito elinkautinen, ei mahdollisuutta vapautumiseen koskaan.

Sen sijaan olisi aihetta lieventää rangaistuksia jostain pikkurikkeistä, kuten vaikka ylinopeuden ajamisesta, onko kenenkään mielestä muka kohtuullista, että jostain 20 km/h rajoituksen ylityksestä (esim. 100 km/h talvinopeusalueella kuivalla sulalla tiellä) voi saada sakkoja vaikka 1000 000€, tuloista riippuen? Jokin kohtuus olisi oltava.

Rattijuopumuksesta aina auto valtiolle+kovemmat tuomiot, aina ehdotonta+ikuinen ajokielto. Toki nämä vähenisivät erittäin paljon pakollisella alkolukolla.

Jostain veronkierrosta yms. valtion huijaamisesta saa nykyään kovempia tuomioita kuin esim. pedofiliasta. Tämä on täysin naurettavaa. Valtioon kohdistuvien rikosten tuomioita olisikin syytä lieventää. Veroja kiertäneelle riittäisi, että maksaisi velkansa+vähän korkoja valtiolle. Ehdottomat vankeudet tällaisista ovat naurettavuutta.

Siis kokonaisuudessaan tuomiot enemmän teon mukaan.

Vierailija

Tietyistä rikoksista annettavia tuomioita tulisi tuntuvasti kiristää. Esimerkiksi pedofilaan syyllistyneet olisi pakkosteriloitava+muutama kymmenen vuotta eristyksessä. Samoin raiskausten ja muidenkin väkivaltarikosten tuomioita olisi kovennettava tuntuvasti. Murhasta aina aito elinkautinen, ei mahdollisuutta vapautumiseen koskaan.

Sen sijaan olisi aihetta lieventää rangaistuksia jostain pikkurikkeistä, kuten vaikka ylinopeuden ajamisesta, onko kenenkään mielestä muka kohtuullista, että jostain 20 km/h rajoituksen ylityksestä (esim. 100 km/h talvinopeusalueella kuivalla sulalla tiellä) voi saada sakkoja vaikka 1000 000€, tuloista riippuen? Jokin kohtuus olisi oltava.

Rattijuopumuksesta aina auto valtiolle+kovemmat tuomiot, aina ehdotonta+ikuinen ajokielto. Toki nämä vähenisivät erittäin paljon pakollisella alkolukolla.

Jostain veronkierrosta yms. valtion huijaamisesta saa nykyään kovempia tuomioita kuin esim. pedofiliasta. Tämä on täysin naurettavaa. Valtioon kohdistuvien rikosten tuomioita olisikin syytä lieventää. Veroja kiertäneelle riittäisi, että maksaisi velkansa+vähän korkoja valtiolle. Ehdottomat vankeudet tällaisista ovat naurettavuutta.

Siis kokonaisuudessaan tuomiot enemmän teon mukaan.

Vierailija

Tapon yritys on toki yhtä vakava kuin tappo, jos ajatellaan siten, että yrityksellä olisi ollut kaikki edellytykset onnistua. Jos heität pumpulilla jotakuta ja yrityksesi oli tappaa, niin sehän on lähinnä vitsi eikä todellinen yritys. Mutta jos käytät syanidia ja uhri jää kuin jääkin jostain ihmeellisestä syystä eloon, niin on se kumma jos ei tule kunnollista tuomiota yrityksestä.

Sitten liikenteessä kyllä pitäisi tulla lievistäkin ylinopeuksista kunnon sakot. Muuten jos pelataan mitätöntä nappikauppaa, niin tietenkin kaikki ajavat tieten tahtoen ylinopeutta. Eli osa ihmisistä ajaisi normaalia nopeutta, mutta ohittelut, perässäroikkumiset ja kaikenlainen kaahailu lisääntyisi, mikä taas aiheuttaisi stressiä puolin ja toisin sekä vaaratilanteita. Mieluummin sitten nostetaan niitä nopeusrajoituksia, mutta kovennetaan ylinopeudesta tulevia sanktioita.

Eli jos ennen ajettiin 60 alueella 80, kun ei tarvinnut pelätä sakkoja, niin nostetaan rajoitus 70:een mutta nostetaan myös sanktioita. Tällöin ihmiset eivät uskalla ajaa ylinopeutta, mutta vauhti on kuitenkin riittävä (70 tai ehkä 75), joskin pienempi kuin ennen (80).

Vierailija

Uhrilla ei ole oikeuksia suomessa. Jos murtovarasta vastaan taistelee, saa itse kovemman tuomion.

Jos rikollisille säätäisi lainsuojattomuuden, sillä voisi olla kaksi suuntaa. Joko rikollisuus vähenisi kotisheriffien pelossa tai sitten tapetaan varmuuden vuoksi kaikki tielle sattuvat kun ollaan hämäräpuuhissa, tuleehan se lainsuojattomuus sieltä jokatapauksessa.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Bushmaster
Uhrilla ei ole oikeuksia suomessa. Jos murtovarasta vastaan taistelee, saa itse kovemman tuomion.

Jos rikollisille säätäisi lainsuojattomuuden, sillä voisi olla kaksi suuntaa. Joko rikollisuus vähenisi kotisheriffien pelossa tai sitten tapetaan varmuuden vuoksi kaikki tielle sattuvat kun ollaan hämäräpuuhissa, tuleehan se lainsuojattomuus sieltä jokatapauksessa.





Totta, jotenkin muistelisisin niin, että suomessa ei saa esimerkiksi pistoolilla puollustautua ryöstäjää joka aikoo tappaa sinut puukolla, vaan saat korkeintaan puollustaa saman tasoisella aseella toisinsanoen lähitaistelu aseella.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH

Totta, jotenkin muistelisisin niin, että suomessa ei saa esimerkiksi pistoolilla puollustautua ryöstäjää joka aikoo tappaa sinut puukolla, vaan saat korkeintaan puollustaa saman tasoisella aseella toisinsanoen lähitaistelu aseella.



Ei saa ilmeisesti puukkoa vastaan edes puukolla puolustautua. Kaverini aikoinaan pahoinpideltiin todella pahaan kuntoon ja hän käytti aseenaan keppiä jolla sai vammautettua yhtä vastustajista pahasti kasvon alueelle. Hän sai tuomioksi hätävarjelun liioittelun. Sairasta tämä että ainoastaan poliisit ja vartijat saavat käyttää väkivaltaa hyväkseen. Valtion tasolla ei jakseta kiinnittää tällaisiin asioihin huomiota, sillä nykyinen järjestelmä on helpommin kontrolloitavissa eikä aiheuta epäselvyyksiä kun puolustajakin on pahoinpitelijä jos aiheuttaa ruumiillisen vamman hyökkääjälle. Ei tällaista lakijärjestelmää voi kunnioittaa. Helv***n pullamössö nörtti poliitikot säätänyt nämäkin lait.

Uusimmat

Suosituimmat