Kuka seuraava kaksintaistelija?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Foorumi näyttää taas toimivan (tosin ennustan että ei kovin kauaa), joten täällähän voisi taas kokeilla kaksintaistelua eli väittelyä. Varsinkin kun edellisistä voitoistani on jo muutama kk.

Kiinnostaisiko esim SeppoPeetä tai Jupea kaksintaistelu? Viimeksimainittuhan on näköjään kovasti kiinnostunut keskustelemaan kanssani. Toistaalta haluasin kyllä lyödä SeppoP:n lopullisesti...

Äänestystulos tosin on jo etukäteen selvillä, joten onhan tässä sekin vaihtoehto, että säästetään aikaa jättämällä koko väittely väliin ja siirrytään suoraan siihen äänestykseen, jotta te evolutionistit voitte enemmistönne voimalla äänestää SeppoPöntön tai Jupen (tai vaikka molemmat) voittajiksi jo tällä viikolla...

Sivut

Kommentit (94)

Vierailija

Heitetääs tähän nyt henkilökohtainen listani, miksi en voi pitää kristinuskoa missään mielessä vakavastiotettavana diskurssina.

Kysymys: kristinuskon vakavia ongelmia.

"No asetan ensin uskonnot samoille lähtöviivoille. Miksi joku niistä olisi toistaan parempi, kun mistään ei saa käytännön todisteita. Ja kun ei saa käytännön todisteita, joudutaan turvautumaan jokaisen henkilökohtaisiin "hengellisiin" todistuksiin, ja näitä löytyy sitten taas kaikista uskonnoista. Eli kristinusko ei ole ainoa jossa näen ongelmia, kyllä jokainen uskonto mielestäni on riittämätön antamaan oikeaa kuvaa todellisuudesta.

Kristinusko on se uskonnoista joka on päätynyt Suomeen, ja juurtunut osaksi kulttuuriamme. Ei ole ollenkaan vaikeaa nähdä, että siksi sitä pidetään myös oikeana uskontona täällämain. Ja siksi kritisoin sitä ensisijaisesti. Jos meillä olisi vallitsevana uskontona Islam (joku "länsimaistunut" löysempi versio), kritisoisin sitten sitä.

Eli, kristinuskon ylitsepääsemättömiä ongelmia. 1. VT:n Jumalan persoonallisuus. VT:n Jumalan käytös on sellaista jota voisi odottaa ihmiseltä, ei Jumalalta. Tämä on mielestäni vahva todiste sen puolesta että kyseessä on ennemminkin keksitty hahmo kuin todellinen Superäly, joka tuntee kvanttifysiikan ja maailmanjärjestyksen pienintä yksityiskohtaa myöten.

2. Raamatun puutteellinen maailmanselitys. Tiede on havainnut jotkut asiat päinvastoin, kuten sen että maapallo on pyöreä ja maa kiertää aurinkoa. Tapahtumat (suuri tulva) yms. ei ole tieteelliseltä näkökannalta tapahtunut, koska niistä ei ole todisteita. On hataraa väittää että Jumala on samalla myös poistanut todisteet, jälkeenpäin kirjoittanut historiaa uusiksi tms. Luomiskertomus tapahtuu väärässä järjestyksessä havaittuihin tosiasioihin verrattuna.

3. Jos maailmankaikkeus on luotu ihmistä varten, eikö maapallon sijainnin tulisi olla kaiken keskipiste, ja kaikki taivaankappaleet pyörisi maapallon ympärillä? Nykyisen tiedon mukaan maapallo on kuitenkin tavallinen planeetta kiertämässä tavallista tähteä jossain linnunradaksi nimetyn galaksin syrjäseudulla. Maailmankaikkeudessa on liikaa tavaraa ja liian pitkät välimatkat jos kaikki olisi luotu ihmistä varten. Siksi ajattelenkin että ihminen on lähinnä sivutuote.

4. Maailmankaikkeuden ikä. Maailmankaikkeus on n.- 13 miljardia vuotta vanha. Ihmisen olinaika maapallolla, joitain satoja tuhansia vuosia, on hyttysen paska koko mittakaavassa. Miksei ihmistä luotu niinkuin Raamatussa sanotaan "alussa", vaan odoteltiin todella kauan ennen kuin ihminen kehittyi tänne. Maailmankaikkeuden ja planeettojen iän tutkimiseen on olemassa monta erilaista luotettavaa menetelmää, ja kaikki niistä antaa lähes samankaltaisia tuloksia.

5. Evoluutio. On löydetty erilaisia ihmislajeja, alkuihmisiä, luolaihmisiä, matalaotsaisten kavereiden luita ja luolakirjoituksia. Jos ihmiset luotiin erikseen eläimistä, mitä tällaiset välimuotojen luut ovat, mistä ne ovat tulleet ja miksi? Lisäksi, miksi ihmisellä on mm. häntäluu, jos ihmisellä ei koskaan olisi ollut häntää. Esim sinivalailla on surkastuneet jalat vielä olemassa, luonto on pullollaan kaikkea vastaavaa, mikä ei oikein sovi siihen että kaikki olisi yhtäkkiä luotu sellaisiksi.

6. Filosofiset ongelmat. Edelleen, pahimpana esimerkkinä teodikea. Jos kaikki on luotu alunperin hyväksi, niinkuin Raamatussa sanotaan, mistä paha tuli? Jos kaikki luodaan alunperin hyväksi, se myös tarkoittaa että kaikki on hyvää. Muussa tapauksessa Jumala on luonut mahdollisuuden pahalle, ja kaikkitietävyydessään tiesi että paha syntyy eikä puuttunut asiaan mitenkään. Tahtoiko Jumala että pahaa on olemassa? Jumala rankaisee ihmistä VT:ssä kun ihminen tekee Jumalan mielestä väärin. Mutta,

Jumalahan tietää jo ennalta että ihminen tulee toimimaan väärin. Miksi siis rangaistus eikä ennaltaehkäisevää toimintaa? Miksi Jumala "suuttuu" ja "antaa ihmisten tuntea vihansa", jos asia on ollu jo alusta asti tiedossa. Jumala tahtoo suuttua ja rangaista ihmistä tahallaan sen sijaan että kaikki menisi vain koko ajan hyvin? Jumala syyttää ihmistä omasta laiskuudestaan? Jumalan kaikkitietävyys tuo erittäin pahoja moraalisia ongelmia. Jos taas Jumala ei ole kaikkitietävä, silloin hän ei ole
kaikkivoipa. Jne jne.

7. Raamatun sisäiset ristiriidat. Jos kirja on inspiroitu, onko Pyhä Henki ristiriidassa itsensä kanssa? Pikkuasiat esim. Juudaksen kuolintapa, yms yms yms.

8. Jeesuksen myyttisyys (en viittaa zeitgeistiin pääasiallisena lähteenä). mm. Mithralaisuus on räikein esimerkki siitä miten samankaltaisia tarinoita lähi-idässä on pyörinyt jo ennen Jeesusta. Ikäänkuin Jeesuksen hahmoon olisi kerätty suurin osa näistä myyteistä. Mistä samankaltaisuus johtuu, ellei siitä että nämä myytit on laitettu jälkeenpäin Jeesuksen hahmoon?

9. Ihmeet ja niiden mahdottomuus. Yleensä sanotaan, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Näin varmaan olisi, mutta luulisi että jotkut ihmeet olisi todennettavissa kuitenkin tapahtumansa jälkeen. Näin ei kuitenkaan ole kertaakaan ollut. Kaksi entistä helluntailaista teki aika laajan tutkielman aiheesta, ja tulokset olivat ihmeiden kannalta erittäin negatiivisia.

Eli, yhtään ihmettä ei ole todistettavasti koskaan tapahtunut, vaikka sellaisten todentaminen olisi käytännössä täysin mahdollista. Ihmeistä liikkuu uskovaisten keskuudessa erittäin paljon tarinoita, joilla ei ole totuuspohjaa. Tarinat ovat yleensä aina "kuultuja" juttuja. Uskovalla on aina mahdollisuus todistaa ihme. Aina. Mutta tällaista todistamista ei ole koskaan pystytty suorittamaan. Uskovilla on kuitenkin tarve todistaa olevansa oikeassa, jos käytettävissä olisi kiistatonta

todistusaineistoa, sitä olisi jo käytetty. Uskovalla ei olisi loogista syytä "pimittää" todistusaineistoa, ainakaan minun järkeilyni mukaan. Minun mielestäni on tässä valossa todennäköisintä, että ihmeitä ei tapahdu. (tämä koskee myös Raamatun ihmeitä, joista suuri osa on ilmeisesti kopioitu muista myyttisistä kansantarinoista.

Tässä on suuripiirteisiä pääkohtia miksi koen uskonnon (ja erityisesti kristinuskonnon) ongelmalliseksi. Jokaisesta kohdasta voisi keskustella vaikka miten paljon. Mutta kun kaikki nämä kohdat summaa yhteen, minusta on äärimmäisen epätodennäköistä että jonkinlainen "älykäs" suunnittelija esim. Jumala olisi suunnitellut maailmankaikkeuden. Maailmankaikkeus on suunniteltu äärimmäisen typerästi, jos se olisi suunniteltu elämää varten. Nykyisessä havaitussa maailmankaikkeuden ja maailman

järjestyksessä ei ole kyllä yhtään mitään älykästä. Jos hommat olisi suunniteltu, niin eihän tämä systeemi näyttäisi silloin siltä että se olisi itsellään kehittynyt niinkuin nyt!

Vierailija

TJT:n kanssa ei kukaan halua väitellä, koska hänellä on tapana "voittaa" julistamalla itsensä voittajaksi. Tämähän on tullut jo aika selväksi.

Vierailija
TJT
Foorumi näyttää taas toimivan (tosin ennustan että ei kovin kauaa), joten täällähän voisi taas kokeilla kaksintaistelua eli väittelyä. Varsinkin kun edellisistä voitoistani on jo muutama kk.

Tarkoitat tietenkin, että siitä kun viimeksi kaadoit shakkinappulat ja paskoit laudalle on jo muutama kuukausi kulunut.

Vierailija
TJT
Foorumi näyttää taas toimivan (tosin ennustan että ei kovin kauaa), joten täällähän voisi taas kokeilla kaksintaistelua eli väittelyä. Varsinkin kun edellisistä voitoistani on jo muutama kk.

Voitoista? Missä ne ketjut ovat. Haluan lukea ne läpi.

PS. Miksi CreationWiki [size=200:on8tfb7v]VALEHTELEE[/size:on8tfb7v], että Richard Sternberg sai kenkää Smithsonian Institutesta?

Vierailija
leoric
Heitetääs tähän nyt henkilökohtainen listani, miksi en voi pitää kristinuskoa missään mielessä vakavastiotettavana diskurssina.

Kysymys: kristinuskon vakavia ongelmia.

On se vaan "mielenkiintoista" kuinka teikäläiset rupeavat lässyttämään uskonnosta aina kun kreationisti yrittää keskustella tieteestä. [size=150:cmnq85lv]Yrittäkää nyt tajuta että tämä on TIEDEfoorumi jossa on tarkoitus käydä TIETEELLISTÄ debattia esim nanotimanteista, pseudogeeneistä yms kreationismin todisteista eikä suinkaan lässyttää (kristin)uskosta tai höpöttää Raamatun "ristiriidoista"[/size:cmnq85lv] Varsinkaan kun Raamatussa ei ole mitään todellisia ristiriitoja, kts esim Jasun vastine ajatelusta vapaille... korjaan Vapaa-Ajattelijoiden Liitolle.

Eli jos minä olisin tämän palstan moderaattori, tuollaisten listojen heittelijät heitettäisiin pellolle

Mutta toisaalta, ymmärtäähän sen: kun teikäläisillä ei ole mitään tieteellisiä todisteita evolutionismille tueksi ja/tai kreationismin falsifioimiseksi, eikä muutenkaan mitään kompetenssia
TIETEELLISEEN debattiin, niin eihän teikäläisille jää muuta vaihtoehtoa kuin hyökkäillä (kristin)uskoa vastaan noilla naurettavilla argumenteillanne.

Voisin siis helposti osoittaa, että väittämäsi "kristinuskon vakavat ongelmat" eivät ole vakavia, eivätkä edes ongelmia. [size=150:cmnq85lv]Mutta en osoita, koska se keskustelu ei kuulu tälle foorumille[/size:cmnq85lv]

Vierailija
TJT

Kiinnostaisiko esim SeppoPeetä tai Jupea kaksintaistelu? Viimeksimainittuhan on näköjään kovasti kiinnostunut keskustelemaan kanssani. Toistaalta haluasin kyllä lyödä SeppoP:n lopullisesti...

No mikä maksaa?? Eikö kiinnosta vai ettekö uskalla?? Saatte jopa ehdottaa itse väittelyn aiheita, tosin varaan oikeuden kieltäytyä tietyistä aiheista... mutta otsikoiden "evolutionismi" ja "kreationismi" alta lötyy niin paljon erilaisia aiheita, että varmasti löydämme useitakin aiheita, joista voisimme väitellä, jos vain osaatte niitä listata. Joten siitä vaan reippaasti väittelyn aihetta ehdottamaan, Jupe ja SeppoP, jos uskallatte...

Vierailija

Jooh, eiköhän nämä "debaatit" ole jo nähty...
Mutta kerroppa ensinnä mikä on geneettinen informaatio, ja miten sitä mitataan?

Vierailija

TJT on näköjään suurempi pelle kuin osasin kuvitellakkaan. Kompetenssi ei riitä näköjään vastaamaan kritiikkiin.

Väität että kreationismi on tiedettä. Et halua perustella miksi oman satusi luomistarina on parempi kuin muiden satujen.

Voisit aluksi vaikka esittää todisteet siitä että oma kreationistinen satusi pitää paikkaansa. Jos et pysty tähän, olet auttamatta hävinnyt. otsassasi lukee suurin kirjaimin:

[size=200:22in5iip]LOSER. [/size:22in5iip]

Vierailija

Haastan sinut seuraavalla kysymyksellä. Mikä hitto se Jumala oikein luulee olevansa, kun luo tämmöisen paikan, missä lapsia nääntyy päivittäin hengiltä nälkään? Tai jos kerta kaiken on luonut, niin mitkä ovat motiivit sitten tuollaiselle touhulle? Luulisi että voisi kaiken luoja lopettaa viattomien lasten kiduttamisen sormia napsauttamalla. Mutta kun ei niin ei.

Onko Jumala kenties Saatana? Onko maailmankaikkeus luotu ainoastaan sitä tarkoitusta varten, että voidaan näännyttää pikkulapsia hengiltä?

Semmoinen oma pikku koelaboratorio, kuten jollain 5-vuotiaalla ötökät purkissa. Mitäköhän käy jos revin yhden jalan irti tuolta pikku koppikselta?

Jos jumala on kaiken luonut, niin on aika vastuuton kaveri, kun nyt pakoilee eikä jeesaa hyvän puolustajia, vaan antaa kaiken paskan tapahtua, myös viattomien niskaan. Tosi reilu epeli.

Eli se on tuon luomisidean ehkä hankalin selitettävä. Luomisen etiikka ja siitä seuraava vastuu luojalle.

Jos loisit itse elämää, ja huomaisit että se kärsii, niin mitä tekisit? Antaisit kärsimyksen jatkua, kun olisit niin egosentrinen ettet voisi korjata omaa luomustasi?

Vierailija

Edellisestä viestistä jäi se aihe pois, kun kiirehdin 'julistamaan' itseni voittajaksi. Joten tässä tilee väitteeni tai oikeastaan kaksi; Evoluutioteoria pitää paikkansa. Kreationismi ei pidä.

Vierailija

Todistappas nyt TJT ensin se kreationismi niin sitten ehkä joku voi väitelläkin asiasta kanssasi. Ja ei, sinun sivuillasi ei ole ensimmäistäkään kreationismin todistetta vaikka mitä valehtelisit otsikossa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat