Sivut

Kommentit (151)

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

Uskovaisilla on elämän synnyn selittämisessä ihan  samat haasteet kuin ateisteilla, minkä lisäksi uskovaisten pitäsi kyetä selittämään myös se Jumala. 

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reifengas
Seuraa 
Viestejä4522

admin kirjoitti:
Joku viisas voisi kertoa, että miten ensimmäinen solu kehittyi, kun oli vain alkuaineita.

Uskovaiset älkää vaivautuko!

Alkuaineista ei tule soluja, ei.

Alkuaineista tulee molekyylejä,

molekyyleistä polymeerejä,

ja polymeereistä mitä tahansa.

Ja ihan itsestään - sellaisia kivetkin ovat.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

Reifengas kirjoitti:
admin kirjoitti:
Joku viisas voisi kertoa, että miten ensimmäinen solu kehittyi, kun oli vain alkuaineita.

Uskovaiset älkää vaivautuko!

Alkuaineista ei tule soluja, ei.

Alkuaineista tulee molekyylejä,

molekyyleistä polymeerejä,

ja polymeereistä mitä tahansa.

Ja ihan itsestään - sellaisia kivetkin ovat.

Siinä on taas oikeen materiaali vastaava 😅

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64327

"A new University of Barcelona study reveals the first empirical genetic evidence of human self-domestication, a hypothesis that humans have evolved to be friendlier and more cooperative by selecting their companions depending on their behaviour. Researchers identified a genetic network involved in the unique evolutionary trajectory of the modern human face and prosociality, which is absent in the Neanderthal genome. The experiment is based on Williams Syndrome cells, a rare disease.

An evolutionary process similar to animal domestication

The idea of human self-domestication dates back to the 19th century. It is the claim that anatomical and cognitive-behavioral hallmarks of modern humans, such as docility or a gracile physiognomy, could result from an evolutionary process bearing significant similarities to the domestication of animals."

https://phys.org/news/2019-12-experimental-genetic-evidence-human-self-d... .

Olli S.
Seuraa 
Viestejä10914

Pitäisi tarkentaa, että ensimmäinen solu maapallolla vai universumissa. Jos Jumala on ollut aina, aina on ollut soluja.

Solu on elämän perusmuoto. Jos eämää on ollut aina, soluja on ollut aina. Aineen ja elämän, auneen ja korkeimman elämän välillä on ollut ikuinen kieetokulku. Ympyrän voi katkaista mistä vaan.

Soluja on ollut aina.

Vierailija

Olli S. kirjoitti:
Pitäisi tarkentaa, että ensimmäinen solu maapallolla vai universumissa. Jos Jumala on ollut aina, aina on ollut soluja.

Solu on elämän perusmuoto. Jos eämää on ollut aina, soluja on ollut aina. Aineen ja elämän, auneen ja korkeimman elämän välillä on ollut ikuinen kieetokulku. Ympyrän voi katkaista mistä vaan.

Soluja on ollut aina.


Soltontakin elämää on, vaiikkakin hieman häilyväistä. Viruksilla ei ole omaa solurakennetta, mutta muistuttavat monin tavoin elämää. Virus on linkki elävän ja elottoman välillä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64327

Olli S. kirjoitti:
Pitäisi tarkentaa, että ensimmäinen solu maapallolla vai universumissa. Jos Jumala on ollut aina, aina on ollut soluja.

Solu on elämän perusmuoto. Jos eämää on ollut aina, soluja on ollut aina. Aineen ja elämän, auneen ja korkeimman elämän välillä on ollut ikuinen kieetokulku. Ympyrän voi katkaista mistä vaan.

Soluja on ollut aina.

Höpsistä pussiin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä10914

Tähtiä on ollut aina, planeettoja on ollut aina, galakseja on ollut aina, räjähdyksiä on ollut aina.

Soluja on ollut aina, eläimiä on ollut aina, ihmisiä on ollut aina, keijuja on ollut aina, tonttuja on ollut aina, enkeleitä on ollut aina, piruja on ollut aina, jumalia on ollut aina.

Maapalloa ei ole ollut aina. Täällä ei soluja ole ollut aina. Ensimmäinen solu täällä on saattanut syntyä itsestään tai ainakin jossain on sellaista voinut tapahtua. Olisiko 5 miljardia vuotta riitänyt? Miksei. Evoluutio on luonnon tosiasia ja evoluutioteoria on ihan hyvä tieteellinen teoria evoluutiosta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä10914

Maapallo ensin! On Trumpilainen teoria. Maapallo yksin. Hölml ajatus sen jälkeen kun tajuttiin että tähdet ovat aurinkokuntia. Valtavirran teoria edelleen, koska ei muka ole havaintoja.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Olli S. kirjoitti:
Tähtiä on ollut aina, planeettoja on ollut aina, galakseja on ollut aina, räjähdyksiä on ollut aina.

Soluja on ollut aina, eläimiä on ollut aina, ihmisiä on ollut aina, keijuja on ollut aina, tonttuja on ollut aina, enkeleitä on ollut aina, piruja on ollut aina, jumalia on ollut aina.

Maapalloa ei ole ollut aina. Täällä ei soluja ole ollut aina. Ensimmäinen solu täällä on saattanut syntyä itsestään tai ainakin jossain on sellaista voinut tapahtua. Olisiko 5 miljardia vuotta riitänyt? Miksei. Evoluutio on luonnon tosiasia ja evoluutioteoria on ihan hyvä tieteellinen teoria evoluutiosta.

Sekoilun Suomen ennätys.

Reuwen59
Seuraa 
Viestejä94

Toistaiseksi vain elävä solu voi luoda elämää, siitä on varmaankin tehty vertaisarviointi. Kiinnostava koiran?pentu Siperiasta. Siinä on epäilemättä vielä miljardeja soluja, siis enemmän kuin tarpeeksi abiogeneesiä varten, sitä odotellessa. 

Universumin kaasupilvissä, asteroideissa on löydetty ribooseja, pentooseja, aminohappoja etc. ja fantastriljoonaa muuta hiilen yhdistettä, se on hiilen C poikkeuksellinen kyky muodostaa hyvinkin monimutkaisia yhdisteitä sekä itsensä että melkein kaikkien muiden alkuaineitten kanssa. 

Tämä on samalla hiilen kyvyttömyys tuottamaan spontaanisti alkeellisintakaan RNA / DNA, katalyyttiä, solukalvoa, lukuisia entsyymejä replikaation käynnistämiseksi, polttoaineen valmistus, jätehuolto, mutaatioiden korjaussysteemejä, toimivaa informaatio systeemejä, siis toimiva solu ja sekin vielä jotenkin veivattua  käyntiin,

Entäpä jos, otetaan siitä koiran?pennusta koepala, siten ettei kontaminaatiota pääse tapahtumaan ja toistetaan Millerin koe ikäänkuin takaperin, niin että havaitaan ehkä tarkalleen se polku RNA / DNA aminohapoiksi, fosfori ja sokereiksi miten se DNA / RNA kääntäen ehkä muodostuu. Tässä on haasteensa, raseeminsa etc. mutta miten informoidaan hiiliyhdisteille tehtäväksi luoda elävä solu?

Elottomia ikivanhoja soluja kyllä piisaa Speriassa, niin että se abiogeneesistä, sellaista ei nyt yksinkertaisesti tapahdu. Ja sitten aivot, aivojen synapseja 1000 000 000 000 miljardia., aika monta siis, miten evoluutio loi aivot, aivan siis käsittämätön juttu ja ylipäätään biosfääri ja Kultakutrin vyö?

Ehkä Biblian Genesis 10 ensimmäistä lukua olisi syytä ottaa tutkittavaksi, eikä siis teologian puoskareita ainakaan kymmentä kilometriä lähemmäksi päästetä, eikä vastata mobiiliin, kun kumminkin tyrkyttävät tarpeettomia oppejaan.

Ehkä se Noan Tulva pitäisi tutkia luonnontieteitten kontekstissa, vaikuttaa nuo sedimenttikivikalliot olevan kuin tulvan jäljiltä, kun vertaa Grand Canyonin ja Mt. Helenan aikaan saamaa muodostumaa,.tämä nyt vain kiinnostavana esimerkkinä. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä20399

Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä20399

Mites tälläinen. Todistaako nauraminen  mielestänne älykkyydestä vai tyhmyydestä?  Vähämielisethän usein nauraa kikattaa jatkuvasti

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Mites tälläinen. Todistaako nauraminen  mielestänne älykkyydestä vai tyhmyydestä?  Vähämielisethän usein nauraa kikattaa jatkuvasti

Enemmän nauraminen kertonee perusluonteesta kuin älystä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä12502

Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

ID10T
Seuraa 
Viestejä12502

Keijona kirjoitti:
Mites tälläinen. Todistaako nauraminen  mielestänne älykkyydestä vai tyhmyydestä?  Vähämielisethän usein nauraa kikattaa jatkuvasti

Riippuu siitä, mille ja miksi nauraa.

Vierailija

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä20399

Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat