Sivut

Kommentit (151)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä17768

Lainaus:
Saiskohan tästä Fingerporijutun.. minäkin olisin mielelläni voimanostaja, mutta ei mulla ole varaa siihen. Polkupyöräilyäkun olen harrastanut kohta 50 vuotta, muttä ikänäni en polulla pyöräillyt. Aina on teillä ajeltu.

Mitähän tuohon nyt sitten voi sanoa? Kun yksilökeskeiset tietenkin takertuu omiin yksitysikohtiin eivätkä kokonaiskuvaa näe. Olsiko yhteinen välttämätön tekijä  pyöräilyssä pyörä ja voimailussa voima.

Vai ei ole varaa, sitähän voi jokainen viisaudessaan miettiä todennäköisyyksiä ja realismia, vaikka sitä, ettäjos  mielipiteet muutu, niin niillä milleniaanien  sauomalaisilla lastenlapsilla ei ole varaa tehdä edes lumiukkoa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1386

Keijona: "Onhan se yleistä, että sekaisin olevat eivät tiedä olevansa sekaisin. Fanaattiset (itseensä) uskovaiset varsin usein*

- näin on, tuo taisi olla sinun introspektiivinen omakuvasi yhteenveto?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17768

[quote= ]Keijona: "Onhan se yleistä, että sekaisin olevat eivät tiedä olevansa sekaisin. Fanaattiset (itseensä) uskovaiset varsin usein*

- näin on, tuo taisi olla sinun introspektiivinen omakuvasi yhteenveto?[/quote

Mistäs se todistikaan, jos  fokus kääntui asiasta henkilökohtaisuuksiin. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A4Min%C3%A4

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1386

Keijona: "Mistäs se todistikaan, jos fokus kääntui asiasta henkilökohtaisuuksiin."
- niin, mieti sitä, siis sitä, mitä kirjoitit ?
- ja, jos et muista, niin kertaa aiempaasi!

ID10T
Seuraa 
Viestejä9034

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Esim. Monesti  luullaan että vanhoilla ihmisillä on huono muisti, koska he joutuvat muistelemaan  muistaakseen jonkin asian. Mutta todellisuudessa heillä vain enemmän muistissa "tavaraa" ja sen halutun löytäminen siksi kestää kauemmin. 

Voimannostomestari ei voi olla joogamestari. Älykkyyttä voisikin verrata mielen notkeuteen , joka nopeasti taittuu eri perspektiiveihin ja siten ymmärtää paremmin ja nopeammin . Muistia voi taasverrata voimaan, paljon muistiinsa  kerännyt on vahva koska paljon perusteluita mielipiteilleen, mutta siten myös kömpelö ja hidas käsityksiaan muuttamaan. 

Ai älykäskö ei voi olla hyvämuistinen? Voi luoja mitä potaskaa...

Kyllä voi,  olla ei nyt ajatella mustavalkoisesti

Ai nytkö ei ajatella mustavalkoisesti? Sinä kun et yleensä muuta teekään.

Sanotaanko nyt vaikka sitten niin, että älykkäät harvemmin ovat huonomuistisia. Eikä nyt lasketa iän mukanaan tuomaa huonomuistisuutta, jota meillä kaikilla on.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17768

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Esim. Monesti  luullaan että vanhoilla ihmisillä on huono muisti, koska he joutuvat muistelemaan  muistaakseen jonkin asian. Mutta todellisuudessa heillä vain enemmän muistissa "tavaraa" ja sen halutun löytäminen siksi kestää kauemmin. 

Voimannostomestari ei voi olla joogamestari. Älykkyyttä voisikin verrata mielen notkeuteen , joka nopeasti taittuu eri perspektiiveihin ja siten ymmärtää paremmin ja nopeammin . Muistia voi taasverrata voimaan, paljon muistiinsa  kerännyt on vahva koska paljon perusteluita mielipiteilleen, mutta siten myös kömpelö ja hidas käsityksiaan muuttamaan. 

Ai älykäskö ei voi olla hyvämuistinen? Voi luoja mitä potaskaa...

Kyllä voi,  olla ei nyt ajatella mustavalkoisesti

Ai nytkö ei ajatella mustavalkoisesti? Sinä kun et yleensä muuta teekään.

Niin, mustavalkoinen ajattelunhan tarkoittaa että näkee asiat yksipuolisina, esim. että ateismissa ei ole mitään huonoa tai negatiivista ja uskonnot pelkästään  sitä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

MooM
Seuraa 
Viestejä10791

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Esim. Monesti  luullaan että vanhoilla ihmisillä on huono muisti, koska he joutuvat muistelemaan  muistaakseen jonkin asian. Mutta todellisuudessa heillä vain enemmän muistissa "tavaraa" ja sen halutun löytäminen siksi kestää kauemmin. 

Voimannostomestari ei voi olla joogamestari. Älykkyyttä voisikin verrata mielen notkeuteen , joka nopeasti taittuu eri perspektiiveihin ja siten ymmärtää paremmin ja nopeammin . Muistia voi taasverrata voimaan, paljon muistiinsa  kerännyt on vahva koska paljon perusteluita mielipiteilleen, mutta siten myös kömpelö ja hidas käsityksiaan muuttamaan. 

Ai älykäskö ei voi olla hyvämuistinen? Voi luoja mitä potaskaa...

Kyllä voi,  olla ei nyt ajatella mustavalkoisesti

Ai nytkö ei ajatella mustavalkoisesti? Sinä kun et yleensä muuta teekään.

Niin, mustavalkoinen ajattelunhan tarkoittaa että näkee asiat yksipuolisina, esim. että ateismissa ei ole mitään huonoa tai negatiivista ja uskonnot pelkästään  sitä.

Kuka niin näkee?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

ID10T
Seuraa 
Viestejä9034

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Esim. Monesti  luullaan että vanhoilla ihmisillä on huono muisti, koska he joutuvat muistelemaan  muistaakseen jonkin asian. Mutta todellisuudessa heillä vain enemmän muistissa "tavaraa" ja sen halutun löytäminen siksi kestää kauemmin. 

Voimannostomestari ei voi olla joogamestari. Älykkyyttä voisikin verrata mielen notkeuteen , joka nopeasti taittuu eri perspektiiveihin ja siten ymmärtää paremmin ja nopeammin . Muistia voi taasverrata voimaan, paljon muistiinsa  kerännyt on vahva koska paljon perusteluita mielipiteilleen, mutta siten myös kömpelö ja hidas käsityksiaan muuttamaan. 

Ai älykäskö ei voi olla hyvämuistinen? Voi luoja mitä potaskaa...

Kyllä voi,  olla ei nyt ajatella mustavalkoisesti

Ai nytkö ei ajatella mustavalkoisesti? Sinä kun et yleensä muuta teekään.

Niin, mustavalkoinen ajattelunhan tarkoittaa että näkee asiat yksipuolisina, esim. että ateismissa ei ole mitään huonoa tai negatiivista ja uskonnot pelkästään  sitä.

Niin, ja sinä et näe tasa-arvossa tai demokratiassa mitään hyvää. Diktatuuri/monarkia ja miesvalta sen sijaan saavat sinulta suitsutusta jatkuvasti.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8202

asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tähtiä on ollut aina, planeettoja on ollut aina, galakseja on ollut aina, räjähdyksiä on ollut aina.

Soluja on ollut aina, eläimiä on ollut aina, ihmisiä on ollut aina, keijuja on ollut aina, tonttuja on ollut aina, enkeleitä on ollut aina, piruja on ollut aina, jumalia on ollut aina.

Maapalloa ei ole ollut aina. Täällä ei soluja ole ollut aina. Ensimmäinen solu täällä on saattanut syntyä itsestään tai ainakin jossain on sellaista voinut tapahtua. Olisiko 5 miljardia vuotta riitänyt? Miksei. Evoluutio on luonnon tosiasia ja evoluutioteoria on ihan hyvä tieteellinen teoria evoluutiosta.

Sekoilun Suomen ennätys.

Evoluutio aineesta soluun, elämään ja solusta jumaliin ja jumalista taas aineeseen ja soluihin ja elämään ja ihmiseen on ollut ikuinen prosessi jo ikuisuus sitten universumissa.

Ikuinen ympyrä ja materialismi ja idealismi katkaisevat sen vaan eri paikasta.

Evoluutio on tosiasia, ja luominen maapallolla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17768

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Esim. Monesti  luullaan että vanhoilla ihmisillä on huono muisti, koska he joutuvat muistelemaan  muistaakseen jonkin asian. Mutta todellisuudessa heillä vain enemmän muistissa "tavaraa" ja sen halutun löytäminen siksi kestää kauemmin. 

Voimannostomestari ei voi olla joogamestari. Älykkyyttä voisikin verrata mielen notkeuteen , joka nopeasti taittuu eri perspektiiveihin ja siten ymmärtää paremmin ja nopeammin . Muistia voi taasverrata voimaan, paljon muistiinsa  kerännyt on vahva koska paljon perusteluita mielipiteilleen, mutta siten myös kömpelö ja hidas käsityksiaan muuttamaan. 

Ai älykäskö ei voi olla hyvämuistinen? Voi luoja mitä potaskaa...

Kyllä voi,  olla ei nyt ajatella mustavalkoisesti

Ai nytkö ei ajatella mustavalkoisesti? Sinä kun et yleensä muuta teekään.

Niin, mustavalkoinen ajattelunhan tarkoittaa että näkee asiat yksipuolisina, esim. että ateismissa ei ole mitään huonoa tai negatiivista ja uskonnot pelkästään  sitä.

Niin, ja sinä et näe tasa-arvossa tai demokratiassa mitään hyvää. Diktatuuri/monarkia ja miesvalta sen sijaan saavat sinulta suitsutusta jatkuvasti.

Pyh. Demokraattinen tasa-arvoinen äänestyshän on hieno asia tuttujen maksimissaan 12 ihmisen kesken. Mutta eihän se nyt tuntemattomien ja massatiedostuksen välityksellä toimi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8202

Tiede ei vielä näe luomista. Näkee vain evoluution. Fundamentalistit turhaan kieltävät evoluution. Aineesta voi jollakin planeetalla kehittyä elämä, kunhan aikaa on tarpeeksi. Maapallolla on kyse luomisesta, vaikkei se vielä tieteellisesti todistu.

ID10T
Seuraa 
Viestejä9034

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kysymys evoluutiota sivuten.  Uskovatko  ihmiset että älykkyys kehittyy ikuisesti?  Että  älykkyydellä ei ole mitään rajaa ja sääntöjä?

Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista.

Kapasiteetti, eli muisti lienee käytännössä rajaton, mutta älykkyydessä varmaan voidaan katsoa olevan ylärajansa nykyisellä anatomialla ja fysiologialla.

Tuo käsitys ja illuusio muistin äärettömyydestä on selvä seuraus kirjanoppineiden ja kirjojen määrän  palvomisesta.

"Aivojen kapasiteetti on rajallinen, siksi myös älykkyys on rajallista."

Tottakai, ja täytyy muistaa että muistin määrä ja älykkyys eivät korreloi, kyllä tyhmällä ihmiselle voi olla hyvä muisti.

Mikä sitä älykkyyttä oikein mittaa? Sekö kuka nopeiten tietää montako kolmiota ja neliötä on paprilla päällekkäin? Vai se kuinka harmoniassa ja tasa-painossa on ympäristönsä (luonnon) kanssa ja siten jatkuvuus mahdollista.  Kyllä se että tuhoaa ja saastuttaa elinympäristönsä on mitä selkein  osoitus tyhmyyden eikä älykkyyden lisääntymisestä.

Ei liene sattumaa, että teollistumisen aiheutta saastuminen ja  ihmisen tyhmentyminen alkoi samaan aikaan.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74576/suomalaisten-alykkyysosamaara-kaan...

Esim. Monesti  luullaan että vanhoilla ihmisillä on huono muisti, koska he joutuvat muistelemaan  muistaakseen jonkin asian. Mutta todellisuudessa heillä vain enemmän muistissa "tavaraa" ja sen halutun löytäminen siksi kestää kauemmin. 

Voimannostomestari ei voi olla joogamestari. Älykkyyttä voisikin verrata mielen notkeuteen , joka nopeasti taittuu eri perspektiiveihin ja siten ymmärtää paremmin ja nopeammin . Muistia voi taasverrata voimaan, paljon muistiinsa  kerännyt on vahva koska paljon perusteluita mielipiteilleen, mutta siten myös kömpelö ja hidas käsityksiaan muuttamaan. 

Ai älykäskö ei voi olla hyvämuistinen? Voi luoja mitä potaskaa...

Kyllä voi,  olla ei nyt ajatella mustavalkoisesti

Ai nytkö ei ajatella mustavalkoisesti? Sinä kun et yleensä muuta teekään.

Niin, mustavalkoinen ajattelunhan tarkoittaa että näkee asiat yksipuolisina, esim. että ateismissa ei ole mitään huonoa tai negatiivista ja uskonnot pelkästään  sitä.

Niin, ja sinä et näe tasa-arvossa tai demokratiassa mitään hyvää. Diktatuuri/monarkia ja miesvalta sen sijaan saavat sinulta suitsutusta jatkuvasti.

Pyh. Demokraattinen tasa-arvoinen äänestyshän on hieno asia tuttujen maksimissaan 12 ihmisen kesken. Mutta eihän se nyt tuntemattomien ja massatiedostuksen välityksellä toimi.

Vai että sellainen tunnetila siellä subjektiivisen mielen peräkammarissa tällä kertaa. Struts!

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Olli S. kirjoitti:
Tiede ei vielä näe luomista. Näkee vain evoluution. Fundamentalistit turhaan kieltävät evoluution. Aineesta voi jollakin planeetalla kehittyä elämä, kunhan aikaa on tarpeeksi. Maapallolla on kyse luomisesta, vaikkei se vielä tieteellisesti todistu.

Etkös sinä paviaani väittänyt, useasti, että uskovaisuutesi ei vaikuta ns. tieteilyysi? Sille, että jossain elämä on abiogeneesin tuotosta, mutta Maassa luomisen, sinulla ei ole mitään muuta perustetta kuin uskontosi.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8202

Universumia ei ole luotu, koska se on ikuinen, ei alkanut, ei syntynyt ei luotu. Galakseissa planeetoilla sensijaan on eläimiä, ihmisiä, alieneita, enkeleitä ja jumalia.

Ihmisestä ylöspäin he pystyvät luomistöihin ja maapallolla on näinollen sekä luomista että kehitystä ilmeisesti, jos jumalia ja alienejä on.

Ajatus on täysin tieteellinen, mahdollinen. Myöntäkää se jo vihdoin! Kyllä se jossain näkyykin, jos sillä silmällä tutkitaan. Nyt ei näy kun tutkitaan ateistisella silmällä yksisilmäisesti, siis epätieteellisesti.

ID10T
Seuraa 
Viestejä9034

Olli S. kirjoitti:

Ihmisestä ylöspäin he pystyvät luomistöihin ja maapallolla on näinollen sekä luomista että kehitystä ilmeisesti, jos jumalia ja alienejä on.

Ajatus on täysin tieteellinen, mahdollinen. Myöntäkää se jo vihdoin! Kyllä se jossain näkyykin, jos sillä silmällä tutkitaan. Nyt ei näy kun tutkitaan ateistisella silmällä yksisilmäisesti, siis epätieteellisesti.

Ties kuinka monennen kerran: Miten luomista tutkitaan ilman teistisiä oletuksia, siis objektiivisesti ja tieteen keinoin?

1_Turtsa
Seuraa 
Viestejä1642

Vierailija kirjoitti:
MegaGigaMiljoonaTriljoonaa * Ziljardi^Nakki eri yhdistelmää yhtä monessa eri olosuhteessa, yhtä monessa eri ulottuvuudessa. Kun aikaa kuluu miljoonia vuosia ja kokoajan asiat reagoivat keskenään, niin lottovoitto tulee varmasti

Aina niin mukava lukea, kun tiäremiehet ( ja naiset ) ovat kymmeniä vuosia yrittäneet luoda elämää elottomasta aineesta ja epäonnistuneet. Sitten sanovat, että ei se ole mahdollista.. He tutkivat asiaa siis jopa useita KYMMENIÄ vuosia

En ole ainakaan kuullut tai lukenut mistään, että joku voisi varmasti sanoa tähän, miten se tapahtui.

Elämä on vain todennäköisyyksiä. Kaikelle tapahtumalla on olemassa mahdollisuus. Äärettömässä ajassa, äärettömissä ulottuvuuksissa, joskus osuu osuu, joskus ei

EDIT: Ah, se olikin "Teoria".. Teorioita varmasti on, sitä en epäile.

Jotta voisit edes jossain mitassa ymmärtää evoluutiota, sinulla tulisi olla edes keskimääräinen ÄO, koska esim. suuret luvut ovat kovin vaikeita pienellä ÄO:lle. Toisaalta, mitä pienempi ÄO, sen enemmän tukeudut ennakkoluulojen värittämiin väittämiin, sen vähemmän ymmärrät asian faktoja. Ihan ilman vttuilua, ei mitään henkilökohtaista, pelkästään kylmiä faktoja. Esim. oma älykkyys ei ole mitenkään erityisen uhottava, mutta sitä on sen verran, että ymmärrän hyvin sen rajoitukset. Siksi olenkin kerännyt elämän varrelta sopivia peukalosääntöjä ja muistin tukia, jotta vähäisemmälläkin älyllä pärjää. Esim. mitä on miljardi? Paljonko on miljardi vuotta? Abstrakti, joka ei istu kansa/peruskoulun käyneen päähän. Jotta sen tajuaisit, tässä pieni esimerkki:

minuutti on 60 sekuntia
tunti on 3600 sekuntia
vuorokausi on 86400 sekuntia
vuosi on 31536000 sekuntia
miljoona sekuntia on n. 12 vuorokautta
miljardi sekuntia on n.32 vuotta

Ihmisen suku kehittyi wikipedian mukaan noin  2–2,5 miljoonaa vuotta sitten

Maapallon historia alkoi 4,6 miljardia vuotta sitten. 

Ts. maapallo on ollut täällä harrastamassa elämän luomista kokeile ja keksi menetelmällä  147,2 vuotta, ihminen on illistellyt täällä  noin kuukauden tuosta ajasta.  Ymmärsitkö? Tiede käyttää termiä "teoria" hyvin paljon, koska tieteelle on ominaista korjata itseään sitä mukaan kun tietoa karttuu. Sen vuoksi esim. fysiikan lait ovat teoria, vaikka vielä ei ole löydetty mitään mikä ne kumoaisi. Siksi suhteellisuusteoria on teoria, vaikka se on todistettu 100% paikkansapitäväksi monilta eri osiltaan. Teorioista voi puhua vähättelevästi, jos ei tätä ymmärrä. Totuus on kuitenkin se, että jokainen teoria perustuu todistettuihin faktoihin, tutkittuihin konkreettisiin löydöksiin ja tieteellisesti todistettuihin matemaattisiin todennäköisyyksiin.  Jos palataan tuohon esimerkkiin ja ihmettelyysi tutkimuksen hitaudesta, niin koeta käsittää, että elämän alkuperää on tuosta esimerkin kuukaudesta tutkittu noin pari minuuttia. Ei se voi mennä niin, että tutkitaan 4,6 miljardia  vuotta kestävää ajanjaksoa muutama kymmenen vuotta, ja tiedetään sitten siitä kaikki. 4.6 miljardissa vuodessa on melko  paljon ruodittavaa, ymmärrätkö? Esim. sinä et pysty todistamaan missä olit heinäkuun kolmas 13 vuotta sitten, metrilleen. Silti oletat että joku sinusta täysin tietämätön pystyisi todistamaan sen pienessä hetkessä, vain mittaamalla otsaluusi kaltevuutta?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat