Seuraa 
Viestejä45973

Mikä on syynä, ettei variaattoreita alettu käyttämään laajemmin autoissa? Volvo on ainut merkki, jonka tiedät itse käyttäneeni aikoinaan yhdessä mallissa variaattoria. Eikö se kuitenkin ole paljon yksinkertaisempi kapistus kun manuaalivaihteisto, automaatista puhumattakaan?

Tietääkseni se myös säästäisi polttoainetta optimoimalla välityksen aina parhaaksi mahdolliseksi, kun kierrosnopeus muuttuu, joka taas nykyautojen pienilläkin päästöillä pienentäisi päästöjä ja polttoaineen kulutusta entisestään.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (84)

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704

Audillakin on ollut hiljattain vastaavalla tavalla toimivia vaihteistoja. Ei se taida kuitenkaan mikään ihmeitä tekevä ratkaisu kuitenkaan olla.

Kulutuslukemia varmaan löytyy netistä vähän hakemalla.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Sahrah
Mikä on syynä, ettei variaattoreita alettu käyttämään laajemmin autoissa? Volvo on ainut merkki, jonka tiedät itse käyttäneeni aikoinaan yhdessä mallissa variaattoria. Eikö se kuitenkin ole paljon yksinkertaisempi kapistus kun manuaalivaihteisto, automaatista puhumattakaan?

Tietääkseni se myös säästäisi polttoainetta optimoimalla välityksen aina parhaaksi mahdolliseksi, kun kierrosnopeus muuttuu, joka taas nykyautojen pienilläkin päästöillä pienentäisi päästöjä ja polttoaineen kulutusta entisestään.

Henkilokohtainen arvaus: "Variaattorihihnojen" kestamattomyys
kulumisen vuoksi?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ertsu
Seuraa 
Viestejä7561
Sahrah
Mikä on syynä, ettei variaattoreita alettu käyttämään laajemmin autoissa? Volvo on ainut merkki, jonka tiedät itse käyttäneeni aikoinaan yhdessä mallissa variaattoria. Eikö se kuitenkin ole paljon yksinkertaisempi kapistus kun manuaalivaihteisto, automaatista puhumattakaan?

Tietääkseni se myös säästäisi polttoainetta optimoimalla välityksen aina parhaaksi mahdolliseksi, kun kierrosnopeus muuttuu, joka taas nykyautojen pienilläkin päästöillä pienentäisi päästöjä ja polttoaineen kulutusta entisestään.


Eiköhän DAF ollut ensimmäinen variaattoriauto. Volvo tietääkseni osti Dafin henkilöautotuotannon ja sen mukana variaattorin.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Ertsu
Sahrah
Mikä on syynä, ettei variaattoreita alettu käyttämään laajemmin autoissa? Volvo on ainut merkki, jonka tiedät itse käyttäneeni aikoinaan yhdessä mallissa variaattoria. Eikö se kuitenkin ole paljon yksinkertaisempi kapistus kun manuaalivaihteisto, automaatista puhumattakaan?

Tietääkseni se myös säästäisi polttoainetta optimoimalla välityksen aina parhaaksi mahdolliseksi, kun kierrosnopeus muuttuu, joka taas nykyautojen pienilläkin päästöillä pienentäisi päästöjä ja polttoaineen kulutusta entisestään.


Eiköhän DAF ollut ensimmäinen variaattoriauto. Volvo tietääkseni osti Dafin henkilöautotuotannon ja sen mukana variaattorin.

Jeps.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Taisi olla tehohävikki ja epäluotettavuus syynä. Nykyään on kuitenkin yleistymässä teräslamelleista tehty työntävä hihna.

teijoster
Taisi olla tehohävikki ja epäluotettavuus syynä. Nykyään on kuitenkin yleistymässä teräslamelleista tehty työntävä hihna.

En väitä, ettetkö tietäisi asioita, mutta kun olen asiasta kiinnostunut niin kuulisin mielelläni mihin ne tehot häviää siinä.

Omassa maallikkopääkopassani pohtien saisin tulokseksi pienemän tehohäviön kun siinä, että olisi hirveä (vaihteisto) ratasklimppi pyöritettävänä.

Ja tietystihän on olemassa se oma ryhmänsä, joilla menee perjaatteet kaiken muun edelle. Esimerkiksi isäni, joka ei voisi tikullakaan koskea autoon, jossa ei saa itse vaihdella vaihteita.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Sahrah
En väitä, ettetkö tietäisi asioita, mutta kun olen asiasta kiinnostunut niin kuulisin mielelläni mihin ne tehot häviää siinä.

En tiedä, kuinka paljon niissä kehittyneimmissä versioissa häviöitä on, mutta ainakin niissä vanhemman mallisissa luistossa häviää energiaa hukkaan. Oletan, että nykyisissä malleissa tehohäviöt ovat siedettävällä tasolla tavallisiin automaatteihin nähden, koska niitä kerran markkinoilla on.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Olen ajanut remmivetoisia Daf:ja ja Volvoja, jotka perustuivat samaan tekniikkaan. Moottoritehot olivat pienet, mutta muutoin sellaisella ajo oli ongelmatonta. Bensaa kului ehkä 1 - 2 litraa enemmän sataselle, mutta sekin riippuu ajorytmistä ja olosuhteista.

Juuri tuo niukka tehonsieto vie sen kilpailukykyä. Muutenkin kiihtymisen eleettömyys tekee siitä laiskanoloisen.

Tuolta voi ihastella tekniikkaa ja sen hyötyjä ja haittoja: http://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission

Ford Fiesta oli testeissä vienyt 8.2%:ia enemmän polttoainetta kuin vastaava normaalivaihteinen auto.

Se mikä noissa variaattorilaitteissa hämää on tuo laiskuudentunne: Vaikka olisi samantehoinen variaattorivehje kuin vastaava ei-variaattori, niin silti variaattorimalli tuntuu ihmisistä laiskemmanoloiselta tehoiltaan.

teijoster
Lienenkö oikeassa mutta cvt on uusi tekniikka, jossa käytetään työntäviä teräslamelleja.

Et ole.

JaakkoFagerlund
Tuolta voi ihastella tekniikkaa ja sen hyötyjä ja haittoja: http://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission

Ford Fiesta oli testeissä vienyt 8.2%:ia enemmän polttoainetta kuin vastaava normaalivaihteinen auto.

Se mikä noissa variaattorilaitteissa hämää on tuo laiskuudentunne: Vaikka olisi samantehoinen variaattorivehje kuin vastaava ei-variaattori, niin silti variaattorimalli tuntuu ihmisistä laiskemmanoloiselta tehoiltaan.

Se laiskuuden tunne taitaa johtua siitä, että moottori joutuu kiihdyttäessä ensin hakemaan sopivan kierrosluvun missä tehoa irtoaa halutun verran. Normaalistihan autossa kaasupoljinta painaessa säädetään konetehoa, joka vaikuttaa kierroslukuun ja sitä kautta suoraan nopeuteen. CVT vaihteistossa itse vaihteisto ei voi tietää kuinka nopeasti auton pitäisi kulkea, vaan se joutuu jatkuvasti hakemaan tasapainoa.

Siitä tulee se variaattorille tyypillinen kuminauhaefekti. Tuntuu kuin vetoakseli olisi tehty kumista joka ensin kiertyy ympäri useita kierroksia ennenkuin renkaat alkavat kunnolla vetää.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Millä autolla on tehty peruuttamisen maailmanennätys?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Noihin tehohäviöihin yms. kuminauha-efektetihin en kyllä usko ei nyt kyse ollutkaan mistään suomi ahdistetustu 50 skodusta. Penskana tuli kyl revittyä skodustakin uskomattomia tehoja ja ei todellakaan mitään viiveitä kunnon laitteilla. Oli siinä autoilijat ihmeissään mikä toi on?

Entä sitten ne tiukimmat kelkat joissa on satoja hevosia potkua? Jättää bemarit yms. mennen tullen haisemaan.

Olisikohan yleensäkin noissa uusissa tekniikoissa se kustannus juttu? Eli ei ole ilmaista alkaa kehittää uusia koneita ja vielä käyttöön ottaa niitä yleisesti. Samoin kuin uusien polttoaineiden kanssa.

Miksi joku iso auto firma pulittaisi miljoonia tai miljardeja uuteen kun vanhasta repii reilusti tuohta ilman sijoituksia? Kaikki huollot yms olisi mietittävä uudestaan. Tehtaat, osien valmistus, koonti. Koko ympyrä alusta loppuun uusiksi. Ei mikään pikkujuttu.

Skootteri on muuten se väline missä voi portaatonta hihnavetoa helpoimmin kokeilla. Sille on ominaista että moottorin kierrokset kiihtyvät ylös heti ja vauhti alkaa tasaisesti kiihtyä kunnes vastukset kasvavat vastaamaan tehoa tai välityssuhde loppuu. Moottorin kierrokset voi pitää haluamanaan, jolloin nopeus joko kiihtyy, pysyy samana tai laskee. Kierrosten pudotukseen variaattori vastaa moottorijarrutuksella, kunnes kytkin irroittaa. Se ei kykene vastaamaan välittömästi suuriin tehon muutoksiin. DAF-autoissa oli alipainesysteemi ilmeisesti juuri auttamaan variaattoria reakoimaan nopeammin.

Moottorikelkoissa on heikot hyötysuhteet muutenkin ja hihnojen luisto hukkuu niiden joukkoon. Jäähdytyskin on hyvä. Lisäksi moottorit kiertävät paljon ja vääntömomentti on ilmeisen pieni, jolloin tuo heikko väännön kesto ei tule niin helposti esiin.

tietää
Skootteri on muuten se väline missä voi portaatonta hihnavetoa helpoimmin kokeilla. Sille on ominaista että moottorin kierrokset kiihtyvät ylös heti ja vauhti alkaa tasaisesti kiihtyä kunnes vastukset kasvavat vastaamaan tehoa tai välityssuhde loppuu. Moottorin kierrokset voi pitää haluamanaan, jolloin nopeus joko kiihtyy, pysyy samana tai laskee. Kierrosten pudotukseen variaattori vastaa moottorijarrutuksella, kunnes kytkin irroittaa. Se ei kykene vastaamaan välittömästi suuriin tehon muutoksiin. DAF-autoissa oli alipainesysteemi ilmeisesti juuri auttamaan variaattoria reakoimaan nopeammin.

Moottorikelkoissa on heikot hyötysuhteet muutenkin ja hihnojen luisto hukkuu niiden joukkoon. Jäähdytyskin on hyvä. Lisäksi moottorit kiertävät paljon ja vääntömomentti on ilmeisen pieni, jolloin tuo heikko väännön kesto ei tule niin helposti esiin.




Sinänsä totta, että mopoissa ja kelkoissa koneet ovat usein pieniä, ja tehoa tuotetaan melko korkeilla kierroksilla... Mutta Esim. jontikan HPX gaattorissa on voimanlähteenä 3-pyttyinen diisseli, ja virallisesti kuormaa saa olla lavalla ja perävaunussa yhteensä noin tonnin verran, käytännössä tosin on noilla vedetty enemmänkin. Mikä on aika paljon vajaat 600 kiloa painavalle ajokille. Ja kiihtyvyyttäkin löytyy ihan tarpeeksi, suorastaan uskomattoman paljon ottaen huomioon että koneesta ei irtoa enempää kuin 20 heppaa, ainakaan paperilla.

tietää
Volvo 343 kulkee saman molempiin suuntiin.



Rikkooko se jotakin lakia (muutakun järjen lakeja), jos pakitetaan maanteillä nopeusrajotuksien mukaan?

el6
Seuraa 
Viestejä1457
Unterseeboot
tietää
Skootteri on muuten se väline missä voi portaatonta hihnavetoa helpoimmin kokeilla. Sille on ominaista että moottorin kierrokset kiihtyvät ylös heti ja vauhti alkaa tasaisesti kiihtyä kunnes vastukset kasvavat vastaamaan tehoa tai välityssuhde loppuu. Moottorin kierrokset voi pitää haluamanaan, jolloin nopeus joko kiihtyy, pysyy samana tai laskee. Kierrosten pudotukseen variaattori vastaa moottorijarrutuksella, kunnes kytkin irroittaa. Se ei kykene vastaamaan välittömästi suuriin tehon muutoksiin. DAF-autoissa oli alipainesysteemi ilmeisesti juuri auttamaan variaattoria reakoimaan nopeammin.

Moottorikelkoissa on heikot hyötysuhteet muutenkin ja hihnojen luisto hukkuu niiden joukkoon. Jäähdytyskin on hyvä. Lisäksi moottorit kiertävät paljon ja vääntömomentti on ilmeisen pieni, jolloin tuo heikko väännön kesto ei tule niin helposti esiin.




Sinänsä totta, että mopoissa ja kelkoissa koneet ovat usein pieniä, ja tehoa tuotetaan melko korkeilla kierroksilla... Mutta Esim. jontikan HPX gaattorissa on voimanlähteenä 3-pyttyinen diisseli, ja virallisesti kuormaa saa olla lavalla ja perävaunussa yhteensä noin tonnin verran, käytännössä tosin on noilla vedetty enemmänkin. Mikä on aika paljon vajaat 600 kiloa painavalle ajokille. Ja kiihtyvyyttäkin löytyy ihan tarpeeksi, suorastaan uskomattoman paljon ottaen huomioon että koneesta ei irtoa enempää kuin 20 heppaa, ainakaan paperilla.



Jeps, mä ajelen töissä tommosta nelipyöräistä Gatoria. Pikkuinen Yanmarin kolmepyttyinen Dieseli mutta voimaa piisaa kummasti. Variaattori pelaa hienosti ilman mitään kuminauhaefektiä. Kulkee neljääkymppiä(rajoitettu) ja kiihtyy ihan mukavasti, ainakin kaupungin keskustassa pärjää muun liikenteen mukana hienosti. Löytyy nelivedot ja lukot maastoajoon. Hytti , lämppäri ja muut mukavuudet myös. Ainoa haittapuoli on hinta, hytillisenä ja traktoriksi rekisteröitynä n.20000 ekee.

.

-variaattorissa tapahtuu aina luistoa ->lämpöä energiaa hukkaan (polttoaineen kulutus) Sama homma on tietysti automaatti vaihteito autossakin, nehän vie enempi polttoainetta.
-Huollon tarve, luistaa-> hihna kuluu kokoajan.
-normaali vaihteistossa hitaat massat ei ole ongelma koska akseleiden ja hammasrattaiden massa on likellä akselin keskipistettä. Ja onhan siellä 5-15Kg painava vauhtipyörä ihan tarkotuksellakin. Massaa tarvitaan siellä mm: moottorin tyhjäkäynnin tasaamiseksi, liikkeelle lähtön helpottamiseksi, tuo ajoon "jouhevuutta" mäkisellä tiellä. Eli kaasua ei tarvitse humpata ja sitä kautta polttoaine talous on parempi.
-variaattori veto on ok keksintö pieneen kuormitukseen esim skootteri ja kelkka mutta auto on kymmenen kertaa painavempi ja sen takia luonnollisesti myös käytetty vääntömomentti on huomattavasti suurempi.
-Audi/vw käyttämä "työntävä ketku" periaatteella toimiva vaihteisto on kesittääkseni todella hyvä ratkaisu. Itse olen tuommosta ajanut ja mielestäni varsinkin juuri täys kaasu kiihdytys nollasta 100km/h tapautui todella optimaallisesti. Moottorin kierrokset pysyvät koko kiihdytyksen ajan maksimi vääntömomentin kohdalla joten se on optimaalisin, ja maksimi väännön kohdalla on myös moottorin paras hyötysuhde (polttoaine talous).

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat