Seuraa 
Viestejä45973

Nykyinen vero(tus)järjestelmä perustuu jo aikapäiviä sitten poistuneisiin käytännön rajoitteisiin. Valtaa pitävien piti kantaa kymmenykset pois ennen kuin "rahvas" oli ne ehtinyt tuhlata.

Nykypäivänä tämä järjestelmä on aivan tarpeeton ja monimutkainen. Tuloverotus voitaisiin poistaa kokonaan.

Vero maksettaisiin kun jotain ostettaisiin työstä saaduilla tuloilla.

Erilaisilla "kulutushyödykkeillä" olisi eri verotustaakka.

Ihmisten perustarpeet; asuminen, ruoka, vaatteet -> pieni veroprosentti.

"Ylellisyystarpeilla" korkeampi veroprosentti. Tämä on tietenkin vaikea määrittely- ja arvotuskysymys.

Painopiste voitaisiin melkoisen helposti panna "kestävän kehityksen" mukaiseksi. Jos tuotteen/palvelun tuottaminen kuluttaa paljon uusiutumattomia luonnonvaroja tai saastuttaa ympäristöä veroprosentti olisi huippuluokkaa.

Lopputulos olisi sama: yhteiskunta saisi verotulonsa.

Edut olisivat kiistattomia:

- työmotivaatio nousee (ja työhön menon motivaatio!)
- työvoiman palkkauskynnys laskee
- kulutus ohjautuu ympäristöystävälliseen suuntaan
- byrokratia vähenee

Tietenkin nykymaailmassa yksittäisen (pienen) valtion on vaikea näin suureen uudistukseen lähteä. Mukaan pitäisi saada koko EU, USA, Japani, Kiina, Intia ...

Sivut

Kommentit (26)

Kulutusverotuksen tulisi olla myös progressiivinen, mitä enemmän kulutat kaikenkaikkiaan, sitä suurempi veroprosentti. Järjestelmässä olisi tietysti melkomoinen hiominen, että se olisi oikeudenmukainen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ei minun mielestäni, koska "kulutusvero" on jo itsessään progressiivinen. Mitä enemmän kulutat sitä enemmän maksat veroja.
Näinhän tietysti tapahtuu jo nytkin mutta vähäisissä määrin.

EDIT: vastaus oli edelliseen viestiin. Autoilu tosiaankin on jo riistoverotettua!

Espi000
Kulutusverotuksen tulisi olla myös progressiivinen, mitä enemmän kulutat kaikenkaikkiaan, sitä suurempi veroprosentti. Järjestelmässä olisi tietysti melkomoinen hiominen, että se olisi oikeudenmukainen.

No tämä on tietysti arvokysymys, Kulutusverotuksen progressiivisuus pienetäisi eroa rikkaiden ja köyhien välillä. Itse olen Robin Hood-politiikan kannalla.

Mutta toteutus olisi byrokraattinen ja "epätasa-arvoinen". Samasta tuotteesta/palvelusta verovelvollinen maksaisi eri hinnan joka kerta. Ei taitaisi toimia käytännössä?

Totta. Kuten sanoin järjestelmässä olisi melkomoinen hiominen, jotta se olisi oikeudenmukainen. Olisi varmaan mahdotonta selvittää jokaisen oma veroprosentti nakkikioskilla klo 5 aamuyöstä, asiakkaiden ollessa enemmän tahi vähemmän päissään. Hmm.

Tuommoinen vero haittaisi eniten niitä kulutusyksikköjä, joissa on monta jäsentä ja tulonhankkijalla pieni palkka.

Lapsiperheet ovat hyvä esimerkki. Lapset kuluttavat, mutteivät ansaitse ja vanhemmat ovat tulokehityksensä alussa. Samoin pienituloiset opiskelijataloudet, joiden on hommattava elintarpeiden lisäksi huonekaluja, kodinkoneita ja opiskelutarvikkeita, joutuisivat vielä nykyistäkin tiukemmille.

Meikäläisiä, lapsensa jo maailmalle lähettäneitä ja joilla on jo kamaa riittämiin, se suosisi liikaa. Ei oo hyvä, ei

Mummo
Mukuloitten puolesta

Et ottanut huomioon progressiota. Perustarpeissa vero voi olla niin pieni (jopa 0) ettei lapsiluku vaikuta oleellisesti asiaan.

Mikäli perustarpeiden (asuminen, ruoka, vaatteet) verotus vähenee se on pelkästään lapsiperheiden etu!

Pieni palkka haittaa toimeentuloa aina ...

Yhteiskunnan tulevaisuus on lapsissa, mutta myös Mummolle on turvattava hyvä loppuelämä.

Ja nykyisellä järjestelmällä tuetaan* lapsiperheitä. (*Ensin byrokraatti ottaa ja sitten se antaa.) Byrokraattia ei välttämättä tarvita ollenkaan ... eikä sille tarvi maksaa palkkaa ... eikä byrokraatin palkkaa tarvitse lapsiperheiden kustantaa ... eli viivan alle jää enemmän eli ... mieti itse

Tukien ei tarvitse olla *tulo*verohelpotuksia, vaan että perustarpeet ovat kuluttajille halvempia kuin "turhakkeet".

Reppuli
Nykypäivänä tämä järjestelmä on aivan tarpeeton ja monimutkainen. Tuloverotus voitaisiin poistaa kokonaan.

Vero maksettaisiin kun jotain ostettaisiin työstä saaduilla tuloilla.

Erilaisilla "kulutushyödykkeillä" olisi eri verotustaakka.




Nykyäänkin erilaisilla on tuotteilla on erilaisia verotusasteita. Arvonlisävero (liikevaihtovero) vaihtelee tuotekunnittain kuten myös esim. haittavero. Tuloveron poisto aiheuttaisi kyllä mielenkiintoisia vaikutuksia, suomalaisilla olisi paljon varallisuutta, jonka seurauksena suomalaisten tuotteiden hinnat nousisivat, mutta kuluttajat ostaisivat tuotteensa ulkomailta. Jokainen voi miettiä mitä tästä seuraisi

Ihmisten perustarpeet; asuminen, ruoka, vaatteet -> pieni veroprosentti.

"Ylellisyystarpeilla" korkeampi veroprosentti. Tämä on tietenkin vaikea määrittely- ja arvotuskysymys.

Painopiste voitaisiin melkoisen helposti panna "kestävän kehityksen" mukaiseksi. Jos tuotteen/palvelun tuottaminen kuluttaa paljon uusiutumattomia luonnonvaroja tai saastuttaa ympäristöä veroprosentti olisi huippuluokkaa.




Valtion verokertymän saavuttaminen näillä toimenpiteillä jäisi auttamatta saavuttamatta. Tulovero on valtiolle lähes yhtäsuuri tuloerä, kuin arvonlisävero eli tuloveron poisto tarvitisi korvata kasvattamalla arvonlisäveroa keskimäärin kaksinkertaiseksi. Tuollaisilla kuluttajahinnoilla esim. turismi kärsisi todella kovan kolauksen ja sen jälkeen nähtäisiinkin suomalaisia ostoksilla Ruotsin, Venäjän ja Viron puolella aika ahkeraan.

Lisäksi tällä mallilla kulutus ohjautuisi juurikin asumiseen, ruokaan ja vaatteisiin. Myös nämä kyseiset sektorit voivat mielestäni helposti olla ylellisyyttä. 500m² lukaali, ranskalaisia vuosikertaviinejä, armanin puvut ja vielä halvalla, kuulostaisi kyllä hyvältä

Lopputulos olisi sama: yhteiskunta saisi verotulonsa.

Jotta ei jäisi epäselvyydeksi miten suuresta rahaerästä on kyse, löytyy tuolta budjetti (valitse numerotaulu).

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Valitettavasti minun on kerrottava prosessista, millä siirrytään kulutuksen verottamiseen.

Koska verotuloja ei voi pienentää hetkeksikään on tehtävä kulutuksen verotukseen siirtyminen "tilapäisillä" järjestelyillä. Loppu onkin tuttua. Nimittäin autojen käyttövero on tuollainen "tilapäinen". Esimerkki on muuten huono, koska auton käyttömaksu kohdistuu omistamiseen.

Älkää luulkokaan, että joku mahti pitäisi meidän puolta tässä asiassa. Mikä tahansa verottajan rahanlähde jää pysyväksi, jos sellainen kerran käyntiin polkaistaan.

Mitä sitten aletaan ensimmäiseksi tilapäisesti verottaa "kulutuksena". No tietenkin sähkölämmitystä. Sen lisäverottaminen jääkin sitten päälle. Seuraavaksi luonnollisesti polttoaineita. Ja sitten roskaruokaa.

Mitään kevennyksiä perinteisiin veroihin on sitten turha odottaa.

Lopputulos tästä kaikesta on, että jo nyt huonosti toimeentuleva keskiluokka - menetettyään kaikki tulonsa suoraan verottajalle suoraan ja epäsuorasti - alkaa anoa kuluihinsa rahaa jostain Kelasta. Vielä huonommin toimeen tulevahan pärjäilee jo nyt hyvin noilla asumistuilla ja muilla luukkurahoilla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Paul M

Älkää luulkokaan, että joku mahti pitäisi meidän puolta tässä asiassa. Mikä tahansa verottajan rahanlähde jää pysyväksi, jos sellainen kerran käyntiin polkaistaan.
[...]

Mitään kevennyksiä perinteisiin veroihin on sitten turha odottaa.

No jaa... Onhan noista joistakin veromuodoista luovuttukin. Ja nyt keskustellaan myös perintö- ja lahjaveroista luopumisesta. Pääsääntöisesti kuitenkin trendi on ollut useimmissa länsimaissa jo pidempään se, että verotusta laajaperäistetään, eli ulotetaan useammliie aluieille, mutta yksittäisten kohteiden veroprosenttia madalletaan. Ja se on mielestäni yleisenä suuntauksena ihan järkevä. Eräs seuraava looginen, tarpeellinen, ja todennäköinen tapahtuma on tuloverotuksen madaltaminen. Marginaaliveroprosentti tuloverotuksesta on saatava alle viidenkymmenen. Perinteisiä veroja tosiaankin on kevennetty huomattavasti viime aikoina, samalla kun verotusta on kohdennettu uusiin kohteisiin. Eikä suuntaukselle ole syytä odottaa merkittävää muutosta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Pääomatulojen verotuksen soisi myös olevan korkeamman kuin palkkatuloverotuksen. Nelipäiväinen työviikko tahi & 6 tunnin työpäivä olisi myös tervetullut uudistus.

Kaikissa vanhoissa EU-maissa lapsiperheille ohjataan huomattavia veronkevennyksiä, vaan ei Suomessa.

Ruoan arvonlisävero on Suomessa EU:n korkein.

Toisaalta tuloverotuksen keventäminen alimmissa tuloluokissa kohdistaisi kulutusta eniten työllistävään suuntaan.

Mummo
pienten puolesta

Saavutetuista eduista on mahdotonta luopua ... ja vanhoista ajatuskuluista.

Sehän se on muutoksen suurin este.

Esittämäni ajatus oli kuitenkin, että lähdetään ns. "puhtaalta pöydältä"; käytännössä lienee mahdotonta?

Deckers kirjoitti:
"suomalaisten tuotteiden hinnat nousisivat, mutta kuluttajat ostaisivat tuotteensa ulkomailta"

Avausviestin lopetin: "Mukaan pitäisi saada koko EU, USA, Japani, Kiina, Intia ..."

Oli Laki tai Käytäntö tai Hyvä Tapa mikä tahansa, aina kun rahasta on kyse, kaikki (siis KAIKKI) pyrkivät löytämään porsaanreikiä, joilla vallitsevaa systeemiä voisi käyttää nopeiden taloudellisten voittojen saamiseksi, siihenhän koko Pörssi(kapitalismi?) perustuu!

VEROTUKSESTA KOSH'ille

Todennäköisesti verotus ei kevene vaan eri "etupiirit" lobbaavat lisäveroja saadakseen itse lisätuloja. Verotusoikeus siirtyy pois valtioilta monikansallisille Yrityksille.
Verotusperusteet kyllä siirtyvät "kulutus"-suuntaan. Ja ne verot peritään useampaan kertaan. Kuten tämä surunllisenkuuluisa "tekijän"oikeuslaki.
Kuka hyväksyy tuplaverotuksen? Ilmeisesti me kaikki? Varsinkin meidän kansanedustajamme!

Jos "levy-yhtiön" ideoima Idols biisi soi parturin radiossa, siitä maksetaan YKSITYISVEROT kahteen kertaan: Radio maksaa ja Parturi maksaa.

Ei tarvitse olla kovin "älykäs" ennustaja: kohta siitä maksaa myös tukkaansa leikkauttava "asiakas"; hänhän kopio biisin korviinsa. Ihan ilman "oikeudenomistajan" lupaa...
"Kulutusvero" on jo täällä ...

hamppi
Seuraa 
Viestejä148

Miten tää homma toimis jos tuloveroo nostettas, esim. puolet.
Vastavasti muut verot laskis.

Mitä tämä tekis kansantaloudellisesti?

Turismi kasvais, ulkomaalaiset tois tänne rahaa. Veis tietysti mennessään halpaa tavaraa,jollei tullit verottas sitä.

Suomalaiset ei kävis ulkomailla enään niin usein. Onko sillä väliä.

???

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Reppuli

VEROTUKSESTA KOSH'ille

Todennäköisesti verotus ei kevene vaan eri "etupiirit" lobbaavat lisäveroja saadakseen itse lisätuloja. Verotusoikeus siirtyy pois valtioilta monikansallisille Yrityksille.
Verotusperusteet kyllä siirtyvät "kulutus"-suuntaan. Ja ne verot peritään useampaan kertaan. Kuten tämä surunllisenkuuluisa "tekijän"oikeuslaki.
Kuka hyväksyy tuplaverotuksen? Ilmeisesti me kaikki? Varsinkin meidän kansanedustajamme!

Jos "levy-yhtiön" ideoima Idols biisi soi parturin radiossa, siitä maksetaan YKSITYISVEROT kahteen kertaan: Radio maksaa ja Parturi maksaa.

Ei tarvitse olla kovin "älykäs" ennustaja: kohta siitä maksaa myös tukkaansa leikkauttava "asiakas"; hänhän kopio biisin korviinsa. Ihan ilman "oikeudenomistajan" lupaa...
"Kulutusvero" on jo täällä ...

Tekijänoikeusmaksut ja muut vastaavat eivät ole VEROJA!. Vero on maksu, jonka valtio tai kunta eli yhteiskunta perii jostakin tulosta, toiminnasta tai omistuksesta.

Tekijänoikeuskorvaukset ovat nimensä mukaisesti korvaus teoksen tekijälle sen hyödyntämisestä. Tätä ei kieltämättä ole nyt hoidettu käytännössä ihan fiksuimmallla mahdollisella tavalla, mutta se ei muuta kahta tosiasiaa; ensinnäkin tekijänoikeusmaksut ovat tärkeä tulonlähde taiteilijoille ja toisekseen kyse ei missään nimessä ole minkään sortin verotuksesta. Asia on rinnastettavissa pikemminkin kaupankäyntiin ja maksuun tuotteesta kuin verotukseen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
hamppi
Miten tää homma toimis jos tuloveroo nostettas, esim. puolet.
Vastavasti muut verot laskis.

Huonosti. Se muuttaisi työnteon entistä kannattamattomammaksi. Samoin työllistämisen. Kilpailukyky kärsisi nykyistäkin enemmän.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat