Seuraa 
Viestejä45973

Tiedän miten paljon monia teistä ärsyttää spekulatiiviset aiheet, mutta aioin kuitenkin nyt herättää vähän ajatuksia teissä. Oletetaan että aine syntyi tyhjästä ja kykeni tekemään sen tuottamalla yhtä paljon materiaa ja anti-materiaa, jonka avulla saadaan jollain tavalla selitettyä "tyhjästä" syntyminen. Mutta mikä itseäni ihmetyttää on tämän energian olomuoto joka oletuksen mukaan syntyi tyhjästä. Energialla on useita toiminnallisuuksia, jotka hämmentävät kuten painovoima, atomi-muoto, säteily, sähkömagnetismi jne.. Miten materia kykeni syntymään ilman informaatiota näinkin paljon informaatiota (ts. toiminnallisuuksia) sisältäväksi kokonaisuudeksi. Olen alkanut yhä enemmän uskoa suunnittelijan olemassa oloon tämän ajatuksen pohjalta.

Eikö järjellä ajateltuna energian pitäisi olla suhteellisen kaoottista ilman muotoa?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (32)

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
TraXter
Olen alkanut yhä enemmän uskoa suunnittelijan olemassa oloon tämän ajatuksen pohjalta.

Eikö järjellä ajateltuna energian pitäisi olla suhteellisen kaoottista ilman muotoa?


Kuka suunnitteli suunnittelijan? Sekin on aivan yhtä järjetöntä että se suunnittelija olisi syntynyt tyhjästä.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Niinpä, kuka suunnitteli suunnittelijan - mainitsema logiikkasi voidaan kyseenalaistaa samalla perusteella kun sinä kyseenalaistat nykyisen logiikan.

Itsekin kuitenkin lähden tuosta logiikasta jos tarkastelen asiaa sillä ihmisten mielestä on yleensä loogista että tapahtumaa edeltää toinen tapahtuma. Ihmisen on myös hyvin vaikeaa käsittää että ei olisi olemassa mitään.

Tällä logiikalla en ole itse pystynyt järkeilemään kuin kaksi mahdollista teoriaa :

-universumi on ikuinen, se on aina ollut ja tulee aina olemaan
-hindujen uskomusten tapainen kiertokulku jossa universumi vuorotellen luodaan ja tuhotaan

Koska ei kuulosta loogiselta että maailma olisi yhtäkkiä syntynyt jos "ei ole ollut mitään" ja myöskään ei kuulosta loogiselta että tuhoutumisen jälkeen "ei olisi mitään" järkeilen erilaisia skenaarioita ikuisuusparadoksin ympärille. Se ei toki tarkoita että asia olisi näin, mutta mielestäni ihmismielelle on luonnollista järkeillä asiaa näin.

Kun on selvitetty periaatteet joiden mukaan maailma pelaa, niin minusta sellainen 'Ei maailman pitäisi olla tällainen' -pohdinta on tärkeydeltään kovin kyseenalaista filosofointia. Järjellä ajateltuna on muodostettu monenmoisia heppoisia selityksiä, joten siihen kannattaa suhtautua varauksella.

Edu
Kun on selvitetty periaatteet joiden mukaan maailma pelaa, niin minusta sellainen 'Ei maailman pitäisi olla tällainen' -pohdinta on tärkeydeltään kovin kyseenalaista filosofointia. Järjellä ajateltuna on muodostettu monenmoisia heppoisia selityksiä, joten siihen kannattaa suhtautua varauksella.



Heh, mutta tietääkseni tätä alkuperäkysymystä ei ole vielä selvitetty. Käsittääkseni fyysikoiden mielestä sen pohtiminen mitä singulariteetin "tuolla puolen" on turhaa sillä siellä meidän fysiikan lakimme eivät päde.

Jos jonkun mielestä se on tyydyttävä vastaus on hän mielestäni tylsä idiootti. Positivistit on perseestä.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347

Sikäli mikäli tällläinen suunnittelija on olemassa, luulisi ihmiselle olevan ylivoimaista järkeillä siitä yhtään mitään Itse luotan kristinuskon näkemykseen asiasta. Lukekaapa Narnia pohdiskelujenne jatkoksi.

Everything you know, is about to change.

el6
Seuraa 
Viestejä1457
TraXter
Tiedän miten paljon monia teistä ärsyttää spekulatiiviset aiheet, mutta aioin kuitenkin nyt herättää vähän ajatuksia teissä. Oletetaan että aine syntyi tyhjästä ja kykeni tekemään sen tuottamalla yhtä paljon materiaa ja anti-materiaa, jonka avulla saadaan jollain tavalla selitettyä "tyhjästä" syntyminen. Mutta mikä itseäni ihmetyttää on tämän energian olomuoto joka oletuksen mukaan syntyi tyhjästä. Energialla on useita toiminnallisuuksia, jotka hämmentävät kuten painovoima, atomi-muoto, säteily, sähkömagnetismi jne.. Miten materia kykeni syntymään ilman informaatiota näinkin paljon informaatiota (ts. toiminnallisuuksia) sisältäväksi kokonaisuudeksi. Olen alkanut yhä enemmän uskoa suunnittelijan olemassa oloon tämän ajatuksen pohjalta.

Eikö järjellä ajateltuna energian pitäisi olla suhteellisen kaoottista ilman muotoa?




Jos meinaat täällä useammikin viisastella, niin pieni neuvo.
JAA
NE
TEKSTISI
KAPPALEISIIN.

.

Teekkari
Sikäli mikäli tällläinen suunnittelija on olemassa, luulisi ihmiselle olevan ylivoimaista järkeillä siitä yhtään mitään Itse luotan kristinuskon näkemykseen asiasta. Lukekaapa Narnia pohdiskelujenne jatkoksi.



Niin no sunnittelija ei mielestäni ole mitenkään järjen mukainen. Koko ajatus vaikuttaa ainakin minusta naurettavalta.

Ainoa järkevä johtopäätös on että olemme eräänlaisessa matrixissa.

Muutama päivä sitten South Parkissa paljastui, että koko Maa on suuri tositv-sarja. Kuin Big Brother, jota seurataan muilla planeetoilla huvittuneena. Simulaatiota sekin, kuten matrix.

Lektu-Elli

Me tunnemme vain murto-osan energian ominaisuuksista.

Jos ominaisuuksien kokonaismäärä on tuntematon, niin miten tunnettujen määrän voidaan sanoa olevan murto-osa kokonaismäärästä?

TraXter
Tiedän miten paljon monia teistä ärsyttää spekulatiiviset aiheet, mutta aioin kuitenkin nyt herättää vähän ajatuksia teissä. Oletetaan että aine syntyi tyhjästä ja kykeni tekemään sen tuottamalla yhtä paljon materiaa ja anti-materiaa, jonka avulla saadaan jollain tavalla selitettyä "tyhjästä" syntyminen. Mutta mikä itseäni ihmetyttää on tämän energian olomuoto joka oletuksen mukaan syntyi tyhjästä. Energialla on useita toiminnallisuuksia, jotka hämmentävät kuten painovoima, atomi-muoto, säteily, sähkömagnetismi jne.. Miten materia kykeni syntymään ilman informaatiota näinkin paljon informaatiota (ts. toiminnallisuuksia) sisältäväksi kokonaisuudeksi. Olen alkanut yhä enemmän uskoa suunnittelijan olemassa oloon tämän ajatuksen pohjalta.

Eikö järjellä ajateltuna energian pitäisi olla suhteellisen kaoottista ilman muotoa?


Kirjoitin tässä hiljattaen pienen pätkän tänne Tiede.fi sivuille tyhjyydestä. Siinä kerron melko selkeästi tyhjyydyn energian kvanttimekaanisesta näkökulmasta.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204
TraXter
... Oletetaan että aine syntyi tyhjästä ja kykeni tekemään sen tuottamalla yhtä paljon materiaa ja anti-materiaa, jonka avulla saadaan jollain tavalla selitettyä "tyhjästä" syntyminen. Mutta mikä itseäni ihmetyttää on tämän energian olomuoto joka oletuksen mukaan syntyi tyhjästä. Energialla on useita toiminnallisuuksia, jotka hämmentävät kuten painovoima, atomi-muoto, säteily, sähkömagnetismi jne.. Miten materia kykeni syntymään ilman informaatiota näinkin paljon informaatiota (ts. toiminnallisuuksia) sisältäväksi kokonaisuudeksi. Olen alkanut yhä enemmän uskoa suunnittelijan olemassa oloon tämän ajatuksen pohjalta.

Eikö järjellä ajateltuna energian pitäisi olla suhteellisen kaoottista ilman muotoa?

Sori, mut miksi pitäisi olettaa kaiken syntyneen tyhjästä?
Lähtöoletuksena simsalabim-hommelit eivät oikein sytytä, ne kun tuppaavat loppuoletuksiltaankin päätymään simsalabim-juttuihin.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
Lektu-Elli
Ainoa järkevä johtopäätös on että olemme eräänlaisessa matrixissa.

Muutama päivä sitten South Parkissa paljastui, että koko Maa on suuri tositv-sarja. Kuin Big Brother, jota seurataan muilla planeetoilla huvittuneena. Simulaatiota sekin, kuten matrix.


Ainoa järkevä?

Yksi mahdollinen selitys, joka kuulostaa minusta järkevimmältä on antrooppinen periaate.

Kaikki mahdolliset, tai ainakin riittävä määrä erilaisia universumeita on olemassa. Me havaitsemme syntymeemme sellaiseen, jossa voimme olla olemassa.
Niissä universumeissa, joiden luonnonlait eivät synnytä elämää, ei ole kukaan havaitsemassa niiden tyhjyyttä.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

ykskivi
Lektu-Elli
Ainoa järkevä johtopäätös on että olemme eräänlaisessa matrixissa.

Muutama päivä sitten South Parkissa paljastui, että koko Maa on suuri tositv-sarja. Kuin Big Brother, jota seurataan muilla planeetoilla huvittuneena. Simulaatiota sekin, kuten matrix.


Ainoa järkevä?

Yksi mahdollinen selitys, joka kuulostaa minusta järkevimmältä on antrooppinen periaate.

Kaikki mahdolliset, tai ainakin riittävä määrä erilaisia universumeita on olemassa. Me havaitsemme syntymeemme sellaiseen, jossa voimme olla olemassa.
Niissä universumeissa, joiden luonnonlait eivät synnytä elämää, ei ole kukaan havaitsemassa niiden tyhjyyttä.




Tuo on huono selitys koska

- Viimeisten tietojen mukaan universumi on ääretön
- Tarvitaan universumeita luova mekanismi.
- Tilassa johon universumit syntyvät täytyisi olla myös jonkinnäköiset luonnonlait. Mistä ne tulivat?
- Ääretön määrä universumeita tarkoittaisi myös ääretöntä määrää informaatiota, jota on mahdotonta todeta.
- Mistä kaikki multiversumin energia on tullut
- Multiversumikin olisi suljettu systeemi => Se ei saa energiaa => Sen entropia kasvaisi koko ajan, joten jos se olisi ikuinen, sen entropia olisi ääretön.

Toisella foorumilla joku otti esille myös sen että on mielenkiintoista kuinka paljon universumi pystyy tuottamaan informaatiota subatomisella tasolla, vaikka siitä ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla mitään hyötyä. Tämä informaation tuottaminen kvanttitasolla siis mahdollistaa esimerkiksi elämän synnyn, joka muuten olisi lähes mahdotonta.

E: kannattaa katsoa ketju Universumin Hienosäätö

viewtopic.php?f=6&t=28411&st=0&sk=t&sd=a

Jos materia ja antimateria syntyvät tyhjästä, niin siitähän voidaan päätellä, että "tyhjyyden" rakennuspalikat ovat materia- ja antimateriahiukkaset.

Ilmeisesti siis jostain syystä olevaisuuden tyhjyys vain häiriintyi ja jakaantui materiaan ja antimateriaan. Tilanne pitäisi pikimiten korjata ja liittää kaikki materia takaisin antimateriapuoliskoonsa, jotta maailmankaikkeus olisi taas kokonainen.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
Hese_822
ykskivi
Lektu-Elli
Ainoa järkevä johtopäätös on että olemme eräänlaisessa matrixissa.

Muutama päivä sitten South Parkissa paljastui, että koko Maa on suuri tositv-sarja. Kuin Big Brother, jota seurataan muilla planeetoilla huvittuneena. Simulaatiota sekin, kuten matrix.


Ainoa järkevä?

Yksi mahdollinen selitys, joka kuulostaa minusta järkevimmältä on antrooppinen periaate.

Kaikki mahdolliset, tai ainakin riittävä määrä erilaisia universumeita on olemassa. Me havaitsemme syntymeemme sellaiseen, jossa voimme olla olemassa.
Niissä universumeissa, joiden luonnonlait eivät synnytä elämää, ei ole kukaan havaitsemassa niiden tyhjyyttä.




Tuo on huono selitys koska

- Viimeisten tietojen mukaan universumi on ääretön


Minun viimeisten tietojen mukaan universumi on kyllä rajaton, mutta ei ääretön. Mutta siitä riippumatta, eihän se kieltäisi antrooppista periaatetta.
Hese_822

- Tarvitaan universumeita luova mekanismi.

Ainakin yksi universumi on olemassa, joten mekanismi on varmasti olemassa. Jos yksi on voinut syntyä, miksi pitäisi olettaa että syntymekanismi loisi tasan yhden universumin, ei enempää eikä vähempää?
Hese_822

- Tilassa johon universumit syntyvät täytyisi olla myös jonkinnäköiset luonnonlait. Mistä ne tulivat?

Hmm.. tarvitseeko? Ja jos tarvitsee, niin samoin tarvitsee myös tila, josta yksi universumi on syntynyt.
Hese_822

- Ääretön määrä universumeita tarkoittaisi myös ääretöntä määrää informaatiota, jota on mahdotonta todeta.

Ääretön määrä kohinaa riittää. Kohinassa ei ole informaatiota. Näemme kohinasta vain osan, joka näyttä olevan informaatiota. Piin desimaaliluvusta löytyvät numerot 1234567890 järjestyksessä, mutta se ei ole informaatiota.
Hese_822

- Mistä kaikki multiversumin energia on tullut

Mistä kaikki tämän universumin energia on tullut?
Hese_822

- Multiversumikin olisi suljettu systeemi => Se ei saa energiaa => Sen entropia kasvaisi koko ajan, joten jos se olisi ikuinen, sen entropia olisi ääretön.

Hmm.. eikö tuo päde kaikkiin universumieorioihin?
Hese_822

Toisella foorumilla joku otti esille myös sen että on mielenkiintoista kuinka paljon universumi pystyy tuottamaan informaatiota subatomisella tasolla, vaikka siitä ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla mitään hyötyä. Tämä informaation tuottaminen kvanttitasolla siis mahdollistaa esimerkiksi elämän synnyn, joka muuten olisi lähes mahdotonta.

E: kannattaa katsoa ketju Universumin Hienosäätö

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... &sk=t&sd=a




Täytyypä tutustua.

Edit: Itse asiassa olen lukenut tuon ketjun jo aikaisemmin ja esitin myös siellä antrooppisen periaatteen.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972

Antrooppisesta periaatteesta lisää täällä:
http://www.argumentti.fi/multiversumi_a ... .php?id=83

Miksi ihminen tai elämä yleensä ei ole syntynyt Marsissa tai Jupiterissa? Siksi, koska Marsin/Jupiterin ympäristö ei ole elämälle suotuisa.

Miksi ihminen tai elämä yleensä ei ole syntynyt universumissa, jossa gravitaatiovoiman suhde sähkövoimaan on hieman erilainen? Siksi, koska sellainen universumi ei ole elämälle suotuisa.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat