Pohjoisnapa ollut jään alla yli 700000 vuotta?

Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Pitääkö tuo wikipedian väite paikaansa?

Pohjoisapa nimittäin sulaa seuraavan 5-50 vuoden kuluessa (mikäli ei sitten tapahdu jotain kummaa) ja mikäli sulamista ei ole tapahtunut vimeisen 700000 vuoden aikana, nykyisenkään maapallon lämpötilan ei mitenkään pitäisi siihen riittää. Jo viimeisen 400000 vuoden aikana maapallon lämpötila on ollut useastikin yli 2 astetta nykyistä lämpimämpi.

Eli joko tuo väite ei todellakaan pidä paikkaansa tai sitten meillä on ehkä ihan todellinen syy huolestua.

Vaihtoehdot ovat (keksikää lisää):
1. Wikipedian väite ei pidä paikkaansa
2. Pohjoisnapa ei sulakkaan vaan jokin vielä tuntematon feedback kääntää sulamisen takaisin jäätymiseksi (ei tämäkän välttämättä hyvä juttu..)
3. maapallo lämpeneekin huomattavasti pelättyä nopeammin, mutta lämpö varastoituu jonnekin (meriveteen) ja siksi hidastaa näkyvää lämpötilan nousua.
4. Siihen, että pohjoisnapa ei ole sulanut viimeisen 700000 vuoden aikana on jokin toinen, esim. geologinen syy (esim. suljetumpi sisävesi).
5. paras selitys olisi tietenkin se, että pohjoisnapa ei oikeasti olekaan sulamassa, vaan nykyinen tila on normaalia vaihtelua.

Tämä siis puhtaasti ottamatta kantaa mahdollisen lämpenemisen syyhyn/syihin. Toivottavasti wikipedia on väärässä... Itse olen kyllä koko ajan olettanut, että ei se pohjoisnavan sulaminen niin kovin paha juttu ole.
Ai niin, se linkki wikipediaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_shrinkage

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sivut

Kommentit (31)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Olisiko mahdollista että maapallon keskilämpötilojen vertailu ei sinänsä paljasta kuinka lämmintä (tai kylmää) arktisilla alueilla on ollut?

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
ykskivi
Pitääkö tuo wikipedian väite paikaansa?

Pohjoisapa nimittäin sulaa seuraavan 5-50 vuoden kuluessa (mikäli ei sitten tapahdu jotain kummaa) ja mikäli sulamista ei ole tapahtunut vimeisen 700000 vuoden aikana, nykyisenkään maapallon lämpötilan ei mitenkään pitäisi siihen riittää. Jo viimeisen 400000 vuoden aikana maapallon lämpötila on ollut useastikin yli 2 astetta nykyistä lämpimämpi.

Eli joko tuo väite ei todellakaan pidä paikkaansa tai sitten meillä on ehkä ihan todellinen syy huolestua.

Ai niin, se linkki wikipediaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_shrinkage




Nykyinen jääjakso näyttää EPICA-projektin kairaustulosten mukaan alkaneen noin 70 000 vuotta sitten. Vähäjäiset jaksot Pohjoisten alueiden jäävuori-indeksin mukaan ajoittuvat seuraavasti nykyajasta taaksepäin listattuina: 70 000 - 120 000, 150 000 - 240 000, 280 000 - 330 000 ja 350 000 - 414 000. EPICA:n grafiikka kattaa tosin vain neljä jääkausijaksoa, mutta riittänee alustavaan pohdiskeluun.

Syitä näille pitkille sykleille etsitään tunnetusti yleensä ulkoisista eli avaruuden ja auringon maan lämpösysteemiin kohdistamista vaikutuksista tai maan kiertorataan ja asentoon liittyvistä muutoksista.
En malta tässäkin olla muistuttamatta CERNin tuoreesta raportista. Siinä kootaan yhteen laitoksen tutkimusryhmän tämänhetkinen käsitys kosmisten vaikutusten ja maapallon ilmaston välisistä yhteyksistä.

Linkki:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/080 ... 1938v1.pdf

Kyseinen selvitys perustelee CERNin aloittaman miljoonaprojektin. Se tutkii mallinnusten ja simulaatioiden avulla mm. Svensmarkin, Shavivin ja Veizerin nimiin liittyvää ilmastoteoriaa.

Vertailevissa jääkairauksissa on todettu myös ns. keinutuoliefekti. Eli jos pohjoinen napa-alue lämpenee, niin eteläinen jäähtyy. Mekanismi ei ole toistaiseksi tieteellisen tutkimuksen hallinnassa.
Aivan selvää on, että keskilämpötilan asteen kymmenysten luokkaa oleva muutos ei kykene jääkenttiä sulattamaan, ei myöskään hiilidioksidi. Tämänkin vuoksi CERNin tutkimusta pitää seurata.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Jösse
ykskivi
Pitääkö tuo wikipedian väite paikaansa?

Pohjoisapa nimittäin sulaa seuraavan 5-50 vuoden kuluessa (mikäli ei sitten tapahdu jotain kummaa) ja mikäli sulamista ei ole tapahtunut vimeisen 700000 vuoden aikana, nykyisenkään maapallon lämpötilan ei mitenkään pitäisi siihen riittää. Jo viimeisen 400000 vuoden aikana maapallon lämpötila on ollut useastikin yli 2 astetta nykyistä lämpimämpi.

Eli joko tuo väite ei todellakaan pidä paikkaansa tai sitten meillä on ehkä ihan todellinen syy huolestua.

Ai niin, se linkki wikipediaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_shrinkage




Nykyinen jääjakso näyttää EPICA-projektin kairaustulosten mukaan alkaneen noin 70 000 vuotta sitten. Vähäjäiset jaksot Pohjoisten alueiden jäävuori-indeksin mukaan ajoittuvat seuraavasti nykyajasta taaksepäin listattuina: 70 000 - 120 000, 150 000 - 240 000, 280 000 - 330 000 ja 350 000 - 414 000. EPICA:n grafiikka kattaa tosin vain neljä jääkausijaksoa, mutta riittänee alustavaan pohdiskeluun.




Tarkoittaako tuo pohjoisten alueiden vähäinen jäävuori-indeksi sitä, että pohjoisnapa olisi sula? Ymmärtääkseni jäävuoret eivät synny merijäästä vaan jäätiköiltä?
Löytyisikö vielä linkkiä ko. tutkimukseen?

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija

http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttine ... C3%B6kausi

"Atlanttisen kauden lämpötila oli huipussaan 9000-5000 vuotta sitten. Tätä kautta sanotaan holoseenin ilmasto-optimiksi ja holoseenin lämpöhuipuksi. Pohjoisempaan mennessä lämpötilan muutos nykyiseen verrattuna kasvoi, ollen jopa 4 °C pohjoisnavan lähellä, talvet olivat 3–9 °C ja kesät of 2–6 °C nykyistä lämpimämpiä."

"Itämeri oli atlanttisella kaudella ns. litorinavaiheessa, jolloin meren pinta oli ehkä jopa 2 metriä nykyistä korkeammalla."

Olisikohan tuolloin pohjoisnapa ollut sula kesällä? Ehkäpä.

Vierailija

Varmuudella tiedetään vain, että pohjoisnapa on ollut ilman jääkalottiaan ainakin Eoseenikaudella mutta näin on kyllä myöhemminkin saattanut olla tilanne. Koska jää pohjoisnavalla on melko ohutta, vain jokusen metrin paksuinen, niin aina silloin tällöin sinne on auennut vapaan veden "silmiä", mutta tätähän ei lasketa jäättömäksi tilanteeksi.

Jos nykyinen pohjoisnavan jääkalotin pienenemisvauhti vielä jatkuu, niin aivan varmasti saamme melkoisen piankin kutakuinkin jäättömän navan. Nythän myös ensi kertaa merenkulun historiassa luoteisväylä on kunnolla purjehduskelpoinen ja sen kaupallinen hyödyntäminen on aivan näinä aikoina alkamassa.

Vierailija
ykskivi

Tarkoittaako tuo pohjoisten alueiden vähäinen jäävuori-indeksi sitä, että pohjoisnapa olisi sula? Ymmärtääkseni jäävuoret eivät synny merijäästä vaan jäätiköiltä?
Löytyisikö vielä linkkiä ko. tutkimukseen?



Tuskin napa-alueet kokonaan sulia ovat olleet viimeisten neljän jääkausisyklin aikaan.
EPICA-projektin (1997-2006) tuloksista kertoi sveitsiläinen laatulehti NZZ 15.7.2007. Se mainitsi lähteekseen Matrat et al./Science Express.

Tuon artikkelin mukaan neljän viimeisimmän jääkauden välisten lämpimien jaksojen keskilämpö on ollut 2-4,5 astetta korkeampi, kuin viimeisten parin tuhannen vuoden.
Ilmakehän metaani- ja hiilidioksidipitoisuus on ollut vain hivenen korkeampi, kuin esiteollisen ilmakehän. Tästä päätellään, että Grönlannin ja pohjoisen napa-alueen jää- ja lumipeitteen on täytynyt olla pinta-alaltaan selvästi nykyistä pienempi.

Vierailija
Jösse
Snaut
kunnolla purjehduskelpoinen ja sen kaupallinen hyödyntäminen on aivan näinä aikoina alkamassa.



Näyttää olevan tukevasti jäässä ainakin tänään.
http://91.121.93.17/pics/Rnhemsnow.gif



Eiköhän se jälleen syksyksi aukea kuten viime vuonnakin. Eihän se toki täysin jäätön syksylläkään ole, joten väylää käyttävien aluksien on oltava erityisjäävahvistettuja.

Vierailija
Snaut
Jösse
Snaut
kunnolla purjehduskelpoinen ja sen kaupallinen hyödyntäminen on aivan näinä aikoina alkamassa.



Näyttää olevan tukevasti jäässä ainakin tänään.
http://91.121.93.17/pics/Rnhemsnow.gif




Eiköhän se jälleen syksyksi aukea kuten viime vuonnakin. Eihän se toki täysin jäätön syksylläkään ole, joten väylää käyttävien aluksien on oltava erityisjäävahvistettuja.



Eli turistiliikennettä, kuten 1930-luvulla.

Vierailija

Olen varmaan aiemminkin jo maininnut, mutta laitetaan uudestaan.

Tieteen Kuvalehden polaarivuosi-numerossa oli tietöa Grönlannista. Jäätiköstä on tehty kairauksia jotka ulottuvat 720 000 vuotta taaksepäin.
Maapallon läämpötilaa koskevassa kaaviossa "jääkiekkomaila" näkyy selvästi, jos otetaan vain viimeiset 100 000 vuotta. Jos otetaankin vaikka 125 000 v, niin näyttääkin siltä että ollaan juuri pääsemässä eroon jääkaudesta. Nykyisen kaltaisia lämpenemisjaksoja on ollut säännöllisesti, ilman ihmistä, joten en olisi niin huolissani muoti-ilmiö ilmastohössötyksestä.

Vierailija

Pohjoisnapajäätikön sulaminen on fakta. Jokin aika sitten näin satellittikuvaa pohjoisnavan ympäristöstä. Sen perusteella näytti siltä että tällä hetkellä pohjoisnavan päällä ei ole enää monivuotista merijäätä vaan vain 1-vuotista merijäätä. Yksivuotinen merijää oli päässyt pohjoisnavan päälle merivirtausten mukana. Mutta se tarkoittaa sitä että pohjoisnapa voi olla sulana jo tänä vuonna. Tosin se on aika epätodennäköistä mutta mahdollista.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
kolki
Olen varmaan aiemminkin jo maininnut, mutta laitetaan uudestaan.

Tieteen Kuvalehden polaarivuosi-numerossa oli tietöa Grönlannista. Jäätiköstä on tehty kairauksia jotka ulottuvat 720 000 vuotta taaksepäin.
Maapallon läämpötilaa koskevassa kaaviossa "jääkiekkomaila" näkyy selvästi, jos otetaan vain viimeiset 100 000 vuotta. Jos otetaankin vaikka 125 000 v, niin näyttääkin siltä että ollaan juuri pääsemässä eroon jääkaudesta. Nykyisen kaltaisia lämpenemisjaksoja on ollut säännöllisesti, ilman ihmistä, joten en olisi niin huolissani muoti-ilmiö ilmastohössötyksestä.




En nyt puhu hiilidioksidista enkä jääkiekkomailasta. Se mikä kiinnitti huomioni on kaksi seikkaa:
1. Pohjoisnapa on sulamassa (eri arvioiden mukaan ehkä jo parin vuoden kuluessa, viimeistään 40 vuodessa)
2. Pohjoisnapa on ollut jäässä viimeiset 700000 vuotta.

Tuosta voisi tehdä johtopäätöksen, että maapallo on lämpenemässä lämpimämmäksi kuin kertaakaan 700000 vuoden aikana. Tuo aikajakso sisältää mm ne 400000 vuotta, jotka voidaan tutkia vostokin jääcoresta. Noiden 400000 vuoden aikana maapallo on ollut 4 kertaa nykyistä ainakin 2 astetta lämpimämpi. Siis: maapallolla on lämpöenergiaksi sitoutunut energiamäärä, joka tulee lämmittämään maapalloa ainakin tuon 2 astetta.

Ei tuo ainoa mahdollinen johtopäätös ole, mutta loogisin.

Uskoisin kyllä, että todennäköisin vaihtoehto on, että lähtötiedot ovat väärin, eli pohjoisnapa on itse asiassa ollut sulana noiden 700000 vuoden aikana, mutta se ei ole tiedossamme.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Tuo 700000 vuotta jään alla on ilmeisesti päätelty siitä, että tuon ajan jälkeen muodostuneista pohjoisnavan merenpohjan sedimenteistä ei ole löydetty "coccolithophore" levän fossiileja. Levän puute on kai indikaatio merenpinnan jääpeitteestä. Tuo 700000 vuottakin on asetettu kyseenalaiseksi, koska on pidetty mahdollisena, että fossiilit noista kerrostumista (myöhäiseltä plioseeni- ja pleistoseenikaudelta) ovat voineet ajautua merivirtojenkin mukana.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/a ... 323?ck=nck

http://en.wikipedia.org/wiki/Coccolithophore

En tiedä kuinka varmana ko. indikaattoria pidetään, mutta se siis viittaisi siihen, että pohjoisnapa on ollut jään alla ainakin tuon 700000 vuotta.

Edit: painovirheen korjaus

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija
ykskivi
Tuo 700000 vuotta jään alla on ilmeisesti päätelty siitä, että tuon ajan jälkeen muodostuneista pohjoisnavan merenpohjan sedimenteistä ei ole löydetty "coccolithophore" alkueläimen fossiileja. Alkueläimen puute on kai indikaatio merenpinnan jääpeitteestä. Tuo 700000 vuottakin on asetettu kyseenalaiseksi, koska on pidetty mahdollisena, että fossiilit noista kerrostumista (myöhäiseltä plioseeni- ja pleistoseenikaudelta) ovat voineet ajautua merivirtojenkin mukana.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/a ... 323?ck=nck

http://en.wikipedia.org/wiki/Coccolithophore

En tiedä kuinka varmana ko. indikaattoria pidetään, mutta se siis viittaisi siihen, että pohjoisnapa on ollut jään alla ainakin tuon 700000 vuotta.




Tuhon päättely nimenomaan perustuu ja kyllä se on kaiken tietämyksemme mukaan varsin varma menetelmä. Mutta menetelmä on sen verran "rohee", että pienempiä tai suurempia avoveden hotspotteja navalla on kuitenkin viimeisen miljoonan vuoden aikana saattanut hyvinkin esiintyä.

Grönlannin jäätikön kairauksista ei paljon voi päätellä pohjoisnavan jääpeitteen kehittymisestä. Maalla lepäävä jäätikkö ja meren peittävä jääkansi ovat aivan eri asioita. Mutta, kuitenkin kovasti näyttää siltä, että kohta meillä on avovettä pohjoisnavalla, ainakin hyvin suuren hotspotin muodossa.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Hmm.. eli voimmeko tästä sitten päätellä sekä hyviä että huonoja uutisia?

Hyvät uutiset ensin:
- On mahdollista, että jääkausien aika on toistaiseksi ohi!

Sitten huonot:
- Tuo edellinen ei ehkä olekaan niin hyvä uutinen..

Toisaalta tuntuu kyllä aika ronskilta tehdä epäsuorasti näin suuria johtopäätöksiä yhden seikan pohjalta. On vaikea uskoa, että melkein pari miljoonaa vuotta jatkunut jääkausien sarja voisi päättyä näin nopeasti. Ehkä asiaa pitäisi vielä tutkia enemmän ennenkuin asian ottaa liian vakavasti.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat