Maailman vanhin puu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nonniin. Nyt on sitten taas löydetty vanhempi puu kuin se vihnemänty Ameriikassa.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3333
Ikää sillä on semmotteet 9550 vuotta ja mokoma löytyy Ruottista.
Olisin voinut tämän postauksen laittaa biologian tai geologian osioon, mutta eikös tässä evoluutiopalstalla ole jo jotkut "höyryt" väittäneet maapallon iäksi sen 6000 vuotta.

Tappelu radiohiiliajoituksesta taas alkakoon...

Kommentit (10)

Vierailija

"Maailman vanhin puu" on harhaanjohtava. Otsikon pitäisi olla: "Maailman vanhin löydetty puu". Suomen lapista löytyy taatusti vanhempia, kunhan jaksaa tonkia. Ei nyt ainakaan ruotsalaisille hävitä...

Vierailija

heh, onpas hassun näkönen kuusi. täytyy siinä geenit kohillaan olla kun noin prkleen sitkeä on ollut, ja vanha.
Ehkäpä tuolla että juurtunut nimenomaan ankarissa olosuhteissa/sellaisten jälkeen saattaapi juurtumis-sukseehen olla vaikutusta.

niin ja nimenomaan, vanhin löydetty puu.. varmasti on jossain vielä iäkkäämpiäkin

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2278
Liittynyt16.3.2005
Kopro
"Maailman vanhin puu" on harhaanjohtava. Otsikon pitäisi olla: "Maailman vanhin löydetty puu". Suomen lapista löytyy taatusti vanhempia, kunhan jaksaa tonkia. Ei nyt ainakaan ruotsalaisille hävitä...

Ei ihme jos pitkään tutkivat ja miettivät julkaisua..Voin kuvitella ajatukset:
"Huh maailman vanhin ! huh-huh..ihanko varmaan, et tehny virhettä..? Ihanko seekkärt varmana ihan ko varmaan et pannu nolloo perrään?.. Ei ne kuule meitä ruotsalaisia hevillä usko, varsinkaan jenkeissä ku fundikset siellä hellii heidän maailman vanhimpia vihnemäntyjänsä.."

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Noissa ruotsalaispuissahan vain juuret ovat 9550 vuotta, mutta runko ja muut osat vain 600 vuotta. Eivätkös ne Kalifornian männyt olleet ihan kokonaan tuhansia vuosia vanhoja, vuosirenkaineen?

Vierailija

"On a wild Tasmanian mountain there is a magnificent, recently discovered stand of Huon pine trees that has been called the world's 'oldest known living organism'. Newspaper reports have claimed that what looks like hundreds of trees densely covering one hectare (2.5 acres), is all part of the one tree, since all these 'trees' appear to have identical DNA. Over the years, it is believed, 'snow has forced its branches to the ground, where they have taken root'. (The Sydney Morning Herald, January 28, 1995, page 1.)
It is hard to see how a tree could be older than the time since the biblical Flood, so if its published age of 'more than 10,500 years old' were correct, then this would present a serious challenge to Old Testament chronology. In fact, some media reports claim the tree 'could be 30,000 or 40,000 years old'.
The media reported that scientists had definitly found the world's 'oldest living organism' in these Tasmanian Huon pines. A scientist working on the project said, 'We have made no such claim'."

"Et silviisii", sanoisi edesmennyt karlalaissyntyinen anoppini.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Ding Ding
Noissa ruotsalaispuissahan vain juuret ovat 9550 vuotta, mutta runko ja muut osat vain 600 vuotta. Eivätkös ne Kalifornian männyt olleet ihan kokonaan tuhansia vuosia vanhoja, vuosirenkaineen?



Kyseessa on Bristlecone Pine ja ymmartaakseni olet oikeassa
molempien pointtien suhteen.

Bristlecone Pinesta (mika mahtaa olla suomenkielinen nimitys?) lisaa:
http://www.blueplanetbiomes.org/bristlecone_pine.htm

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
gargoyle

Olisin voinut tämän postauksen laittaa biologian tai geologian osioon, mutta eikös tässä evoluutiopalstalla ole jo jotkut "höyryt" väittäneet maapallon iäksi sen 6000 vuotta.



No postataan sitten faktaakin tuosta puusta
http://creationontheweb.com/content/view/5720/

Artikkelin pointti onkin tiivistetty osuvasti siellä sivun lopussa

The lesson is that when things look as if they contradict the Bible, it’s always worth taking a closer look.

Vierailija
TJT
gargoyle

Olisin voinut tämän postauksen laittaa biologian tai geologian osioon, mutta eikös tässä evoluutiopalstalla ole jo jotkut "höyryt" väittäneet maapallon iäksi sen 6000 vuotta.



No postataan sitten faktaakin tuosta puusta
http://creationontheweb.com/content/view/5720/

Artikkelin pointti onkin tiivistetty osuvasti siellä sivun lopussa

The lesson is that when things look as if they contradict the Bible, it’s always worth taking a closer look.




Tässä koko kreationismin ongelma: kaiken on oltava sovussa heidän raamattunsa kanssa. JOs ei ole, faktat torjutaan. Tästä syystä TJT uskonsisarieen torjuu kaiken tieteen ja normaalien ihmisten ajattelun.

D

ps. sinänsä mielenkiintoista, että kuka milloin tulkitseen tuon raamatun tekstin "oikeellisuuden", kuka päättää mitä painosta ja versiota käytetään. No, oleellistahan on ymmärtää ettei TJT ja kumppanit kykene minkäänlaiseen tieteelliseen ja älylliseen pohdintaan.

Vierailija

Tuo ruotsalainen puu on luultavasti lisääntynyt itsensä tai samaa sukupolvea (sukupuolta?) edustavan toisen puun kanssa.

Uusimmat

Suosituimmat