Todisteena evoluutiosta vai kressujen rappeutumaopista?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Toivon tähän ennenkaikkea TJTn kommenttia.

Mitä atavismi ja ihmiselle syntymässä kasvanut häntä todistaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atavismi

Milloin ja miten kraaterit ovat syntyneet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kraateri

Kommentit (13)

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Lisäksi voisi olla ihmettelyn aiheena ; miten on mahdollista ,että jäniksen, kilpikonnan ,kanan , ja ihmisen alkiota ei voi tunnistaa näöltään muutamalta ensimmäiseltä kasvuviikolta . Kaikki näyttävät samanlaisilta.Ihmisen alkiollakin on "häntä".

Vierailija
-theos-
Toivon tähän ennenkaikkea TJTn kommenttia.

Mitä atavismi ja ihmiselle syntymässä kasvanut häntä todistaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atavismi

Milloin ja miten kraaterit ovat syntyneet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kraateri




Tässä on yksinkertainen kreationistinen selitys: "Jumala loi ne valmiiksi."

Mä en edes enään tajua miksi pitää pyrkiä väittelemään ihmisten kanssa jotka eivät kykene objektiiviseen ajattelutapaan. Eiköhän nämä taistelut ole jo nähty, eikä ne edes johda mihinkään.

TJT todennäköisesti julistaisi itsensä voittajaksi heti ekan turhautumis reaktion jälkeen.

Vierailija
Petu
Lisäksi voisi olla ihmettelyn aiheena ; miten on mahdollista ,että jäniksen, kilpikonnan ,kanan , ja ihmisen alkiota ei voi erottaa toisistaan muutamalta ensimmäiseltä kasvuviikolta . Kaikki näyttävät samanlaisilta.Ihmisen alkiollakin on "häntä".



Itseasiassa voi. Saatat nyt puhua Haeckelin kuuluisista feikkialkioista, jotka seurasivat - aika outoa - päähänpistoa, jonka mukaan alkionkehitys näyttää lajinsa kehityshistorian. Nythän on jo ajat sitten osoitettu, ettei näin ole, ja kretiinit ovat avanneet samppanjapullojaan siitä hyvästä kaikkialla.

Mutta tuhlaavat vain juomaansa, sillä alkiot sopivat joka tapauksessa evolutiivisten sukulaisuussuhteiden ideaan loistavasti.
http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... eckel.html

Vierailija
Tässä on yksinkertainen kreationistinen selitys: "Jumala loi ne valmiiksi."



Niin... näin voi toki asiaa koittaa selittää. Katsotaan miten kreationismin edustajat asian hoitaa.

Mä en edes enään tajua miksi pitää pyrkiä väittelemään ihmisten kanssa jotka eivät kykene objektiiviseen ajattelutapaan. Eiköhän nämä taistelut ole jo nähty, eikä ne edes johda mihinkään.



Olet sinänsä aivan oikeassa. Lukijoissa saattaa kuitenkin olla joku poikkeava uskovainen, jolle näiden asioiden käsitteleminen saattaa saada 'ahaa!' ilmiön aikaiseksi. Ainakin toivon niin.

TJT todennäköisesti julistaisi itsensä voittajaksi heti ekan turhautumis reaktion jälkeen.



Tuokin on totta. Pelkästään sillä perusteella etten ole etukäteen kysynyt aihetta mitä saa kysyä TJTltä hän julistautuu keskustelun voittajaksi. Vastaamatta lainkaan itse aiheeseen.

Vierailija
-theos-
Tässä on yksinkertainen kreationistinen selitys: "Jumala loi ne valmiiksi."



Niin... näin voi toki asiaa koittaa selittää. Katsotaan miten kreationismin edustajat asian hoitaa.



Ei, vaan pikemminkin jotain tällaista: "Kyllä niillä joku täydellisempi tehtävä aiemmin oli. Nyt se on vain rappeutunut syntiinlankeamuksen seurauksena."

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
Deinonychus antirrhopus
Petu
Lisäksi voisi olla ihmettelyn aiheena ; miten on mahdollista ,että jäniksen, kilpikonnan ,kanan , ja ihmisen alkiota ei voi erottaa toisistaan muutamalta ensimmäiseltä kasvuviikolta . Kaikki näyttävät samanlaisilta.Ihmisen alkiollakin on "häntä".



Itseasiassa voi. Saatat nyt puhua Haeckelin kuuluisista feikkialkioista, jotka seurasivat - aika outoa - päähänpistoa, jonka mukaan alkionkehitys näyttää lajinsa kehityshistorian. Nythän on jo ajat sitten osoitettu, ettei näin ole, ja kretiinit ovat avanneet samppanjapullojaan siitä hyvästä kaikkialla.

Mutta tuhlaavat vain juomaansa, sillä alkiot sopivat joka tapauksessa evolutiivisten sukulaisuussuhteiden ideaan loistavasti.
http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... eckel.html




No niinpä näyttää olevankin eroja . Tuo viittaukseni oli eräästä evoluutiota ja ihmisen kehityksen kulkuhistoriaa koskevasta kirjasta ,se ei ollut aivan uusi . Osin oli jopa 60-luvulta ja tuoreemmat asiat olivat 90-luvulta . Kiitti oikaisusta

Vierailija
-theos-
Toivon tähän ennenkaikkea TJTn kommenttia.



Miksi nimenomaan minun? Miksei esim Pekka Reinikaisen kommentti kelpaa?


Mitä atavismi ja ihmiselle syntymässä kasvanut häntä todistaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atavismi



Liittyyx toi atavismi jotenkin niihin atavuksiin siinä sci-fi sarjassa jossa oli taeloneita? (olikos sen nimi Final Confllict tjsp?)


Milloin ja miten kraaterit ovat syntyneet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kraateri



Kysy evotoveriltasi kraateripirulta.

Vierailija
Deinonychus antirrhopus
Petu
Lisäksi voisi olla ihmettelyn aiheena ; miten on mahdollista ,että jäniksen, kilpikonnan ,kanan , ja ihmisen alkiota ei voi erottaa toisistaan muutamalta ensimmäiseltä kasvuviikolta . Kaikki näyttävät samanlaisilta.Ihmisen alkiollakin on "häntä".



Itseasiassa voi. Saatat nyt puhua Haeckelin kuuluisista feikkialkioista, jotka seurasivat - aika outoa - päähänpistoa, jonka mukaan alkionkehitys näyttää lajinsa kehityshistorian. Nythän on jo ajat sitten osoitettu, ettei näin ole, ja kretiinit ovat avanneet samppanjapullojaan siitä hyvästä kaikkialla.

Mutta tuhlaavat vain juomaansa, sillä alkiot sopivat joka tapauksessa evolutiivisten sukulaisuussuhteiden ideaan loistavasti.
http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... eckel.html




Hommahan toimi nimenomaan niin ett' aivan alkuvaiheessa alkiot ovat hyvinkin samankaltaisia. Heckelin kuvissa taas jokainen eliö kävi läpi "kala-sammakkoeläin-matelija" vaiheen. Jälkimmäinen on kiistatta todistettu virheelliseksi mutta edellämainittu pitää paikkansa. Tämä tarkoittaa kuitenkin aivan ensimmäisiä alkionkehityviikkoja (alkiohan tarkoittaa ihmisen kehitysvaihetta kohdussa jälkeen tsygootin mutta ennen sikiövaihetta joka alkaa 8sta viikosta hedelmöityyämisestä laskien). Yhdennäköisyys on toki suurinta sukulaislajien kesken. (En siis väitä etteikö ihmisen ja kanan alkiota voisi erottaa toisistaan.)

Tuo linkittämäsi kuva ei muuten ole Hackelin käsialaa.

Vierailija
TJT
-theos-
Toivon tähän ennenkaikkea TJTn kommenttia.

Miksi nimenomaan minun? Miksei esim Pekka Reinikaisen kommentti kelpaa?

Mitä atavismi ja ihmiselle syntymässä kasvanut häntä todistaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atavismi

Liittyyx toi atavismi jotenkin niihin atavuksiin siinä sci-fi sarjassa jossa oli taeloneita? (olikos sen nimi Final Confllict tjsp?)

Milloin ja miten kraaterit ovat syntyneet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kraateri

Kysy evotoveriltasi kraateripirulta.

Niin... ilmiselvästi luulet antaneesi jonkinlaisen vastauksen - jotain henkisesti suurta jonka perusteella oletat voittaneesi jo tämänkin keskustelun.
Minun mielestäsi tuotit jälleen pelkästään henkisen pierun.

Vierailija
-theos-
TJT
Jokohan olisit ottanut sanoista selvää ja etsinyt vastausta?



Vastauksia? Tuollahan niitä
http://tjt2.tripod.com/evppmain.html
näyttää olevan 12 sivullista, mutta jos ei riitä, niin kokeile
http://creationontheweb.com/content/view/21/65/

Btw, onnittelut Ojalalle ja Leisolalle

"102–110 Haeckel: legacy of fraud to popularise evolution
Paper by Pauli J. Ojala and Matti Leisola"

http://creationontheweb.com/content/view/5416/

PDF-kuvaketta tosin ei näytä vielä sivulta löytyvän, mutta kyllä sekin sinne aikanaan tulee.

Vierailija
TJT
-theos-
TJT
Jokohan olisit ottanut sanoista selvää ja etsinyt vastausta?



Vastauksia? Tuollahan niitä
http://tjt2.tripod.com/evppmain.html
näyttää olevan 12 sivullista, mutta jos ei riitä, niin kokeile
http://creationontheweb.com/content/view/21/65/

Btw, onnittelut Ojalalle ja Leisolalle

"102–110 Haeckel: legacy of fraud to popularise evolution
Paper by Pauli J. Ojala and Matti Leisola"

http://creationontheweb.com/content/view/5416/

PDF-kuvaketta tosin ei näytä vielä sivulta löytyvän, mutta kyllä sekin sinne aikanaan tulee.




[size=150:3t84kypx]TJT = IDIOOTTI[/size:3t84kypx]

Linkkisi ei vastaa kysymyksiini, mutta sinun idioottimaisille arkkilaskelmille sieltä löytyy kommentti - ennenkaikkea 120 vuoden rakentamisajalle:

Noah had about 70 years to build the Ark, as can be deduced from the chronological data. Noah was 500 when his first son (Japheth) was born (Genesis 5:32). (Note that Shem had Arphaxad 2 years after the Flood, when he was 100 (Gen. 11:10), therefore Shem was only 98 when the Flood came. Ham is stated to be the youngest (Gen. 9:24)). But when God gave Noah instructions to build the Ark, it was to hold Noah’s three sons and their wives (Gen. 6:14-18), so allow 30 years for them to become old enough to marry.

Lässytähän nyt vielä lisää siitä, kuinka kaikkien hihhuliasintuntijoidesi mukaan tuo rakentamisaika oli 120 vuotta vai käännytkö nyt kreationismi-sivustoannekin vastaan!?

OLET HARVINAISEN KOVAPÄINEN MUTTA SITÄKIN VIELÄ HÖLMÖMPI IHMINEN!

Uusimmat

Suosituimmat