Rappeutumisteoria

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

TJT rappautumisteorian asiantuntijana voisi valaista (kunhan kadonneen välimuodon etsimiseltä ehtii) minua siitä, millälailla ihminen on rappeutunut. (Toki kaikki muutkin rappeutumisteorian kannattajat.)

Mitkä elimet ovat rappeutuneet ja millaisia ne ovat olleet Aadamilla?
Miten esim. ihmisen silmä on rappeutunut ja miten silmä/näkö toimi Aadamilla (oliko silmä kenties yhdistetty mikroskooppi/kaukoputki)?

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Ja tasa-arvon nimissä: jos kysellään Aadamin elimestä niin kysytään nyt sitten samalla, että kuinkas isot daisarit Eevalla oli ja onko TJT sinun mielestäsi nykynaisella rappeutuneemmat rinnat kuin Eevalla?

Kuvia lähteiksi kiitos. Todistustaakka on nyt sinun kuvineen kaikkineen...

Vierailija

TJT
Kunhan ilmaannut taas palstalle selittelyinesi, niin älä unohda tätä avausta ja sen alla olevia kysymyksiä. Tämähän on aivan sitä ominta aluettasi - rappeutumismekanismista kertomista.

Sivuillasi toteat kreationismin todisteina, että mutaatioissa informaatio pääasiassa vähenee ja on siten muodoltaan negatiivinen muutos.
Aidosti hyödyllistä mutaatiota ei sivusi mukaan ole olemassakaan.

Kun sivustosi mukaan Jumala loi kaikki alkuperäiset baraminit kasvissyöjiksi, niin millainen rappeutuminen niissä on tapahtunut niiden muuttuessa lihansyöjiksi?
Jos aidosti hyödyllistä mutaatiota ei ole, niin miten hyödyttömän mutaation kautta voi muodostua uusia hyödyllisiä ja vähintäin alkuperäisen veroisia uusia ominaisuuksia sekä elimellisiä rakenteita? (vrt. lihansyöjän vs. kasvissyöjän elimelliset erot)

Millainen rakenne on ollut t-rexin purukalustossa silloin kun se oli vielä lihansyöjä tai jos se on lajiutumisen kautta uudistunut rakenteeltaan kokonaan, niin millainen oli sen edeltävä muoto?

Toteat sivuillasi, että sedimenttikerrokset ovat liian ohuita (jotta maapallo voisi olla 10.000 vuotta vanhempi) nopeasta eroosiosta huolimatta.
Perään toteat merenpohjan sedimenttikerrostenkin olevan liian ohuita.
Annat siis toisinsanoen ymmärtää, että eroosio on nopeampaa kuin sedimenttien muodostuminen eli miten sedimenttikerrostumia on ylipäätään voinut syntyä?
Eikö koko sedimenttikerros ole rappeutumisteorian vastainen asia? Eikö se ole aivan vastakkainen mekanismi kuin tulkintanne termodynamiikan 2. pääsäännön vaikutuksesta maapallolle?

Samalla sivulla kerrot myös kirjoitetun historian olevan vain 5.000 vuoden ikäinen ja sen toimivan todisteena kreationismin puolesta.
Tunnustat siis kuitenkin tieteellisen näkemyksen noiden kirjoitusten iästä!
Se on täydellisessä ristiriidassa raamatun ja sitä kautta kreationistisen käsityksen kanssa, sillä kansojen kulttuurihan on alkanut vasta Baabelin kieltensekoituksesta noin 4.000 vuotta sitten ja tuosta hetkestä on täytynyt vielä kulua tovi ennenkuin noita kansoja ehti muodostua ja ennenkuin ne kehittivät omat kirjoitusmenetelmänsä.
TJT - sinä siis huomaamattasi tuet tieteellistä kronologiaa mieluummin kuin raamatun kreationistista oppia. Miksi?

Mainitset myös keuhkottoman sammakon. Miten se on todiste rappeutumisesta ja hyödyttömistä mutaatioista?

Lisäksi puhut maapallon magneettikentän heikkenemisestä, galaksien sisäisistä liian suurista kiertonopeuksista, kuun loittonemisesta jne., niin tarkoitatko noiden labiilien rakenteiden toimintojen olevan Jumalan epäonnistuneen työn seurausta? Onko sinun Jumalasikin siis surkimus joka ei osaa hoitaa hommiaan kunnolla?

Lopuksi vielä kerrot raamatun luomiskertomuksen olevan kirjallinen todiste kreationismin puolesta. Kenen arvelet tuon tarinan (raamattuun) kirjoittaneen ja milloin?

Vierailija

Tähän olen jo pitkään etsinyt vastausta...

Määrittääkö perimän suuruus (geneettisen informaation määrä) eliön kehittyneisyyden tason? Entä ns. junk-DNA?
Devoluutioon uskovat eivät ole tähän vastanneet...

ps. ihmiseltäkin on havaittu useita positiivisia mutaatioita. AronRalla on tubessa video jossa on mainittu muutama parhaiten tunnettu ja pari muuten vain mielenkiintoista tapausta.
Mainitun videon olen muistaakseni jo linkittänyt tänne jonnekin mutten ihan varma ole... Vilkaiskaa AronRan youtube -tili jossa on erinomainen sarja, jonka 8s osa käsittelee juurikin mutaatioita.

Vierailija

Rappeutumisteorian kannalta olennainen fraasi "lisääntymisedunkin antavat mutaatiot pystyvät vain tuhoamaan informaatiota, eivät lisäämään sitä" on paitsi todisteiden, myös logiikan vastaista.
http://www.newscientist.com/channel/lif ... ation.html

Sitäpaitsi koko väittämän isä, biofyysikko Lee Spetner (teleologisen evoluution kannattaja), on myöntänyt nailonia syövän bakteerin synnyttäneiden mutaatioiden lisänneen informaatiota.
http://www.nmsr.org/nylon.htm#spetner

Vierailija
-theos-
TJT
Kunhan ilmaannut taas palstalle selittelyinesi, niin älä unohda tätä avausta ja sen alla olevia kysymyksiä. Tämähän on aivan sitä ominta aluettasi - rappeutumismekanismista kertomista.



Kas, olet avannut tällaisenkin ketjun. Yritätkö jotain uusien ketjujen avausennätystä, vai mikä sinua oikein vaivaa?

-theos-

Sivuillasi toteat kreationismin todisteina, että mutaatioissa informaatio pääasiassa vähenee ja on siten muodoltaan negatiivinen muutos.
Aidosti hyödyllistä mutaatiota ei sivusi mukaan ole olemassakaan.



Vääristelet. Olen useita kertoja todennut, että ei ole havaittu. (jos et ymmärrä, mitä oleellista eroa näillä kahdella on, pyydä jotain itseäsi fiksumpaa henkilöä selittämään)

-theos-

Kun sivustosi mukaan Jumala loi kaikki alkuperäiset baraminit kasvissyöjiksi, niin millainen rappeutuminen niissä on tapahtunut niiden muuttuessa lihansyöjiksi?



Esim suoliston lyheneminen.

-theos-

Jos aidosti hyödyllistä mutaatiota ei ole, niin miten hyödyttömän mutaation kautta voi muodostua uusia hyödyllisiä ja vähintäin alkuperäisen veroisia uusia ominaisuuksia sekä elimellisiä rakenteita? (vrt. lihansyöjän vs. kasvissyöjän elimelliset erot)



Ei se minkään hyödyttömän vaan hyödyllisen mutaation kautta (kuten varmasti tasan tarkkaan tiedät, väänsin tätäkin rautalangasta sfnetissä, jota tunnut seuraavan, noin 10 vuoden ajan)

-theos-

Millainen rakenne on ollut t-rexin purukalustossa silloin kun se oli vielä lihansyöjä tai jos se on lajiutumisen kautta uudistunut rakenteeltaan kokonaan, niin millainen oli sen edeltävä muoto?



"...oli vielä lihansyöjä..." Yrititkö kirjoittaa "...oli vielä kasvissyöjä..." vai mitä taas sekoilet?

-theos-

Toteat sivuillasi, että sedimenttikerrokset ovat liian ohuita (jotta maapallo voisi olla 10.000 vuotta vanhempi) nopeasta eroosiosta huolimatta.
Perään toteat merenpohjan sedimenttikerrostenkin olevan liian ohuita.
Annat siis toisinsanoen ymmärtää, että eroosio on nopeampaa kuin sedimenttien muodostuminen eli miten sedimenttikerrostumia on ylipäätään voinut syntyä?



Nopeasti, hyvin nopeasti. 2FAST4U.

-theos-

Eikö koko sedimenttikerros ole rappeutumisteorian vastainen asia? Eikö se ole aivan vastakkainen mekanismi kuin tulkintanne termodynamiikan 2. pääsäännön vaikutuksesta maapallolle?



Rappeutumisteoria ei käsittele geologisia kysymyksiä, rappeutumisteoria on biologiaa, sedimentit geologiaa. Ja termodynamiikka fysiikkaa. Etkö oppinut edes tällaisia asioita peruskoulussa, vai vieläkö se on sinulta käymättä?

-theos-

Samalla sivulla kerrot myös kirjoitetun historian olevan vain 5.000 vuoden ikäinen ja sen toimivan todisteena kreationismin puolesta.
Tunnustat siis kuitenkin tieteellisen näkemyksen noiden kirjoitusten iästä!
Se on täydellisessä ristiriidassa raamatun ja sitä kautta kreationistisen käsityksen kanssa, sillä kansojen kulttuurihan on alkanut vasta Baabelin kieltensekoituksesta noin 4.000 vuotta sitten ja tuosta hetkestä on täytynyt vielä kulua tovi ennenkuin noita kansoja ehti muodostua ja ennenkuin ne kehittivät omat kirjoitusmenetelmänsä.
TJT - sinä siis huomaamattasi tuet tieteellistä kronologiaa mieluummin kuin raamatun kreationistista oppia. Miksi?



5000 tai 4000, yksi tuhat sinne tai tänne, onko tuolla nyt niin väliä?

-theos-

Mainitset myös keuhkottoman sammakon. Miten se on todiste rappeutumisesta ja hyödyttömistä mutaatioista?



Mistä ihmeen hyödyttömistä mutaatioista? Meillä kreationisteilla on
1. hyödyllisiä
2. haitallisia
3. neutraaleja
mutaatioita, mutta ei mitään evolutionistien hyödyttömiä, mitä ihmettä me sellaisilla tekisimme jos niistä ei ole mitään hyötyä!? Pitäkää vaan itse hyödyttömät rojunne

-theos-

Lisäksi puhut maapallon magneettikentän heikkenemisestä, galaksien sisäisistä liian suurista kiertonopeuksista, kuun loittonemisesta jne., niin tarkoitatko noiden labiilien rakenteiden toimintojen olevan Jumalan epäonnistuneen työn seurausta? Onko sinun Jumalasikin siis surkimus joka ei osaa hoitaa hommiaan kunnolla?



Jumala loi ne ihan tarkoituksella sellaisiksi, Jumala ei epäonnistu, toisin kuin te evolutkuttajat.

-theos-

Lopuksi vielä kerrot raamatun luomiskertomuksen olevan kirjallinen todiste kreationismin puolesta. Kenen arvelet tuon tarinan (raamattuun) kirjoittaneen ja milloin?



No ihan selvästihän siellä sanotaan "Ensimmäinen Mooseksen kirja", etkö osaa tuosta päätellä?

Vierailija
TJT
-theos-

Sivuillasi toteat kreationismin todisteina, että mutaatioissa informaatio pääasiassa vähenee ja on siten muodoltaan negatiivinen muutos.
Aidosti hyödyllistä mutaatiota ei sivusi mukaan ole olemassakaan.



Vääristelet. Olen useita kertoja todennut, että ei ole havaittu. (jos et ymmärrä, mitä oleellista eroa näillä kahdella on, pyydä jotain itseäsi fiksumpaa henkilöä selittämään)



Deinonychus antirrhopus
Rappeutumisteorian kannalta olennainen fraasi "lisääntymisedunkin antavat mutaatiot pystyvät vain tuhoamaan informaatiota, eivät lisäämään sitä" on paitsi todisteiden, myös logiikan vastaista.
http://www.newscientist.com/channel/lif ... ation.html

Sitäpaitsi koko väittämän, jonka mukaan infoa lisääviä mutaatioita ei ole havaittu, isä biofyysikko Lee Spetner (teleologisen evoluution kannattaja), on myöntänyt nailonia syövän bakteerin synnyttäneiden mutaatioiden lisänneen informaatiota.
http://www.nmsr.org/nylon.htm#spetner

Vierailija
Deinonychus antirrhopus

Joka ikinen havainto viimeisten 150 vuoden ajalta, jolla olisi periaatteessa ollut mahdollisuus osoittaa evoluutioteorian pääkohdat vääriksi, on vain varmentanut sitä.

Repikää siitä.




Tässä on nyt 150 vuotta odotettu ihmisen ja apinan välimuotofossiileja. Ihmisluurankoja löytyy, samoin apinan. Mutta miksei välimuotojen, vaikka ne ovat uudempia kuin apinoiden luurangot ? Niitä pitäisi olla enemmän (koska olivat parempi laji) ja jäänteiden pitäisi olla paremmassa kunnossa ja lähempänä pintaa.

Vierailija
Boysen

Tässä on nyt 150 vuotta odotettu ihmisen ja apinan välimuotofossiileja. Ihmisluurankoja löytyy, samoin apinan. Mutta miksei välimuotojen, vaikka ne ovat uudempia kuin apinoiden luurangot ? Niitä pitäisi olla enemmän (koska olivat parempi laji) ja jäänteiden pitäisi olla paremmassa kunnossa ja lähempänä pintaa.

Oletko siis odottanut että nykyihmisen ja nykyapinan välille kehittyisi välimuoto? Ja vieläpä 150 vuoden kuluessa?
Tarkoitatko että odotat ihmisen ja apinan pariutuvan ja lajiutuvan jossain vai mitä ajat takaa?

Vierailija

Riippuu siitä, kenen kreationistin lähettää vetämään "selkeää luokitusrajaa" ihmisten ja ihmisapinoiden välille. Objektiivinen tieteilijä ymmärtää, että fossiilit liukuvat toisiinsa jo nyt ja "apinaihmisen" määritelmä kelpaisi jo useampiinkin.

Vierailija

TJT

Esim suoliston lyheneminen.

Kertoisitko esimerkin eläimestä jolla on aikaisemmin ollut pidempi suoli.
Kerro myös mihin havainto perustuu.

Ei se minkään hyödyttömän vaan hyödyllisen mutaation kautta (kuten varmasti tasan tarkkaan tiedät, väänsin tätäkin rautalangasta sfnetissä, jota tunnut seuraavan, noin 10 vuoden ajan)

No en edelleenkään ole siellä kirjoitellut tai seurannut sitä.

"...oli vielä lihansyöjä..." Yrititkö kirjoittaa "...oli vielä kasvissyöjä..." vai mitä taas sekoilet?

Juu... pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Tuo kirjoitusvirhe taisi tehdä sinut niin onnelliseksi, että unohdit kokonaan itse asian.

Nopeasti, hyvin nopeasti. 2FAST4U.

Nytkö minun pitäisi viimein uskoa sinun olevan älykäs?

5000 tai 4000, yksi tuhat sinne tai tänne, onko tuolla nyt niin väliä?

Huomasin tämän ajattelutapasi jo noissa arkkilaskelmissasi.

-theos-

Mainitset myös keuhkottoman sammakon. Miten se on todiste rappeutumisesta ja hyödyttömistä mutaatioista?

Mistä ihmeen hyödyttömistä mutaatioista? Meillä kreationisteilla on
1. hyödyllisiä
2. haitallisia
3. neutraaleja
mutaatioita, mutta ei mitään evolutionistien hyödyttömiä, mitä ihmettä me sellaisilla tekisimme jos niistä ei ole mitään hyötyä!? Pitäkää vaan itse hyödyttömät rojunne

Mieluummin taas sönkötät kuin vastaat. Alkaa muodostumaan tavaramerkiksesi.

Jumala loi ne ihan tarkoituksella sellaisiksi, Jumala ei epäonnistu

Mistä tiedät?

-theos-

Lopuksi vielä kerrot raamatun luomiskertomuksen olevan kirjallinen todiste kreationismin puolesta. Kenen arvelet tuon tarinan (raamattuun) kirjoittaneen ja milloin?

No ihan selvästihän siellä sanotaan "Ensimmäinen Mooseksen kirja", etkö osaa tuosta päätellä?

Kerro miten ja milloin Mooses kirjan kirjoitti, mistä sai tarvittavan määrän pergamenttirullia ja miten ne ovat kautta vuosisatojen säilyneet vaikka juutalaisia on tuhottu ja viety pakkosiirtolaisiksi?

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
-theos-
TJT rappautumisteorian asiantuntijana voisi valaista (kunhan kadonneen välimuodon etsimiseltä ehtii) minua siitä, millälailla ihminen on rappeutunut. (Toki kaikki muutkin rappeutumisteorian kannattajat.)

Mitkä elimet ovat rappeutuneet ja millaisia ne ovat olleet Aadamilla?
Miten esim. ihmisen silmä on rappeutunut ja miten silmä/näkö toimi Aadamilla (oliko silmä kenties yhdistetty mikroskooppi/kaukoputki)?




Suurin osa ihmisistä omistaa toimivan silmän , yleensäkin muutkin elimet .Rappeutuminen syntyy sisäsiittoisuudesta ,sitäkin jo eläimetkin ovat osanneet hallita . Nuorimmat urokset saavat kenkää laumasta .
Sitä ei raamatussa ole ymmärretty . Ymmärrän hyvin heidän käsitteellisen "evolutionaarisen " rappeutumisen.Siinä kreationistien kompastuksen kulmakivi( nyt ei ole kukaan lähtenyt kesken rakentamista ) on sisäsiittoisuus . He karttavat sitä niin kuin pitääkin , mutta raamattu sanoo muuta.Ongelma on kirjan ideologia , suvun veressä pitäytyminen . Kuulostaa valtaeliitille . Sitä on harrastettu jo sivistyneimissäkin piireissä . Tosin ,ei toimi pitkään .

Uskonto itsessään pitää kiinni rappeutumis-teoriassa . Onneksi sivistyneiden valtioiden lait sanovat muuta.

Vierailija

Oikeastaan ihmisen ja apinan välimuotoja pitäisi olla elossa. Nehän on huomattavasti fiksumpia ja kätevämpiä kuin apinat.

Tämä havainto kumoaa sekä evoluutio- että rappeutumisteorian. M.O.T

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
Deinonychus antirrhopus
Riippuu siitä, kenen kreationistin lähettää vetämään "selkeää luokitusrajaa" ihmisten ja ihmisapinoiden välille. Objektiivinen tieteilijä ymmärtää, että fossiilit liukuvat toisiinsa jo nyt ja "apinaihmisen" määritelmä kelpaisi jo useampiinkin.




Tuntien ihmisten kehityksen ,emme todennäköisesti tule koskaan löytämään sitä .Nykyisten löytöjen perusteella voimme tehdä päätelmiä .Sen "linkin" löytämistä , emme koskaan tule näkemään.Nämä nykyiset löydöksetki ovat tyyliin -Neulaa heinäsuovassa .Siihen kreationistit nojaavat , kaikki todisteet mitkä eivät ole heitä vastaan , ovat heidän puolella.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
Boysen
Oikeastaan ihmisen ja apinan välimuotoja pitäisi olla elossa. Nehän on huomattavasti fiksumpia ja kätevämpiä kuin apinat.

Tämä havainto kumoaa sekä evoluutio- että rappeutumisteorian. M.O.T




Homo habilis , kätevä ihminen . Oli jo ihmisiin kuuluva .

Vierailija
Boysen
Oikeastaan ihmisen ja apinan välimuotoja pitäisi olla elossa. Nehän on huomattavasti fiksumpia ja kätevämpiä kuin apinat.

Tämä havainto kumoaa sekä evoluutio- että rappeutumisteorian. M.O.T




Sinä et nyt selvästi tajua mistä evoluutiossa on kyse.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat