Dieselin uusin kehitys -jymyjuttu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lueskelin hieman rästiin jääneitä päivän lehtiä, ja silmiini sattui tämmöinen mainos lokakuulta 1974.

Ihan hyvä kulutus, jo 34 vuotta sitten.

Sivut

Kommentit (19)

P.a.s.i
Seuraa 
Viestejä77
Liittynyt7.1.2008

Kyllähän sitä vanhoilla pääsee pienellä.
Mun entisellä vm86 corsalla pääs parhaimmillaan yli 800km ja tankki oli sen jotain 42litraa eli n. 5L/100km.
Harvalla nyky bensalla pääsee noin pieniin lukemiin mut ohan niis kyllä masaakin reilusti enemmen ku tuo corsa ei painanut kuin sen reilu 700kg.

Vierailija

Mielestäni tämä mainos on varma todiste siitä, että kaikki tulee menemään päin per*että.

34 vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään kehitystä. Ei mitään. Ja esim Suomi edelleen RANKAISEE diesel-autoja diesel-verolla. Hullu maa, eikä tämä aihe ole koskaan noussut edes vaaliteemaksi.

Luonnonvaroja ei muuten kiinnosta auton paino, eikä henkilökohtainen kulutus. Varanto osaa ainoastaan integroida planeetan kokonaiskulutusta.

Vierailija

Turvallisuuspuolella on tapahtunut selvää parannusta. Ennen noilla kun mälläsi, ei ollut niin hyviä mahdollisuuksia kuin nyt. Monet niistä olivat rotanloukkuja.

Vierailija
tietää
Turvallisuuspuolella on tapahtunut selvää parannusta. Ennen noilla kun mälläsi, ei ollut niin hyviä mahdollisuuksia kuin nyt. Monet niistä olivat rotanloukkuja.



Jos kaksi 700kg autoa törmää, niin se on sama kuin kaksi 1500kg autoa törmäisi.

Turvatyynytkin on vain niitä varten, jotka ei käytä turvavöitä.

Luontoa ei kiinnosta EuroNCAP tulokset tippaakaan. Eikä öljyn varantoja.

Vierailija
Boysen
tietää
Turvallisuuspuolella on tapahtunut selvää parannusta. Ennen noilla kun mälläsi, ei ollut niin hyviä mahdollisuuksia kuin nyt. Monet niistä olivat rotanloukkuja.



Jos kaksi 700kg autoa törmää, niin se on sama kuin kaksi 1500kg autoa törmäisi.

Turvatyynytkin on vain niitä varten, jotka ei käytä turvavöitä.

Luontoa ei kiinnosta EuroNCAP tulokset tippaakaan. Eikä öljyn varantoja.




No eipä ole sinänsä, koska kahden 1500 kg auton törmäyksessä on enemmän kineettistä energiaa pelissä, eli samanvahvuinen pilari rapsahtaa herkemmin ruttuun.

Turvatyynyt ehkäisee aika tehokkaasti sitä retkahdusta joka tapahtuu kun turvavyön lukkomekanismi ei ymmärrettävistä syistä ehdi täysin välittömästi mukaan. Sivuturvatyynyt ovat myös ihan mukava olla, koska siinä suunnassa ei turvavyö paljoa pitele. Pää on ikkunalasissa jos kylkeen kopsahtaa.

Vierailija

Okei, pannaan 1974 pösöön sivuturvatyynyt.

Ei siitä kyllä paljoa hyötyä ole, koska silloisista ja nykyisistäkin autoista sivuikkunat lentää ulos tarkoituksellisesti (hajoamatta) pienestä tönäisystä, jotta kolarin jälkeen pääsee ulos helposti. Tästä on joku ohjekin valmistajille. Mihin tahansa autoon pääsee helposti sisään imukupin avulla sivu-ikkunasta.

Vierailija
päkäpää
Ai, et pahemmin lueskele lehtiä



Mulla on saksalaisia lehtiä vuodelta 1938, missä haastatellaan Hitleriä ihan rutiinilla. Ei ollut vielä toista maailmansotaa.

Lehti on ihan valkoinen, koska tuohon aikaan ei käytetty kellastavia ligniinejä paperissa. Täysin kuin uusi. Pitääpä skannata pari sivua tänne.

Vierailija
Veikko
Boysen
tietää
Turvallisuuspuolella on tapahtunut selvää parannusta. Ennen noilla kun mälläsi, ei ollut niin hyviä mahdollisuuksia kuin nyt. Monet niistä olivat rotanloukkuja.



Jos kaksi 700kg autoa törmää, niin se on sama kuin kaksi 1500kg autoa törmäisi.

Turvatyynytkin on vain niitä varten, jotka ei käytä turvavöitä.

Luontoa ei kiinnosta EuroNCAP tulokset tippaakaan. Eikä öljyn varantoja.




No eipä ole sinänsä, koska kahden 1500 kg auton törmäyksessä on enemmän kineettistä energiaa pelissä, eli samanvahvuinen pilari rapsahtaa herkemmin ruttuun.

Turvatyynyt ehkäisee aika tehokkaasti sitä retkahdusta joka tapahtuu kun turvavyön lukkomekanismi ei ymmärrettävistä syistä ehdi täysin välittömästi mukaan. Sivuturvatyynyt ovat myös ihan mukava olla, koska siinä suunnassa ei turvavyö paljoa pitele. Pää on ikkunalasissa jos kylkeen kopsahtaa.




Tuo on juuri outoa: 1500 kg auton liike-energia (1/2mv^2) on kaksi kertaa 750 kg autoa suurempi ja siten törmäystapahtumassakin täytyy jollakin tavalla kuolettaa kaksi kertaa suurempi liike-energia. Eli, painoa kasvattamalla tehdään hommasta vaikeampaa. Ja tämä tehdään tarkoituksella. Miksi? Ei kai nyt turvajärjestelmät paina 750 kg? Ilmeisesti yritetään sulloa yhteen autoon mahdollisimman paljon lisäarvoa tuottavaa roinaa - turvallisuuden kustannuksella.

Samalla ulosmitataan hyöty paremmista moottoreiden hyötysuhteista ja tämän suuremman massan liikuttamiseksi täytyy sitten käyttää sama määrä polttoainetta kuin 34 vuotta sitten.

Miksi ei tehtäisi 750 kiloista turvallista autoa ja siihen henkilöauton massan yläraja? Turvallisuuden hallinta olisi vaivattomampaa, halvempaa, kulutus tippuisi ja jalankulkijatkin olisivat turvallisemmassa asemassa verrattuna 1500 kg katujyrään... Siitä vaan mepit kehittämään direktiiviä...

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Jyrki Katainen varmaan suosii enemmän dieseliä ,että pääsee taas nostamaan löpön hintaa . Näinhän se näissä verokikkailuissa oli tarkoitus.
Hybridejäkin verotetaan edelleen aivan järjettömästi . Toki hallituksella vaikuttaa olevan yleviä linjauksia ,mitä tulee ekologiaan, mutta käytäntö on jotain muuta .

Vierailija

käsittämätöntä keskustelua...

vai ei autoissa ole tapahtunut mitään kehitystä?
autojen kulutus pysynyt samana kuin 30v. sitten...

ei jätkät näköjään autoihin paljon ole tutustunut?

jättäkääpä sitten suosiolla keskustelu niille jotka edes vähän on tutustunut autoihin...

autojen massan kasvuun ei varmaan vaikuta se että ihmiset eivät enää halua ajaa "viiden hengen" autolla johon mahtuu todellisuudessa järkevästi vain 2.
autoihin on tullut tehokkaammat iskunvaimentimet, kallistuksen vakaimet yms. härpäkkeet...
autoihin tulleisin turvajärjestelmiin ei kuulu vain airback ja turvavyöt...
myös edellä mainitsemani ajettavuuteen vaikuttavat tsydeemit ovat turvallisuuteen vahvasti vaikuttavia tekijöitä...

ja teille ystävät kalliit jotka luulevat että airback auttaa ilman turvavyötä kerron että se todennäköisesti aiheuttaa enemmän vahinkoa kun hyötyä...

nykyaikainen 1,6l. säätyvin venttiilein yms. teknovempaimin tuottaa kulutukseen nähden moninkertaisen tehon puhtaammin kuin 70-80luvun myllyt...
se että tehoa kaivataan koneista enemmän ja autot painavat enemmän johtuu siitä että ihmiset haluavat mukavuuksia...

on olemassa esimerkiksi smart teille jotka haluatte matkustaa perheen kanssa sillipurkissa...
ja sen vehkeen suorituskyky ylittää suurimman osan 70luvun perus pikkuautoista... eikä syö paljon...

Vierailija

vielä vastaus kysymykseen...

"Miksi ei tehtäisi 750 kiloista turvallista autoa ja siihen henkilöauton massan yläraja?"

ehkä siksi että nykyaikainen perhe kaikkinen vempaimineen ei mahtuisi matkustamaan sillä?

yritäppä asentaa nykyaikainen turvaistuin micraan?
tai asenna 2... tai ehkä 3...
nimimerkillä kokemusta on...

kun perheessä on 3 lasta iät 3v. 1,8v. ja 5kk. ei nykyaikaiseen farmariin tahdo mahtua... puhumattakaan 80luvun primerasta....

taas jos rakennetaan iso ja kevyt auto on joko materiaalikustannukset täysin kohtuuttomat ja auto on kuin balsa lentokone kun se törmää johonkin... esimerkiksi hirveen tai talitiaiseen...

Vierailija

Eurooppalaiset autot ovat mammuttitautisia samasta syystä kuin jenkit oli aiemin. Kun tekninen kehitys antaa mahdollisuuden tehonkasvuun, se käytetään suuremman varustemäärän kuljetteluun. Keveys ei myy ja nopeusrajoitetut ruuhkaiset liikenneväylät eivät salli nopeuden nostoa. Samalla kun autoissa vietetty aika lisääntyy ruuhkien vuoksi, kaivataan mukavuutta yhä enemmän.
Käyttäjän imago on sidottu tiettyyn mallimerkintään ja tehdas tarjoaa seuraavana vuonna sillä suurempaa ja vahvempaa versiota vain hieman isompaan hintaan.

Vierailija
ratpack

nykyaikainen 1,6l. säätyvin venttiilein yms. teknovempaimin tuottaa kulutukseen nähden moninkertaisen tehon puhtaammin kuin 70-80luvun myllyt...



Säätyvät venttiiliit on aika harvinaisuus. Honda VTEC, bemari ja pari muuta, ja niissäkin toteutus on aika kaukana täydellisestä ohjauksesta, koska se koskee vain pelkkiä imu- tai pakoventtiileitä tietyssä kuormitustilanteessa. Formuloissa sentään on aika hyvä.

Sähköautoissa on se hyvä puoli, ettei autoon tarvi panna 120kg äänieristeitä kuten bemarissa on.

Vierailija

Mitäs tässä nyt haetaan säätyvillä venttiileillä?

Muuttuvaa ajoitusta (VVT) ainakin löytyy nykyään useammastakin uudesta moottorista...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat