Seuraa 
Viestejä13039

Evoluutio ja fossiilit -alueella käytävät kreationismia ja ID:a (intelligent design) käsittelevät keskustelut on keskitetty kahteen ketjuun. Tässä ketjussa keskitytään Kreationismin ja ID:n kritiikkiin tieteen perusteella. Evoluutiokritiikkille kreationsmin ja ID:n näkökulmasta on sisarketju "[size=100:28tmsj9e]Evoluution krtitiikki ID:n/kreationismin näkökulmasta[/size:28tmsj9e]".

Evoluutiosta ilman ID/kreationismi-kytkentää voi keskustella vapaasti ja uusia aiheita asiasta voi luonnollisesti perustaa. Uskonnosta ja uskonnollisista ilmiöistä keskusteleminen kuuluu Kulttuuri, historia ja yhteiskunta -alueeseen.

Vanhoja kreationismi-evoluutio-ketjuja lukitaan tarpeen mukaan ja uusia yhdistetään näihin kahteen tai siirretään Vapaa sana -osastoon.

Näissä ketjuissa evoluutio-kreationismi-vääntö jatkukoot keskustelijoiden parhaaksi katsomalla linjalla. Omaa näkemystään voi puolustaa ja tuputtaa niin paljon kuin luonto antaa periksi. Ahkerimmat voivat myös perustella mielipiteitään. Pidetään netiketti korvan takana ja oma pää tyhjänä, vai miten se sanonta kuuluu. Eikä olla ikäviä toisille ihmisille paitsi silloin kun alkaa liikaa harmittamaan.

Sivut

Kommentit (1838)

Jumala muka loi ihmisen, mutta miten he selittävät tämän todisteen joka sanoo aivan muuta?
Viesti on osoitettu keijo_m:lle, mutta jokainen voi poimia sieltä ne oleelliset kohdat.
Deinonychus antirrhopus kirjoitti:
Olen tämän jo aikaisemmin sanonut toisessa ketjussa, mutta keijo__m ilmeisesti jättää asialliset vastaukset kokonaan huomiotta.

Tieteellinen termi ei ole "uskoa evoluutioteoriaan" vaan "pitää evoluutioteoriaa parhaana esitettynä selityksenä ja yhteenliittäjänä havaituille ilmiöille". Tieteessä ei todistella mitään, vaan etsitään niitä todennäköisimpiä selityksiä havaituille ilmiöille. Tieteen tarkoitus on siis selittää maailmankaikkeutta todennäköisyyksien kautta, jotta sitä voitaisiin ymmärtää. Jos et sisäistä tätä olennaista asiaa, painu vittuun trollaamasta.

Ja se havaintoaineisto, jonka evoluutio nitoo yhteen, on tässä. Jos pyydät todisteita, sen voi puolueettomana esittää vain tässä muodossa. Tieteellisiä teorioita ei muodosteta koskaan ennen koko tunnetun havaintoaineiston näkemistä, vaan ensin katsotaan se havaintoaineisto läpi - Darwin aloitti tämän - ja muodostetaan hypoteesi, jolla pyritään selittämään se havaintoaineisto, kertomaan miten yksittäiset havainnot liittyvät toisiinsa. Hypoteesin on kuitenkin oltava rakenteeltaan sellainen, että sen voi tietynlaisilla uusilla havainnoilla ja lukemattomien ennusteiden testauksella joko varmentaa tai osoittaa vääräksi. Jos uuden havaintoaineiston avulla testatut ennusteet osuvat tarpeeksi pitkällä ajanjaksolla tosiksi eikä uusista havainnoista mikään ole ristiriidassa hypoteesin pääpiirteiden kanssa, se pääsee teoriaksi.

Evoluutioteorian ennustevoimasta paras tuntemani esimerkki on seuraava: evolutiivinen yhteisen polveutumisen teorian, joka sovitti jo loistavasti ja järkeenkäyvästi yhteen fossiili- ja genetiikkahavainnot. Mutta vuonna 2005 ihmisapinoiden karyotyypit julkaistiin, ja niillä kaikilla todettiin olevan 48 kromosomia eli 24 paria, ts. 24 kromosomin perussetti (sama määrä kromosomeja saadaan kummaltakin vanhemmalta). Ihmisellä on vain 23, joten olemassaolevan tiedon pohjalta käytiin läpi, miten tämä voisi olla mahdollista, jos evoluutio olisi totta.
1. Yhteisillä kantamuodoilla oli 24 paria. Yhden kromosomiparin menetys ihmisten oman kehityslinjan aikana?
EI. Kädellisten genetiikasta tiedetään jo, että yhden kromosomiparin menetys ei tuottaisi edes elävää alkiota.
2. Yhteisillä kantamuodoilla oli 24 paria kromosomeja, ja ihmisten kehityslinjan aikana kaksi paria jäi mutaation seurauksena päistään kiinni toisiinsa muodostaen vain yhden?
EHKÄ, MUTTA TESTATTAVA.

Testaaminen onnistuu helposti. Kromosomeilla kun on päissään erityiset DNA-sekvenssit, telomeerit, ja keskellä erilainen sekvenssipätkä, sentromeeri. Jos kaksi kromosomi(pari)a yhdistyi menneisyydessä, ihmisen genomin kromosom(ipar)eista yhdellä olisi telomeerit paitsi päissään, vaan myös keskellä. Ja kaksi sentromeeria, keskimmäisen telomeerin ollessa niiden välissä. Lisäksi ihmisapinoiden genomeista on löydyttävä kaksi kromosomia, joiden rakenne vastaa päistään toisiinsa liitettynä tätä samaa fuusioitunutta ihmiskromosomia.
Kaiken tämän on oltava yhdessä perussetin kromosomissa, jotta yhteinen polveutuminen ihmisapinoiden kanssa olisi mahdollista. Jos sitä ei löydy, evoluutioteoria on pulassa.

Ja vastaus, kuten vuoden 2005 kartoituksen tuloksena saatiin, kromosomi(pari) numero 2, siis ihmisen toiseksi suurin kromosomi. Kaksi sentromeeria ja niiden välissä ylimääräinen telomeeri. Kromosomin rakenne vastaa ihmisapinoiden kromosomeja 12 ja 13 liitettynä päistään toisiinsa.

Joten tapaus päättyi mitä kauneimmalla tavalla. Evoluutioteoria teki voimakkaan, paljon riskeeraavan testattavan ennusteen, joka toteutui justiinsa eikä melekeen.
KYLLÄ.

Siellä yhdessä ketjussa teijosteri väittää lehmää yhdeksi lajiksi.

Lehmä tarkoittaa nautaeläimen naaraspuolista versiota, myös elefanttinaarasta nimitetään lehmäksi. Lehmä ei ole yksityinen laji.

Mitä ID/kreationismin kritiikkiin tulee niin sanoisin vain että kyseessä on puhtaasti uskoon perustuva aate jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Ben Stein, Ken Ham ja Dr. Dino aka Kent Hovind ovat tästä hyviä esimerkkejä.

Kiitoksia paljon, kun viimeinkin joku rajoitti vähän tätä foorumin roskaamista. Miljoona avausta samasta aiheesta...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Radiant Dragon
Siellä yhdessä ketjussa teijosteri väittää lehmää yhdeksi lajiksi.

Lehmä tarkoittaa nautaeläimen naaraspuolista versiota, myös elefanttinaarasta nimitetään lehmäksi. Lehmä ei ole yksityinen laji.


Hei mutta tuostahan teijoster saa todisteet sille miten ne kaikki elukat saatiin siihen Nooan arkkiin: yksi lehmä (elefantti tai mikä tahansa nisäkäsnaaras) parina yksi nisäkäskoiras (kirahvi).

Huomasin muuten, että kirjautuessa kun tulee linkki "palaa etusivulle" ja sitten kun otan vasemmasta palkista jonkun aiheen niin sivun ylälaidassa lukee "Kirjaudu sisään" eikä esim. 'lainaa' (quote) -nappia näy. Pääsin lainaamaan tätä Radiantin kommenttia menemällä etusivun kautta evoluutio -osioon. Vasemmassa palkissa on jotain sutta ja sekundaa. Ja miksi se on taas tuollaisella vanhalla fontilla?

edit: selvennys

Kiitosta vaan peipolle voimakkaan selostukseni tuomisesta jälleen esille, joskin olisi ollut parempi pitää mukana alkuperäisessä viestissä olleet väritehosteet ja varsinkin linkit.

Deinonychus antirrhopus
Kiitosta vaan peipolle voimakkaan selostukseni tuomisesta jälleen esille, joskin olisi ollut parempi pitää mukana alkuperäisessä viestissä olleet väritehosteet ja varsinkin linkit.




Haluan vain saada tjteeltä tuohon vastauksen. Tjt hinkui "asiallisen" keskustelun perään, mutta nyt kun tarjoan hänelle sellaista tyyppi ei ole kuulevinaan??!
Valitan linkkien puuttumista, mutta ne jäävät jostain syystä aina pois lainauksesta.

Damasio
Olisikohan tämä vain sattumaa?



Ei näin järjestelmällinen käyttäytyminen sattumalta toteudu. Kyllä tämä nyt on älykkäästi suunnittelua.

Jos johtava IDeisti William Dembski on sanonut, ettei ID tarvitse mitään selitysmekanismia/prosessia biologisten rakenteiden selittämiseksi (pelkkä "se on suunniteltu" riittää), niin tarvitseeko kenenkään edes alkaa keskustella IDeistien kanssa? He valittavat ettei evoluutioteorialla voi selittää elämän monimutkaisuutta, mutta eivät edes vaivaudu ohjaamaan tutkimusta uusille laduille.

Vaikea sanoa kummat on järjettömämpiä kun puhutaan evoluutiosta, kreationistit vai evouskovaiset.
Evoluutiosta ei edes keskusteltaisi ellei olisi Raamattu jossa on luomiskertomus, kun katsoo näitä järjettömiä postauksia niin näkee että vastakkain ovat uskovaiseksi itsenään sanovat ja ateistit. Kumpikaan sakki ei käännytä toista ikikuunapäivänä ja kuitenkin ne riitelee joka saatanan keskustelupalstalla elämän synnystä ja oletetusta alkupammauksesta.

Suurin osa evouskovaisista on selvästi räkänökkia joille ei ole asista muuta tietoa kuin mitä ne ovat netistä löytäneet. Kreatistit taas eivät tunne Raamattua, sitä tuntee vielä vähemmän vastapuoli.
Raamattuhan ei sulje pois evoluutiota(kehitystä)
Raamatun mukaanhan ei maailmaan luotu 6 päivässä, luomisesta ja sen epäilijöistä kertoo Pietari 2. kirjeessä 3 luvussa:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Piet.3.html

Nämä jotka itseään uskovaisiksi tekevät itse asiassa hallaa uskonnolle lukemalla Raamattua kirjaimellisesti, ne luulevat tulevansa autuaaksi kun käännyttävät eksyneen evoluutikon luomisopin kannalle. n. 99% nettissä olevista sivuista luomiskertomuksista on jehovalaisten ja helluntailaisten sivuja. Pisti ihan naurattaan kun joku talkkari oli perehtynyt evoluutioon ja laittanut oikein evoluutiokriittisen sivut nettiin, siellä se puhui DNA:sta ja muista asioista joista sillä ei ollut hajuakaan.

Siitä huolimatta sanon: "Tyhjästä ei synny mitään" jos joku muuta väittää niin se valehtelee.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2328
Cicero

Suurin osa evouskovaisista on selvästi räkänökkia joille ei ole asista muuta tietoa kuin mitä ne ovat netistä löytäneet.
..
Siitä huolimatta sanon: "Tyhjästä ei synny mitään" jos joku muuta väittää niin se valehtelee.

Sitten Turun yon dosentti Hannu Karttunen on joko räkänokka-nettievolutionisti..
"kvanttimekaniikka kertoo, että tyhjiökin kuhisee toimintaa. Tyhjästä syntyy hiukkas-antihiukkaspareja (esimerkiksi elektroneja ja positroneja),"
http://www.avaruus.fi/kysymyksia/kosmologia.html
..tai valehtelija.
Kumman valitset ?

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Cicero

Suurin osa evouskovaisista on selvästi räkänökkia joille ei ole asista muuta tietoa kuin mitä ne ovat netistä löytäneet. Kreatistit taas eivät tunne Raamattua, sitä tuntee vielä vähemmän vastapuoli.

Elätkö jonkinlaisessa utopiamaailmassa jossa LUULET tuntevasi raamatun paremmin kuin minä?

Raamattuhan ei sulje pois evoluutiota(kehitystä)
Raamatun mukaanhan ei maailmaan luotu 6 päivässä, luomisesta ja sen epäilijöistä kertoo Pietari 2. kirjeessä 3 luvussa:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Piet.3.html

Mikähän jae utopiamaailmassasi saa sinut LUULEMAAN, että ko. kohta osoittaisi maailman olevan vanhempi? Et kai vaan viittaa näihin sanoihin:
"taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta"?
Varoitan sinua jo ennakkoon, että jos noihin vetoat sinulle käy huonosti tässä keskustelussa.

Nämä jotka itseään uskovaisiksi tekevät itse asiassa hallaa uskonnolle lukemalla Raamattua kirjaimellisesti, ne luulevat tulevansa autuaaksi kun käännyttävät eksyneen evoluutikon luomisopin kannalle.

Sinun kaltainen raamatunraiskaaja-hihhuli on aivan yhtä pihalla raamatusta kuin muutkin lahko-hihhulit.

Siitä huolimatta sanon: "Tyhjästä ei synny mitään" jos joku muuta väittää niin se valehtelee.

Mistä tyhjästä nyt puhut?

-theos-

Elätkö jonkinlaisessa utopiamaailmassa jossa LUULET tuntevasi raamatun paremmin kuin minä?


Kuuleppas reppana, viimeksikin kehuit tuntevasi Raamatun ja jo silloin paljastui että et sinä mitään siitä tiennytkään. Silloin et ymmärttänyt mitään kielikuvista etkä sen vuoksi ymmärrä juuri mitään Raamatusta.
Voit esiintyä muille "asiantuntijana", mutta älä minulle.
Retostelit myös historian tuntemuksella, niissäkin tiedoissa sinulla oli parantamisen varaa(huomattavasti)
Olen yli 50v ja olen historiaa lueskellut 16 vuotiaasta asti, siinä sivussa on ollut pakko lukea myös Raamattua.
Silloin kun minä luin eka kerran Raamattua niin sinä pörräsit siittiönä isäsi munissa, etkä tiennyt pahasta maailmasta mitään. Lopeta tuo idioottimainen uhoaminen tai mene suomi24 sivulle kaltaistesi joukkoon uhomaan.
Eli älä viitti aukoa päätäsi...........

ps.
Muistan myös kuinka kehua retostelit pistäväsi jauhot suuhun, jos tarkkoja ollaan niin siinä kävi just toisinpäin.

Radiant Dragon
Siellä yhdessä ketjussa teijosteri väittää lehmää yhdeksi lajiksi.



Niinpä. Tietääkseni on olemassa sellainenkin eläin(laji) kuin merilehmä. Tätä eläintä (ja hänen puolisoaan - olisiko merisonni) ei vissiinkään otettu arkkiin sen takia että he olivat jo alkujaan merikelpoisia, ja ehkä tilanpuutteen vuoksi?

Cicero

Kuuleppas reppana, viimeksikin kehuit tuntevasi Raamatun ja jo silloin paljastui että et sinä mitään siitä tiennytkään. Silloin et ymmärttänyt mitään kielikuvista etkä sen vuoksi ymmärrä juuri mitään Raamatusta.
Voit esiintyä muille "asiantuntijana", mutta älä minulle.
Retostelit myös historian tuntemuksella, niissäkin tiedoissa sinulla oli parantamisen varaa(huomattavasti)
Olen yli 50v ja olen historiaa lueskellut 16 vuotiaasta asti, siinä sivussa on ollut pakko lukea myös Raamattua.
Silloin kun minä luin eka kerran Raamattua niin sinä pörräsit siittiönä isäsi munissa, etkä tiennyt pahasta maailmasta mitään. Lopeta tuo idioottimainen uhoaminen tai mene suomi24 sivulle kaltaistesi joukkoon uhomaan.
Eli älä viitti aukoa päätäsi...........

ps.
Muistan myös kuinka kehua retostelit pistäväsi jauhot suuhun, jos tarkkoja ollaan niin siinä kävi just toisinpäin.


Kirjoitatko sinä nyt kännissä ollessasi vai onko vähäisetkin purut päästäsi karisseet Vapun huumassa?
Jos sinä lässyttämisen sijaan vastaisit vaikka tähän esille ottamaasi aiheeseen ja siihen liittyneeseen kommenttiini, niin katsotaan mitä raamattu sanoo.
Onko sinussa muuhun kuin idioottimaiseen paskanjauhantaan?

-theos-

katsotaan mitä raamattu sanoo.



Ketjun otsikon ja moderaattorin avausviestin mukaan teikäläisten pitäisi esittää kritiikkiä meidän ismiä kohtaan tieteen perusteella eikä lueskella Raamattua. Vai onkos Raamattu nykyään ateistien mielestä tieteellinen perustelu?

Eli esittäkääpäs nyt sitä kritiikkiä tätä uutta kreationismin tutkimusta kohtaan... jos kykenette.

A team of scientists that includes Dr. Daniel Criswell
of ICR has recently completed a study of mitochondrial
DNA and will be presenting its work at this summer’s
International Conference on Creationism.

A mitochondrion is a cellular power plant that
generates most of the chemical energy the cell
needs to support its functions. Although
most of a cell’s DNA is contained in the
nucleus, the mitochondrion has its own small
DNA molecule and this DNA is passed down
from mother to child. The study has revealed an
unexpected lack of diversity within worldwide
human mitochondrial lineages, despite high
mutation rates, and this supports the idea that
humanity is only a few thousand years old.

Mitochondrial DNA has been used to
develop several models of human origins. The
Recent African Origins hypothesis (RAO) is
currently the most popular model for human
evolution. Although the RAO model has a number
of significant technical problems and makes
some assumptions that conflict with a biblical
perspective, it contains several interesting tenets:
1) there was a single dispersal of mankind with
three main mitochondrial lineages interspersed
within clans; 2) the dispersion was centered in
the Middle East in the recent past; 3) the dispersion
was essentially tribal in nature, with small
groups pushing into previously uninhabited
territory; and 4) genetic evidence indicates that
male lineages are much more geographically
specific than female lineages, with female migration
rates up to eight times greater than males.
This latter tenet is an expression of the Babel account
in Genesis, where the initial, well-mixed
population split up and migrated according to
paternal lineage. The biblical model fits very well
with data collected in these evolutionary studies.

The ICR team began an exploration of
changes in mitochondrial DNA by collecting
and culling publicly-available human DNA
records to create a set of 827 high-quality sequences.
From this, they constructed a consensus
sequence called Eve 1.0. They continued their
analysis by modeling human mitochondrial genetic
history using Mendel’s Accountant, a numerical
program developed at ICR that can be
used to mimic the accumulation of mutations
in a population over time.

After analyzing the differences found
among the sequences in their dataset, they discovered
that more than 83 percent of the mitochondrial
genome had not changed in all of human history, and in over 99 percent of the
locations where a change has occurred, only a
small minority of people carried that specific
change. In other words, most changes that have
occurred are minor and rare. On average, human
mitochondrial DNA differs from the original
Eve consensus sequence by only 21.6 nucleotides
(a nucleotide is a “letter” in the DNA alphabet).
This is a small number when one considers that
there are more than 16,500 nucleotide letters in
the human mitochondrial genome.

The authors claim, therefore, that the
consensus sequence, Eve 1.0, is nearly identical
to the original mitochondrial sequence—that
of Eve, the first woman and the mother of every
person who has ever lived. And because the mitochondrial
genome is subject to high mutation
rates, the lack of significant worldwide variation
is evidence for a young mitochondrial genome.
The complete paper, The “Eve” Mitochondrial
Consensus Sequence, will be presented at the 6th
International Conference on Creationism in
Pittsburgh, PA, in August 2008.

Midokondrio-DNA on siis positiivinen todiste YEC:n puolesta. Löytyykö kritiikkiä tieteen perusteella?

Lueskelin tuota hra. Criswell:n tutkimusta ja on todettava että se on humpuukia ja niin kovin yleistä ICR "tiedemiesten" parissa.

"and this supports the idea that
humanity is only a few thousand years old" .. niin justiin. Onneksi Criswell kumppaneineen ei ole arvostettu maailman tiedepiireissä. Tosin täytyy pitää näitä silmällä, etteivät "ICR-Goebbelsit" pääse tuputtamaan valheitaan kouluihin.

Vai että tieteellistä kritiikkiä...

Mistähän sitä aloittaisin...
Väännän nimittäin parhaillaan kässäriä erään kreationistisivuston perusteella, omana alueenani mikäs muukaan kuin biologia.

Esimerkiksi tämä ihmisen genomin selvittely jossa kävi ilmi että ihmisen kromosomi no.2 on kahden ihmisapinan kromosomin fuusio.
Tätä ennen oli jo mietitty, että miksi ihmisellä on 46 mutta muilla ihmisen sukuisilla kädellisillä on 48 kromosomia. Niiden katoaminen taasen olisi ollut kuolettavaa. Tämä kromosomi on kuitenkin löydetty yhtenä kromosomina erään toisen kromosomin kanssa päistään yhdistyneinä. Kyseessä ovat gorillan ja simpanssin kromosomit ja yhdentymisaika ajoittuu suurinpiirtein samoihin aikoihin kuin ihmisen (Homo), gorillan (Gorilla) ja simpanssin (Pan) esi-isien arvellaan eriytyneen yhteisestä kantaisästään. Muilla ihmisapinoilla ämä kromosomit ovat erillisiä.

Tähän todisteeseen kreationismi ei pysty vastaamaan.

Lisäksi: suunnittelijaan vetoaminen ei ole tieteellistä.
Tiede ei ota kantaa yliluonnolliseen.
Jonkin selittäminen yliluonnollisella, tässä tapauksessa luojalla, se ei tosiasiassa selitä mitään. Se yksinkertaisesti korvaisi yhden tuntemattoman, jota seuraisi uusi yliluonnollinen = tuntematon.

Jatkan jos joskus jaksan...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat