Unbibiumia luonnossa?

Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Mielenkiintoinen havainto, jos totta:
First superheavy element found in nature
Jerusalemilaiset tutkijat väittävät löytäneensä superraskasta (järj. luku 122) alkuainetta Unbibiumia thoriumin seasta.

EDIT: Otsikko korjattu.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Kommentit (5)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
salai
Mielenkiintoinen havainto, jos totta:
First superheavy element found in nature



Tuo on kyllä tosi mielenkiintoinen tieto, jos se pitää paikkansa. Parempi kuitenkin pitää vain jäitä hatussa, kunnes havainto varmistetaan. Noita superraskaita alkuaineita on ennenkin väitetty löydetyn luonnosta, myöhemmät tulokset ovat kuitenkin osoittaneet löydöt virhearvioiksi.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Minä ainakin toivon (ihan vain piruuttani) tuollaisen kohtalaisen pysyvän superraskaan alkuaineen olevan olemassa. Olisihan melko mielenkiintoista nähdä HSTa:n kiemurtelevan irti tuosta Urantia-kirjan väitteestä, jota hän on monesti näilläkin sivuilla esitellyt:

author="<a href="http://tiede.kampanjat.net/keskustelut/viewtopic.php?p=28277#p28277">HSTa (2005-06-07 14:28)</a>" kirjoitti:
SIVU.478 - §1: "Orvontonissa ei ole koskaan ollut mahdollista
luonnollisella tavalla koota yli sataa rataelektronia yhdeksi
atomijärjestelmäksi. Kun ratakenttään on keinotekoisesti tuotu
satayksi elektronia, seurauksena on aina ollut keskusprotonin miltei
silmänräpäyksellinen hajoaminen sekä elektronien ja muiden
vapautuneiden energioiden raju hajaantuminen."

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
salai
Minä ainakin toivon (ihan vain piruuttani) tuollaisen kohtalaisen pysyvän superraskaan alkuaineen olevan olemassa. Olisihan melko mielenkiintoista nähdä HSTa:n kiemurtelevan irti tuosta Urantia-kirjan väitteestä, jota hän on monesti näilläkin sivuilla esitellyt:

author="<a href="http://tiede.kampanjat.net/keskustelut/viewtopic.php?p=28277#p28277">HSTa (2005-06-07 14:28)</a>" kirjoitti:
SIVU.478 - §1: "Orvontonissa ei ole koskaan ollut mahdollista
luonnollisella tavalla koota yli sataa rataelektronia yhdeksi
atomijärjestelmäksi. Kun ratakenttään on keinotekoisesti tuotu
satayksi elektronia, seurauksena on aina ollut keskusprotonin miltei
silmänräpäyksellinen hajoaminen sekä elektronien ja muiden
vapautuneiden energioiden raju hajaantuminen."

No tämä on sama juttu kuin Raamatun kanssa, aina löydetään jokin uusi tulkinta paikkaamaan virhettä.

Vierailija
salai
Minä ainakin toivon (ihan vain piruuttani) tuollaisen kohtalaisen pysyvän superraskaan alkuaineen olevan olemassa. Olisihan melko mielenkiintoista nähdä HSTa:n kiemurtelevan irti tuosta Urantia-kirjan väitteestä, jota hän on monesti näilläkin sivuilla esitellyt:

author="<a href="http://tiede.kampanjat.net/keskustelut/viewtopic.php?p=28277#p28277">HSTa (2005-06-07 14:28)</a>" kirjoitti:
SIVU.478 - §1: "Orvontonissa ei ole koskaan ollut mahdollista luonnollisella tavalla koota yli sataa rataelektronia yhdeksi
atomijärjestelmäksi. Kun ratakenttään on keinotekoisesti tuotu
satayksi elektronia, seurauksena on aina ollut keskusprotonin miltei
silmänräpäyksellinen hajoaminen sekä elektronien ja muiden
vapautuneiden energioiden raju hajaantuminen."



Jos siinä on yhtä monta elektronia kuin protonia, niin hyvä on. Sitä paitsi: Se on voinut tulla Orvontonin superuniversumiin muualta! Sun pitää lukea Urantia kirjaa niin kuin se on kirjoitettu, niin vasta sitten voit tehdä siitä oikeansuuntaisen arvion. Vaadithan HSTa:takin lukemaan tiedettä kirjaimellisesti

Vierailija

Tämä aihe on ollut esillä monta kertaa aikaisemmin. Urantia-kirjan mukaan materia on samanlaista kaikkialla aika-avaruudessa.

Kyse on siis siitä, että luonnossa ei esiinny alkuaineatomeja joitten järjestysluku on suurempi kuin 100 ja jossa on kakkia järjestyslukua vastaavat elektronit paikalla ytimen ympäri.
Meidän tiedemiesten tekniikan taso pitäisi nykyään olla sellainen, että Urantia-kirjan selostamaa koetta pysyttäisi tekemään: kun alkuaineytimen 101 ympäri keinotekoisesti tuodaan viimeinen puuttuva 101 elektroni, atomia hajoaa. Näin väitetään! Olisi kovin mielenkiintoista jos tutkijat yrittäisivät verifioida tätä väitettä kokeellisesti.

Minulla ei ole varmaa tietoa siitä, että edes alkuaineesta 101 löytyisi kokonaisia neutraaleja atomeja joissa on kaikki 101 elektronia. Onko sellaisia löydettävissä?

Marinovin väitteitä ei olla verifioitu, ja lehdet kuten Nature ja Nature Physics eivät ole suostuneet julkaisemaan hänen tutkimuksia:


Unbibium or eka-thorium is the temporary name of a (purportedly) recently discovered[1] chemical element in the periodic table that has the temporary symbol Ubb and has the atomic number 122.

On April 24, 2008, a group led by Amnon Marinov at the Hebrew University of Jerusalem claimed to have found single atoms of unbibium in naturally occurring thorium deposits at an abundance of between 10^-11 and 10^-12, relative to thorium.[1] The claim of Marianov et al. was criticized by a part of the scientific community, and Marinov himself disclosed that Nature and Nature Physics had rejected his paper.[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Unbibium




Kaikenlaisia teoreettisia ja laksettuja malleja asiasta löytyy kyllä, kuten:

http://www-phynu.cea.fr/science_en_ligne/carte_potentiels_microscopiques...

Uusimmat

Suosituimmat