Seuraa 
Viestejä45973

Olen lyhyttä matematiikkaa lukenut tyttö ja silloinkin opettaja painoi koetehtävät ratkaisuineen meille kotiin luettavaksi koetta edeltävänä päivänä. Tyttöjä ei näet kannattanut rasittaa matematiikalla. Olen samaa mieltä.
Joka tapauksessa mietin tärkeitä asioita, kuten miten ydinräjähdysten aikaansaamat muutokset vaikuttavat ympäröivään tilaan ja kosmokseen. Ne vaikuttavat tasapainoon. Mitä on se luonnon aikaansaama vastareaktio joka palauttaa tasapainon? Voiko olla pidemmällekin meneviä seurauksia kosmisesti (kun vaan tämä tunnettu ihomme ja lihamme lahominen säteilystä) Jos energiaa lisätään ohi luonnon mitta täytyykö tämä "ottaa" jostakin muualta pois? Jos hajoitetaan atomia täällä - täytyisikö tätä korvata muualla jotta ei epätasapaio syntyy?Jos ei mikään korvaa sitä on kai joku haitallinen ketjureaktio päässyt vauhtiin meidän vahingoksi:?

  • ylös 0
  • alas 0

Kommentit (16)

miten ydinräjähdysten aikaansaamat muutokset vaikuttavat ympäröivään tilaan ja kosmokseen



Energia muuttaa vain muotoaan.

Ne vaikuttavat tasapainoon.



Ne vaikuttavat entropiaan. Ei täällä tasapainoa ole missään vaan jatkuvaa muutosta.


jos energiaa lisätään ohi luonnon mitta



energiaa ei häviä eikä tule mistään lisää, määrä pysyy vakiona, muoto vain muuttuu.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839

vasara tuossa jo ehtikin... ja auringossa/tähdissä energia ja materia muuttaa koko ajan muotoaan aikas häkellyttävässä mittakaavassa....

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos jossakin muualla kuin auringossa olisi nykypäivänä ydinräjähdyksiä, niin se olisi turistimagneetti.

Axa
Olen lyhyttä matematiikkaa lukenut tyttö ja silloinkin opettaja painoi koetehtävät ratkaisuineen meille kotiin luettavaksi koetta edeltävänä päivänä. Tyttöjä ei näet kannattanut rasittaa matematiikalla. Olen samaa mieltä.

Aika huono/kummallinen opettaja teillä ollut.

Tep
Seuraa 
Viestejä827

Kosmoksessa tapahtuu paljon ydinreaktioita. Aurinko ja muut tähdet pysyvät kuumina ydinreaktioiden avulla. Yhdessä paikassa tapahtuneet ydinreaktiot eivät aiheuta seurauksia missään muualla.
Ydinreaktioissa vapautuu energiaa ja reaktion jälkeen aine muuttuu vakaammaksi, sillä juuri "ylimääräinen" energia vähentää aineen vakautta.

Ydinreaktoissa vapautuu nopeasti liikkuvia hiukkasia, jotka tekevät tuhoja kudokseen joutuessaan. Seurauksena voi olla syöpä. Toisaalta luonnossa tapahtuu jatkuvasti jonkinverran ydinreaktioita, sillä kallioperässä on aina vähän uraania ja muita radioaktiivisia aineita, mutta niiden vaikutukseen olemme tottuneet.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37971
Axa
Olen lyhyttä matematiikkaa lukenut tyttö ja silloinkin opettaja painoi koetehtävät ratkaisuineen meille kotiin luettavaksi koetta edeltävänä päivänä. Tyttöjä ei näet kannattanut rasittaa matematiikalla. Olen samaa mieltä.



Olisi vähän kannattanut.

Joka tapauksessa mietin tärkeitä asioita, kuten miten ydinräjähdysten aikaansaamat muutokset vaikuttavat ympäröivään tilaan
ja kosmokseen. Ne vaikuttavat tasapainoon.



Luonnossa ei ole mitään pysyviä tasapainoja. Kaikki muuttuu jollakin aikaskaalalla. Geologiset ja kosmiset muutokset ovat vain ihmisen arkikokemukselle niin hitaita, että systeemit näyttävät ikuisesti muuttumattomilta.

Mitä on se luonnon aikaansaama vastareaktio joka palauttaa tasapainon? Voiko olla pidemmällekin meneviä seurauksia kosmisesti (kun vaan tämä tunnettu ihomme ja lihamme lahominen säteilystä)



Ydinräjähdykset ovat luonnon mittakaavassa täysin merkityksettömiä. Ne voivat tuottaa tilapäistä häiriötä elävälle luonnolle, ei sen kummempaa. Ihan normaaleihin sääilmiöihin liittyvät energiat ovat käsittämättömän paljon suurempia kuin suurinkaan ydinräjähdys. Suurimman ydinpommin, 50 MT:n Tsar Bomban, energialla ylläpidettäisiin trooppista hurrikaania reilun tunnin ajan. Ihmisen koko energiantuotanto riittäisi vain viidesosaan hurrikaanin tarpeista. [lähde]. Ja hurrikaani on Maapallon mittakaavassa pieni ja paikallinen sääilmiö. Geologisten prosessien kuten laattatektoniikkan ja sen seurannaisilmiöihin liittyvät energiat ovat vielä paljon suurempia.

Jos energiaa lisätään ohi luonnon mitta täytyykö tämä "ottaa" jostakin muualta pois? Jos hajoitetaan atomia täällä - täytyisikö tätä korvata muualla jotta ei epätasapaio syntyy?Jos ei mikään korvaa sitä on kai joku haitallinen ketjureaktio päässyt vauhtiin meidän vahingoksi:?



Ei luonto laske atomejaan, eikä ole muuta kuin luonnollista energiaa. Kosmisissa prosesseissa yhdistyy ja hajoaa suunnaton määrä atomeja jatkuvasti. Supernovaräjähdyksessä muodostunut uusi ja kuuma neutronitähti voi hävittää parissa sekunnissa Auringon massan (300000 Maapallon massaa) verran ainetta suunnattoman neutriinoryöpyn energiaksi (josta pieni osa aiheuttaa sen näkyvän räjähdyksen). Supernovat ovat aivan tavallisia kosmoksen ilmiöitä, niitä havaitaan useita joka vuosi. Aurinko on vuosimiljardien ajan tuottanut ydinreaktioilla tehon, jonka tuottamiseen vaadittaisiin 2 miljardia maailman tehokkainta ydinpommia joka sekunti. Jos ei kosmos ota siitä nokkiinsa, miksi se ottaisi ihmisen avuttomasta räpellyksestä.

Päädyn yllä olevista kommenteista suunnilleen seuraavaan lopputulokseen:
Oletetaan että 500 nykyisistä käytössä olevista ydinvoimaloista saatua sähköä käytettäisiin pelkästään valtavan siivekkään huvikenttämyllyn pyörittämiseen (jonka itsensä sinänsä teoriassa muodostamaa sähköä ei otettaisi talteen). Jo tämän myllyn vaikutus ympäristöön (ilmavirtoihin, lintuihin ym) olisi varteenotettava. Eli: Ydinreaktioilla aikaansaatu lisääenergia muuttaa tasapainoa "luonnossa" (jos siis ei kosmoksessa), ja ei siis fysiikan mutta pikemminkin "mekaniikan" tasolla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37971
Axa
Oletetaan että 500 nykyisistä käytössä olevista ydinvoimaloista saatua sähköä käytettäisiin pelkästään valtavan siivekkään huvikenttämyllyn pyörittämiseen (jonka itsensä sinänsä teoriassa muodostamaa sähköä ei otettaisi talteen). Jo tämän myllyn vaikutus ympäristöön (ilmavirtoihin, lintuihin ym) olisi varteenotettava. Eli: Ydinreaktioilla aikaansaatu lisääenergia muuttaa tasapainoa "luonnossa" (jos siis ei kosmoksessa), ja ei siis fysiikan mutta pikemminkin "mekaniikan" tasolla.



Kyllä tuollaisella olisi pieni paikallinen merkitys, ennen kaikkea siksi että sen rakentamiselle pitäisi raivata tilaa, mikä tuhoaisi elinympäristöjä monilta eliöiltä. 500 nykyaikaista tehokasta ydinvoimalaa tuottaa noin 500 GW:n tehon. Kirkkaana kesäpäivänä sellainen teho absorboituu Etelä-Suomessa Auringon säteilystä noin 600 km^2:n alueelle, mikä on aika lähellä keskimääräisen suomalaisen kunnan pinta-alaa. Säähän ilmastosta puhumattakaan tuollainen, teknisiltä ja taloudellisilta mittasuhteiltaan käytännössä mahdottoman suuri, laitos vaikuttaisi siis hyvin rajallisesti ja paikallisesti.

Axa
Olen lyhyttä matematiikkaa lukenut tyttö ja silloinkin opettaja painoi koetehtävät ratkaisuineen meille kotiin luettavaksi koetta edeltävänä päivänä. Tyttöjä ei näet kannattanut rasittaa matematiikalla. Olen samaa mieltä.

Aika omituinen asenne teidän maikalla ja sinulla. Mistähän koulusta on kyse? Tuollainen toiminta opettajalta on selvä virkavirhe ja siitä olisi syytä reklamoida opetushallitukseen.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Hauska nimi Axalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Axa1.jpg
Tuo oli hyvä sarjis aikanaan

Mietin, että mitä tarkoitat kosmoksella. Jos tarkoitat koko maailmankaikkeutta, niin ihmisten tekemät ydinvoimalat ovat tomuhiukkasia mustien aukkojen ja jättiläistähtien rinnalla. Koko meidän aurinkomme on pelkkä jyvänen jättiläistähtien rinnalla ja koko galaksimme pelkkä hippunen maailmankaikkeudessa. Mikään ihmisen tekemä ei voi heilauttaa kosmosta mihinkään suuntaan. Niin ja sitten vielä sekin, että energia on ainetta ja aine energiaa, ainakin jos vanhaa Alberttia uskotaan. Ydinräjähdyksessä ei tule mitään lisää, eikä mitään katoa mihinkään. Uraani vain muuttuu säteilyksi. Takaisinpäin on kyllä aika vaikea muuttaa. Siitä hommasta huolehtivat tähdet

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

[quote="Marssilainen"]Hauska nimi Axalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Axa1.jpg
Tuo oli hyvä sarjis aikanaan

Mikään ihmisen tekemä ei voi heilauttaa kosmosta mihinkään suuntaan.

Hmm. Mutta kosmoksen tapahtumia voisi heilauttaa maanpäällinen elämä? Ihmisen elämästähän lähinnä olen huolissani. Ihmisrodun taipaleen lyhentäminen tällaisilla "leikeillä" kuten ydinraktiot. Muutokset siis ovat pieniä suuressa mittakaavassa. Mutta ne muuttavat status quo ja equilibrium - kaksi vierasta sanaa - maaplaneetan elollisille organismeille. Tuskin on laskettu kaikki mahdolliset seurausketjut jonka avulla ydinreaktiot pääsevät käsiksi elämäämme, ainoastaan suorat, kuten säteilysairaudet pommista ja voimaloista. Luin kirjan missä kerrottiin (2 kin kirjaa) miten ydinsaastettua terästä (es hylättyjen ydinreaktorialueiden säilytystloista) kierrätettiin ravintolahuonekaluiksi y.m. Lopulta kaikki on tasaisesti levitetty, vesiin, ilmakehään, maakamaraan, ja me saamme jakaa säteilyn tasan per nuppi.

Vierailija

Kyllä neutronisäteilyn saastuttaman teräksen voi kierrättää kunhan antaa ensin aktiivisuuden poistua. Siihen menee muistaakseni parisenkymmentä vuotta.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Luulin, että kysyjä tarkoitti ihmisten tekemisten vaikutusta koko maailmankaikkeuteen, koska otsikossa kysyttiin niin. Kosmos tarkoittaa samaa kuin maailmankaikkeus eli avaruutta, eikä pelkkää Maa planeetta eliöineen. Taisimme kysyjän kanssa jutella ihan eri asioista. Toinen kysyy yhtä ja toinen vastaa aivan muuhun. En myöskään oikein ymmärrä, mitä kysyjä tarkoittaa tasapainolla. Mikä on tasapainossa ja mitä tapahtuu, jos se tasapaino katoaa?

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Marssilainen
Luulin, että kysyjä tarkoitti ihmisten tekemisten vaikutusta koko maailmankaikkeuteen, koska otsikossa kysyttiin niin. Kosmos tarkoittaa samaa kuin maailmankaikkeus eli avaruutta, eikä pelkkää Maa planeetta eliöineen. Taisimme kysyjän kanssa jutella ihan eri asioista. Toinen kysyy yhtä ja toinen vastaa aivan muuhun. En myöskään oikein ymmärrä, mitä kysyjä tarkoittaa tasapainolla. Mikä on tasapainossa ja mitä tapahtuu, jos se tasapaino katoaa?



Myönnän että ajattelen epämääräisesti. Tämä johtuu tiedemiesten eli fyysikkojen (johon en kuulu)tavasta käyttää ns "objektiivista" perspektiiviä joka ei sinänsä ole niin mielenkiintoinen ihmiskulttuurille. Meille on kiintoisa miten sellaiset toimenpiteet johon ihmiset eli tiedemiehet ovat syypäitä vaikuttavat omaan elämäämme eli ihmisrodun elon mahdollisuuksiin. Täten olin kiinnostunut siitä, että voiko "meidän" ydinkokeilut vaikuttaa kosmokseen eli ympäristöön maapallon ulkopuolella siten, että vastavaikutus horjuttaa omia elon mahdollisuuksiamme. En ollut niinkään kinnostunut siitä mitä muuten "luonnostaan" teoriassa voi tapahtua: Meteoriitti joka voi iskea yms - se ei ole meidän toiminnasta kiinni. En myöskään näe miten energian muodot (että materia, säteily, kaasu jne ovat vain eri muotoja energiasta) kiinnostaisivat meitä pelkästään fysiikan lain ilmentyminä. Täytyyhän meidän ajatella miten mikin muoto vaikutta ihmiselämään maapallolla. Eli ajattelin energiamuotojen taloutta n.s. Tuliko selväx?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

No tuota. Kaikki mikä on rakennettu, voi mennä rikki ja vahinkoja voi tapahtua. Ihmiset voivat erehtyä tai koneet hajota pahassa paikkaa. Jos joku ydinreaktori räjähtää, niin tottahan siitä on vaaraa ihmisille ja ympäristölle. Ihmiskunta on ollut kykenevä tuhoamaan itsensä jo monta kymmentä vuotta. Tuotako sinä tarkoitit kysyä?

Kaikille ihmisille on hyödyllistä ajatella joskus mahdollisimman objektiivisesti. Ei se ole pelkkä "tiedemiesten" juttu, eikä ne tiedemiehet ole sellaisia, kuin James Bondin pahat konnat

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Marssilainen
No tuota. Kaikki mikä on rakennettu, voi mennä rikki ja vahinkoja voi tapahtua. Ihmiset voivat erehtyä tai koneet hajota pahassa paikkaa. Jos joku ydinreaktori räjähtää, niin tottahan siitä on vaaraa ihmisille ja ympäristölle. Ihmiskunta on ollut kykenevä tuhoamaan itsensä jo monta kymmentä vuotta. Tuotako sinä tarkoitit kysyä?

Kaikille ihmisille on hyödyllistä ajatella joskus mahdollisimman objektiivisesti. Ei se ole pelkkä "tiedemiesten" juttu, eikä ne tiedemiehet ole sellaisia, kuin James Bondin pahat konnat




Tavallaan. Miksi tiede keskittyy hurskaasti "yleisiin" periaatteisiin, ilman ns moraalista sisältöä, vaikka tämä piirre mahdollistaa silmien ummistamisen kunkin toimepiteen mahdolliseen tuhovoimaan nähden?Eikö tieteen päämääränä tulisi olla juuri meidän, ihmisten, säilyminen hengissä? Jos tämä aina olisi ollut päämääränä tiede olisi kehittynyt toiselle saralle. Ei umpimähkäisesti rohkeita kokeiluja vain saadaksensa nähdä mitä tapahtuu. Etenkin tänä päivänä jolloin teknolgian vaarat ovat ilmenneet laajemmalti, ihmetyttää että ei silti suunnata laskelmat sivuseurauksiin (myös). Onko fyysikon (insinöörin jne) koulutus liian yksioikoinen?Ei voi elää "sinessä"! Pitää olla jalat vankasti maassa! Täällä ei muuten kohta ole ketään laskemassa vetypitoisuutta vieraissa tähdissä tai povaamassa milloin aurinkomme kupsahtaa. Olisi pitänyt laskea maan pitoisuudet vaan, ja 10-50 vuoden tähtäimellä. Voin vannoa että nämä tärkeämmät mittaukset ovat jäänet vähemmällä. Nehän voisi kertoa kokeilujen ja teknologian olevan haitallisia. Mittako joku es. radioaktiivisuuden systemaattisesti maailman merillä? En ole pitkään aikaan taas kuullut mitään!

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat