Nykyisin elävä välimuoto?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä nykyään elävistä eläimistä on lähimpänä evoluutioteorian mukaista välimuotoa?

Sivut

Kommentit (52)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
biologi
Joka ikinen eläin on välimuoto, joka on kehittynyt aiemmasta versiosta ja menossa kohti tulevaa.

Eikö monen lajin kehitys kuitenkin ole ollut pysähdyksissä jo kymmenien miljoonien vuosien ajan? Kuten krokotiilien.

Petri Riikonen
Seuraa 
Viestejä245
Liittynyt16.3.2005
Ding Ding
biologi
Joka ikinen eläin on välimuoto, joka on kehittynyt aiemmasta versiosta ja menossa kohti tulevaa.

Eikö monen lajin kehitys kuitenkin ole ollut pysähdyksissä jo kymmenien miljoonien vuosien ajan? Kuten krokotiilien.



Niiden ruumiinrakenne on voinut säilyä samanlaisena, mutta kaikki muutos ei näy ulkoisesti. Esimerkiksi elimistön puolustusjärjestelmän on pakko vastata tautimikrobien ja loisten evoluutioon.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Välimuoto on harhaanjohtava nimitys. Jokainen eliö on eliö. Aikaisemmin sanottiin juuri oikein, että jokainen on jonkun toisen välimuoto. Yhtä hyvin voidaan kysyä, että näytä sellainen ihminen, joka on jonkun lapsi. Kaikki ovat jonkun lapsia.

edit. Myös kehityksen paikallaanpysyminen on evoluutiovoimien tulosta. Jotkut olosuhteet voivat olla jollekin eliölle sellaisia, että ne suosivat nimenomaan nykyistä muotoa. Silloin luonnonvalinta karsii erilaisuutta pois.

Krokotiileistä on löytynyt paljon sellaisiakin fossiileja, jotka poikkeavat tästä nykyisesta hyvinkin paljon.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Marssilainen
Välimuoto on harhaanjohtava nimitys. Jokainen eliö on eliö. Aikaisemmin sanottiin juuri oikein, että jokainen on jonkun toisen välimuoto.

Paitsi jos laji on sukuhaaransa viimeinen edustaja ja kuolee sukupuuttoon ennen pitkää, koska ei ehdi kehittyä.

Eikö välimuodolla voitaisi tarkoittaa kahden melko stabiilin lajin välistä muotoa, sellaista joka ei vielä ole ehtinyt täysin sopeutua olosuhteisiin ja siksi muuttuu nopeasti?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Varmaan voisi, mutta tarkoittaako ketjun aloittaja sitä samaa? Pitäisi olla ennustaja, jotta voisi varmuudella sanoa tuollaiseen juuri mitään. Tuli mieleen ne Australiaan kuljetetut lajit, jotka ovat villiintyneet ja sopeutuvat luontoon kovaa vauhtia, syrjäyttäen alkuperäislajeja. Niitä voisi sanoa "alkuperäisen" ja tulevan välimuodoiksi. Jos joku nyt tulevan osaa etukäteen nähdä. Niissä on jo nyt nähtävillä selkeitä sopeutumia uuteen ympäristöön.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
anipa
Mikä nykyään elävistä eläimistä on lähimpänä evoluutioteorian mukaista välimuotoa?



Meksikossa elää ainakin 4 lajia 2jalkamatoliskoja (ajolote), jotka eivät näytä kovin valmiilta.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Nyt en muista lajinimiä, mutta seuraava tarina ehkä auttaa ketjun aloittajaa hahmottamaan tilannetta. Pohjoisella pallonpuoliskolla elää eräs vesilintu. Harmillisesti en muista nimeä. Lukion biologiassa se ainakin mainittiin. Lintu on levinnyt koko alueelle. Pohjoismaissa, on kyseistä lintua, samoin idemmäs mentäessä. Koko pohjoisvenäjällä. Alaskassa, ja koko pohjoisamerikan pohjoisosassa. Populaatiot elävät viereisillä alueilla ja ovat keskenään lisääntymiskykyisiä. Yhä idemmäksi siirryttäessä, linnuissa on aina hieman lisää eroavuuksia. Mitä kauemmaksi itään siirrytään, sen enempi populaatiot eroavat toisistaan. Sitten kun tullaan pohjoisamerikan itärannikolle, lintu on jo hyvin erilainen, eikä lisäänny eurooppalaisten lintujen kanssa. Viereiset populaatiot ovat siis kaikkialla lisääntymiskykyisiä keskenään, mutta ääripäät eivät enää olekaan. Tuosta ei voi sormella osoittaa selvää rajaa, missä kohtaa laji muuttuu eri lajiksi. Silti ääripäät ovat jo eri lajeja. Sellaista on evoluutio. Lajiutumista, jota ei aina voi selkeästi huomata. Jokainen populaatio on viereisten populaatioiden välimuoto.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
Marssilainen
Nyt en muista lajinimiä, mutta seuraava tarina ehkä auttaa ketjun aloittajaa hahmottamaan tilannetta. Pohjoisella pallonpuoliskolla elää eräs vesilintu. Harmillisesti en muista nimeä. Lukion biologiassa se ainakin mainittiin. Lintu on levinnyt koko alueelle. Pohjoismaissa, on kyseistä lintua, samoin idemmäs mentäessä. Koko pohjoisvenäjällä. Alaskassa, ja koko pohjoisamerikan pohjoisosassa. Populaatiot elävät viereisillä alueilla ja ovat keskenään lisääntymiskykyisiä. Yhä idemmäksi siirryttäessä, linnuissa on aina hieman lisää eroavuuksia. Mitä kauemmaksi itään siirrytään, sen enempi populaatiot eroavat toisistaan. Sitten kun tullaan pohjoisamerikan itärannikolle, lintu on jo hyvin erilainen, eikä lisäänny eurooppalaisten lintujen kanssa. Viereiset populaatiot ovat siis kaikkialla lisääntymiskykyisiä keskenään, mutta ääripäät eivät enää olekaan. Tuosta ei voi sormella osoittaa selvää rajaa, missä kohtaa laji muuttuu eri lajiksi. Silti ääripäät ovat jo eri lajeja. Sellaista on evoluutio. Lajiutumista, jota ei aina voi selkeästi huomata. Jokainen populaatio on viereisten populaatioiden välimuoto.



Termi taisi muistaakseni olla kehälaji ja on ihan yläasteella käyty juttu. Lajit taisivat olla lokkeja. Mahdollisesti selkälokki ja harmaalokki.

Vierailija
Nyt en muista lajinimiä, mutta seuraava tarina ehkä auttaa ketjun aloittajaa hahmottamaan tilannetta. Pohjoisella pallonpuoliskolla elää eräs vesilintu. Harmillisesti en muista nimeä. Lukion biologiassa se ainakin mainittiin. Lintu on levinnyt koko alueelle. Pohjoismaissa, on kyseistä lintua, samoin idemmäs mentäessä. Koko pohjoisvenäjällä. Alaskassa, ja koko pohjoisamerikan pohjoisosassa. Populaatiot elävät viereisillä alueilla ja ovat keskenään lisääntymiskykyisiä. Yhä idemmäksi siirryttäessä, linnuissa on aina hieman lisää eroavuuksia. Mitä kauemmaksi itään siirrytään, sen enempi populaatiot eroavat toisistaan. Sitten kun tullaan pohjoisamerikan itärannikolle, lintu on jo hyvin erilainen, eikä lisäänny eurooppalaisten lintujen kanssa. Viereiset populaatiot ovat siis kaikkialla lisääntymiskykyisiä keskenään, mutta ääripäät eivät enää olekaan. Tuosta ei voi sormella osoittaa selvää rajaa, missä kohtaa laji muuttuu eri lajiksi. Silti ääripäät ovat jo eri lajeja. Sellaista on evoluutio. Lajiutumista, jota ei aina voi selkeästi huomata. Jokainen populaatio on viereisten populaatioiden välimuoto.



Luulen että tarkoitat Harmaalokkia (Larus argentatus) ja Selkälokkia
(Larus fuscus). Tämähän on klassinen ja usein mainittu esimerkki rengas lajeista.
Toinenhan tunnettu esimerkki on Kalifornian Ensatina salamanterit.

Vierailija

Harmaaorava. Siitä mutaatiossa kehittynyt aggressiivisempi musta orava tuhoaa sukupuuttoon sekä punaoravan että harmaaoravan.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Niin lokki se minullakin takaraivossa viskuttelee, kun oikein muistelen.

Tuo oravien uusi mutaatio on kyllä kiinnostava, vaikka tuleekin surku kiltimpiä oravia kohtaan. Onko se oikeasti luonnollinen mutaatio, eikä mikään risteymä tai sellainen?

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija

Se orava ei kelpaa oikein nk. välimuodoksi (vielä), koska ainakin englannissa ilmenevä versio on vain harmaaoravan mutaatio. Se jopa lisääntyy harmaaoravien kanssa (aggressiivinen musta orava viehättää harmaaoravanaaraita) ja musta väri taitaa ilmetäkin pääasiassa koirailla toistaiseksi.
Offtopic:
Ihmetyttää hieman miksi ainakin Amerikassa, Venäjällä ja Englannissa on populaatioita mustista oravista. Onko kyseessä jonkin sortin sattuma vai ovatko ne lähtöisin samasta alkupopulaatiosta? Jos näin on, miten ne levisivät ympäriinsä ja milloin?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat