Uskonto ja pseudotiede

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Wikilainaus pseudotieteestä:

"Termi tulee kreikan kielen sanasta pseudo-
(valheellinen tai teeskentelevä)"

Miksei pseudo-liitettä käytetä uskontojen yhteydessä ?
Maailmassa on yli 20 suurta ja ties kui monta pienempää uskontoa, ja
kaikkien näkemykset eroavat keskenään suuntaan tai toiseen.
Eivät ne kaikki voi olla oikeassa tapahtuneista, historian kulusta, mikä on siis luokiteltavissa tieteeksi, eikö ?

Tekaistun historian kulun myötä luotujen jumalien nimessä oikeutetaan ristiretket yms kansanmurhat, mutta jos joku harjoittaa akupunktiota, jonka myönteisistä vaikutuksista on tieteellisiä todisteita, vaikka harjoittaja uskookin tehon piilevän ihmiskehon "mystisissä chakroissa", niin hänet revitään kappaleiksi ?

Mikä siis tekee uskonnoista niin koskemattoman asian ?
Tajuaahan joku mun pointin tässä ?

Uskokoot kukin mihin tahansa, kunhan sitä uskoa seuraavat teot eivät vahingoita ketään tai mitään, eikä myöskään rajoita toisen yksilön vapautta. Oisko siinä paremmat "10 käskyä" päivitettynä ja tiivistettynä kahteen ?

Interneteistä ongittua:

Uskontojen ja pseudotieteiden erona on, että pseudotieteet selittävät samaa maailmaa, jota tiede tutkii. Ne pyrkivät kuulostamaan tieteellisiltä, ja siten eivät käytä tyypillistä uskonnollista kieltä.



Eli uskonnot ovat immuuneja kritiikille koska, toisin kuin pseudotiede, käyttävät "uskonnollista kieltä" ?!

Yleensä kuitenkin pseudotieteet suhtautuvat itseensä kohdistuvaan tutkimukseen vihamielisesti. Siinä missä tiede korostaa itsekorjaavuutta ja testattavuutta, ottavat pseudotieteet lähtökohdaksi teoriansa totuuden. Tiede pyrkii tarkkoihin ja yksiselitteisiin käsitteisiin; pseudotiede kietoutuu hämäriin mysteereihin väittäen, ettei sen ilmiöitä kyetä käsitteellisesti kuvailemaan. Tiede on avoin, pseudotiede yleensä eristetty saareke.



Korvatkaa yo.lainauksessa korostetut sanat sanalla "uskonnot" (oikeassa muodossaan) ja johan on kumma kuinka tyhjentävältä teksti kuulostaa

Kristinusko = Mafian luoma pseudotiede ?

Kommentit (12)

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
elemenz
Uskontojen ja pseudotieteiden erona on, että pseudotieteet selittävät samaa maailmaa, jota tiede tutkii. Ne pyrkivät kuulostamaan tieteellisiltä, ja siten eivät käytä tyypillistä uskonnollista kieltä.

Eli uskonnot ovat immuuneja kritiikille koska, toisin kuin pseudotiede, käyttävät "uskonnollista kieltä"?!

Uskonnot sinänsä eivät edes yritä olla tieteellisiä (paitsi ehkä scientologia fasadiltaan). On toki olemassa uskontovaikutteisia ilmiöitä, joiden olennainen osa on pseudotieteellinen diskurssi. Näitä ovat esimerkiksi Intelligent Design ja ("tieteellinen") kreationismi. Seuraa esim. nimimerkki TJT:n kirjoittelua tällä foorumilla, jos haluat saada hands-on havaintoesimerkin pseudotieteestä.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija

Siis... en näe olennaista eroa kristinuskon ja scientologian välillä:
Molemmat rahastaa ja perustuu tieteellisesti todistamattomissa oleviin seikkoihin.

Kristinuskon perusta = raamattu = vääristyneet tapahtumat (historian kulku yksityiskohtineen)...

Tulkinnanvarahan on siinä kuinka kirjaimellisesti raamattua tulee ottaa ?
Muutti veden viiniksi, nousi kuolleista, paransi sairaita, käveli vetten päällä, taikaolentojumalan pyhä poika... tässä kohtaa ollaan samalla viivalla Tom Cruisen Xenun kanssa.

Mutta raamattua Xenun sijaan pidetään aitona ja siihen uskotaan !

Mielestäni ihmisoikeusjärjestöjen pitäisi puuttua uskontoihin jotka -ironisesti- puuttuvat toisten ihmisten vapauteen.

Vapauden nimessähän voisin luoda oman uskontoni jonka mukaan olen ylin johtohahmo, kaikki muut ihmiset ovat alempia ja heidän tulee kieltäytymättä siirtää 50% varallisuudestaan suoraan tililleni, tai olen oikeutettu jumalani nimessä tappamaan heidät. Jos jollain on jotain tätä vastaan, leimaan hänet uskonvihaajaksi...

Ei jumalauta tässä oo mitään järkee >_<

Vierailija
elemenz

Mikä siis tekee uskonnoista niin koskemattoman asian ?



Kautta historian niitä on käytetty henkisen ja fyysisen vallan työkaluina.

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Jos työkalua saa vapaasti kritisoida, se menettää pian tehonsa.

Vierailija
elemenz
Siis... en näe olennaista eroa kristinuskon ja scientologian välillä:
Molemmat rahastaa ja perustuu tieteellisesti todistamattomissa oleviin seikkoihin.

Kristinuskon perusta = raamattu = vääristyneet tapahtumat (historian kulku yksityiskohtineen)...

Tulkinnanvarahan on siinä kuinka kirjaimellisesti raamattua tulee ottaa ?
Muutti veden viiniksi, nousi kuolleista, paransi sairaita, käveli vetten päällä, taikaolentojumalan pyhä poika... tässä kohtaa ollaan samalla viivalla Tom Cruisen Xenun kanssa.

Mutta raamattua Xenun sijaan pidetään aitona ja siihen uskotaan !

Mielestäni ihmisoikeusjärjestöjen pitäisi puuttua uskontoihin jotka -ironisesti- puuttuvat toisten ihmisten vapauteen.

Vapauden nimessähän voisin luoda oman uskontoni jonka mukaan olen ylin johtohahmo, kaikki muut ihmiset ovat alempia ja heidän tulee kieltäytymättä siirtää 50% varallisuudestaan suoraan tililleni, tai olen oikeutettu jumalani nimessä tappamaan heidät. Jos jollain on jotain tätä vastaan, leimaan hänet uskonvihaajaksi...

Ei jumalauta tässä oo mitään järkee >_<




Tämän ketjun aloittaja näiden parin viestinsä perusteella on kyllä ihan pihalla niin uskonnoista kuin tieteestäkin. Vapaa-ajattelijoilla on aatteellinen päähänpinttymä mouruta uskontoja vastaan, mutta yleensä he ovat myös sivistyneitä.

Vierailija
anomalia

Tämän ketjun aloittaja näiden parin viestinsä perusteella on kyllä ihan pihalla niin uskonnoista kuin tieteestäkin.



Voitko vielä perustella?

Vierailija
SAMAEL

Kautta historian niitä on käytetty henkisen ja fyysisen vallan työkaluina.

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."




Olet varmaan perehtynyt asioihin paremmin kuin minä, ja itsekin myönnän etten ole koskaan jaksanut lukea raamattua ekaa sivua pidemmälle, järjettömyys on yksinkertaisesti tyrmäävää.

Täydellinen jumala rakastaa meitä kaikkia, mutta raamattu on silti täynnä tappamiseen kehoittavaa tekstiä. Ettei sen ristiriitaisempaa ?

Mutta niin, SAMAEL, onko asia sinulle samantekevä ? Yritätkö vaikuttaa asioiden muuttumiseen ja miten ?

SAMAEL
Jos työkalua saa vapaasti kritisoida, se menettää pian tehonsa.



Kuulostaa siltä että olet todennut tilanteen toivottomaksi. Asiat vain on miten on. Niillä on tehokkain työkalu jolla hallita massoja ja sen avulla myös pysyy vallassa. So what ? Vai ?

Vierailija
SAMAEL
anomalia

Tämän ketjun aloittaja näiden parin viestinsä perusteella on kyllä ihan pihalla niin uskonnoista kuin tieteestäkin.

Voitko vielä perustella?



Kuten Rosewater jo sanoi, uskonnot ja tieteet eivät käy samaa diskurssia. Lukuunottamatta nyt kreationisteja, mutta heitä ei ota vakavasti kuin he itse.

Uskottavampaa olisi että osoittaisi tietävänsä jotain alkeita vaikka teologiasta ja siitä, mitä esim. kirkon työntekijät Suomessa ihan konkreettisesti tekevät, ennen kuin esittää suuria oivalluksiaan.

Ai niin, voihan wikipediasta löytää arktikkelin

Vierailija
anomalia

Kuten Rosewater jo sanoi, uskonnot ja tieteet eivät käy samaa diskurssia.



Ahaa. Eli siis se fakta, että ristiretkien yms. myötä tapettiin valtavasti porukkaa "Jumalan nimessä", ei vaikuta millään tavalla tähän todelliseen maailmaan ja sen historiaan, jossa esiintyvät tapahtumat ovat tieteellisesti tutkittavissa ja todistettavissa ?

Varmasti oot USA:n orjakaudesta sitä mieltä että "Njäääh... oli mitä oli, pari mustaa puuvillapelloilla töissä, joo, ei se ollu oikein jne, mut ei se käy nyky-yhteiskunnan todellisuuden kaa samaa diskurssia" ?

Vierailija
elemenz
anomalia

Kuten Rosewater jo sanoi, uskonnot ja tieteet eivät käy samaa diskurssia.



Ahaa. Eli siis se fakta, että ristiretkien yms. myötä tapettiin valtavasti porukkaa "Jumalan nimessä", ei vaikuta millään tavalla tähän todelliseen maailmaan ja sen historiaan, jossa esiintyvät tapahtumat ovat tieteellisesti tutkittavissa ja todistettavissa ?

Varmasti oot USA:n orjakaudesta sitä mieltä että "Njäääh... oli mitä oli, pari mustaa puuvillapelloilla töissä, joo, ei se ollu oikein jne, mut ei se käy nyky-yhteiskunnan todellisuuden kaa samaa diskurssia" ?




Ei. Ymmärsit kaiken väärin, joka tahallasi tai muuten.

Se millaisia moraalisia kantoja otamme historiallisiin tapahtumiin voi liittyä joillakin uskonnollisiin näkemyksiin tai jopa vakaumukseen. Tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Vierailija

Uskonnoilla ja pseudotieteillä on kieltämättä yksi erottamaton yhtäläisyys: niissä molemmissa on psykologinen makeinen, jota napostella.

Uusimmat

Suosituimmat