Polkupyörä tietoa.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos hankkii polkupyörän lähinnä "10 km" ajoa varten ja city käyttöön..

Niin onko fiksua ostaa hybridi?

http://www.suomenpolkupyoratukku.fi/ind ... ts_id=1408

Mitä negatiivisia ominaisuuksia näet linkissä olevassa polkupyörässä?

Itse näen plussana alumiinirungon, napavaihteet, kapeat renkaat, ketjusuojan (hame ja leveälahkeisia housuja ajatellen) valot..

Enkä ole keksinyt miinuksia..

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

Laatuosiahan tuossa on. Tuo joustohaarukka on turhaa kuormaa ja vikaantumiskohde. Joustava satulatolppa sen sijaan on aivan erinomainen väline.

Kokemukseni vuosia sitten tuosta maahantuojasta ei antanut laatukuvaa. Toisaalta voi huoltaa itse tai huollattaa muualla, koska tuossa ei takuuhuoltoja lukuunottamatta ole mitään välttämättä tuohon puljuun liittyvää.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Eihän tuo kallis ole. Ehkä se epäilyttää eniten. Ko. pyörä vaikuttaa laadullisesti vastaavalta, mikä minulla on (5 vuotta sitten n. 500 euroa), ja se tarkoittaa vuosittaista parin sadan euron pyörähuoltoa. Minä tosin ajan 16 kilometriä päivässä joka päivä vuoden ympäri. En tiedä mitä aloituksessa mainitulla kymmenellä kilsalla tarkoitetaan.

Varmaan ihan ok. peruspyörä, mutta jos käytettävissä on yhtään rahaa, en suosittele tuollaista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Valinnan hankaluus on siinä että ostohetkellä ei ole kokemusta huomata jonkin piirteen merkitystä ja ostettuaan asia on kallis korjata. Ostohetkellä pienehköltä tuntuva asia kiusaakin sitten joka ikinen metri. Kun matkan pituus on 10 km, asia kiusaa jo tovin aikaa.
Moneen asiaan tottuu, varsinkin kun vertailukohtaa ei ole.
Luotettavuus korostuu pitkillä matkoilla hyvinkin paljon. Huonoa ei huoltamallakaan tee luotettavaksi.

Napavaihde on raskas pitkillä matkoilla. Ketjuvaihteen puhdistelun määrä suhteessa ajomäärään on pienempi. Eikä siihen tarvita huoltoa. Vain harjoittelua.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
tietää

Napavaihde on raskas pitkillä matkoilla. Ketjuvaihteen puhdistelun määrä suhteessa ajomäärään on pienempi. Eikä siihen tarvita huoltoa. Vain harjoittelua.



Ai juu, joo, ei kannata hankkia pyörää, jossa on napavaihde. Se on lelu. Napavaihteessa on kaksi asentoa, joista on jotain iloa, raskain ja kevyin. Ajettavuudessa ko. kapistus häviää mennen tullen ketjuvaihteelle.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Kiitos vastauksista kaikille!

Miksi napavaihteisto on huono?

Eikö tämä ole ketjuvaihteisesta vastaava versio?

http://www.suomenpolkupyoratukku.fi/ind ... ts_id=1510

Napavaihteet ovat paremmin suojatut, luotettavammat ja helpommat käyttää.. Ainakin tällaista infoa olen saanut..

Ja tuon joustohaarukan saa kuulenma halutessaan kiristettyä vaikka jäykäksi. Käsittääkseni se suojaa etuvannettakin/etukumia ja lisää ajomukavuutta.. En ole päässyt kyllä käytännössä epätasaisuuksissa kokeilemaan..

Vierailija
White-Dove
Kiitos vastauksista kaikille!

Miksi napavaihteisto on huono?

Eikö tämä ole ketjuvaihteisesta vastaava versio?

http://www.suomenpolkupyoratukku.fi/ind ... ts_id=1510

Napavaihteet ovat paremmin suojatut, luotettavammat ja helpommat käyttää.. Ainakin tällaista infoa olen saanut..

Ja tuon joustohaarukan saa kuulenma halutessaan kiristettyä vaikka jäykäksi. Käsittääkseni se suojaa etuvannettakin/etukumia ja lisää ajomukavuutta.. En ole päässyt kyllä käytännössä epätasaisuuksissa kokeilemaan..




Napavaihteissa on selkeästi suuremmat häviöt (tai ainakin ennen oli) ja tämän takia niitä pidetään ketjuvaihteita huonompina. Aikaisemmin napavaihteistossa oli max 3 vaihdetta mutta nytten taitaa olla jo peräti 14 vaihdettakin, joten vaihteiden pieni lukumääräkään ei enää ole esteeksi.

Itse pidän kovasti napavaihteista niiden huolto- ja säätövapauden johdosta. Nykyisessä pappatunturissani on Sturmey-Archerin napavaihde ja se on kestänät huollotta jo yli 30 vuotta!

Vierailija

Napavaihde painaa paljon enemmän kuin ketjuvaihde. Lisäksi siinä on tuplasti suurempi vastus, joka tuntuu lähinnä pitemmillä matkoilla, joilla napav. edut ovat pienimmillään.
Siinä on jarru, jonka huolto on hyvin vaikeaa verraten vannejarruun, johon palojen vaihto auttaa kunnes vanne kuluu puhki.

Olen ajanut joustokeulaista, joka tuntui kesähelteessä pehmenneeltä puutarhaletkulta. Hyvää (halpaa) sellaista ei erottanut mitenkään joustamattomasta, koska se oli niin jäykkä. Se vain oli raskaampi. Lopultakin niistä ei maantiellä ja kadulla ole kuin painonlisää. Kun ne ovat hyviä, ne maksavat saman kuin tuo fillari.

Vierailija
Snaut

Napavaihteissa on selkeästi suuremmat häviöt (tai ainakin ennen oli) ja tämän takia niitä pidetään ketjuvaihteita huonompina. !

Taannoisen TM-testin mukaan nykyiset napavaihteet ovat eri maata.

Vierailija
tietää
Napavaihde painaa paljon enemmän kuin ketjuvaihde. Lisäksi siinä on tuplasti suurempi vastus, joka tuntuu lähinnä pitemmillä matkoilla, joilla napav. edut ovat pienimmillään.
Siinä on jarru, jonka huolto on hyvin vaikeaa verraten vannejarruun, johon palojen vaihto auttaa kunnes vanne kuluu puhki.

Olen ajanut joustokeulaista, joka tuntui kesähelteessä pehmenneeltä puutarhaletkulta. Hyvää (halpaa) sellaista ei erottanut mitenkään joustamattomasta, koska se oli niin jäykkä. Se vain oli raskaampi. Lopultakin niistä ei maantiellä ja kadulla ole kuin painonlisää. Kun ne ovat hyviä, ne maksavat saman kuin tuo fillari.




Tuo pitää paikkansa, että napavaihteissa tehohäviöt ovat ketjuvaihteita suuremmat mutta ei nyt sentään kaksinkertiset. Kuten totesin itselläni on Stumey-Archeri toiminut jo yli 30 vuotta. Siinähän on napaan integroitu rumpujarru ja ei niiden jarrukenkien vaihto mitenkään ihme homma ole. Torpedon napavaihteistossa jarruja ei juurikaan tarvitse huoltaa - ne toimivat samaan tyyliin "mekaanisesti" kuin Torpedon navoissa yleensäkin.

Vierailija

Ketjuvaihteisessa ja napavaihteisessa on se ratkaiseva ero että kun ketkuvaihteisen vaihde hajoaa, voi sen kuusiokoloavaimella ja ketjun pikaliittimen irroittamalla heittää sen lepikkoon ja asentaa toisen tilalle, kun taas napavaihteisen fillarin voi heittää lepikkoon, koska sille ei tien päällä voi tehdä mitään.

Esimerkkinä eräs extreme-kisa, missä kahden pyörän ketjuvaihteen rikkouduttua, pystyi, ohittamaan ne ja ajamaan yksivaihteisena kisan voittoon. Suomipojat voitti, vaikka raahasivat pimua mukanaan.

Vierailija

Eikö tässäkin pyörässä ole napavaihteet?

http://www.suomenpolkupyoratukku.fi/ind ... ts_id=1403

Ja on päihittänyt ketjuvaihteiset TM:n testissä..

Myyjä kehoitti kokeilemaan, mutta uskallus loppui.. Liian hyvää kokeiltua on vaikeampaa laskea tasoa ja pyörä on muuten aika "raakile" siinäkin on muuten tietää etuhaarukka mutta kiitos että kerroit omista kokemuksistasi..

Ja eikö fillarin yksi tarkoitus ole nostaa kuntoa.. Miksi sen pitäisi 10 km ja sen alle olevassa ajossa olla niin nopea/liukas liikkeinen?

Vierailija

Olisiko tuo vastus napavaihteisessa nykyään jotain 10% suurempi verrattuna (puhtaaseen, voideltuun ) ketjuvaihteeseen. Pyörän painoa lisännee rumpujarrun kanssa puolisen kiloa, joka tuollaisessa pyörässä nyt ei missään tunnu.

Osta hyvä käytetty, jos vaan sattuu kohdalle! Ensi keväänä olet jo paljon viisaampi.

edit: Insera on "halpismerkki" ja SPT:llä muuten vähän kehno maine. En tiedä, onko hankinassa sinänsä objektiivisesti muita huonoja puolia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat