TÄHTISEN täti sekoilee

Seuraa 
Viestejä5201
Liittynyt26.3.2005

Tuli tänään Tiede lehti postista. Kaikkien astronomiaihmisten puolesta hävettää. Tätäkö siis tutkivat ja pohtivat viisaat astronomit kammioissaan ja teleskooppiensa äärellä? Bolzmannin aivojen esiintymistä maailmankaikkeudessa. Voi pyhä yksinkertaisuus.

Ei siinä mitään, että joskus pohditaan villeistä villeimpiäkin skenarioita – ja edes jotenkin tieteisiin liittyen. Hauskaakin se voi olla – ainakin pienessä kaljassa. Ja jossain hupilehdessä.

Tiede-lehden fuktion ajattelen olevan kuitenkin luotettavan ja kansantajuisen raportoimisen eri tieteenalojen saavutuksista. Voi vain kysyä, minkämoisen kuvan vakavasta tieteenalasta – astronomiasta – tällaiset artikkelit antavat mattimeikäläiselle. Olisihan tähtitieteestä toki olemassa tuhat ja kolmetoista paljon mielenkiintoisempaa, ajankohtaisempaa ja antoisampaa aihepiiriä. Oletanhan lehden yhtenä funktiona olevan myös kansan ”sivistämisen” eri tieteiden saavutuksista.

Huuhaa on vakava tauti. Emme tarvitse sellaista Tiede-lehdessä.

Sivut

Kommentit (82)

Vierailija
Lentotaidoton

Huuhaa on vakava tauti. Emme tarvitse sellaista Tiede-lehdessä/foorumissa?



Täytyy varmaan kävellä postilaatikolle että näkee huuhaan.
Mahdollista huuhata esintyy myös tiedefoorumissa kun jotkut esittävät eräitä teorioita totuutena, Hawkingin säteily ym.

Vierailija

No eipä tuossa nyt mitään järisyttävän dramaattisen uutta ollut. Melko suuri joukko eri höyrypäitä ovat suoltaneet ainakin vuosikymmenen pahenevasti tieteeseen, astronomiaan, etc. liittyviä käsittämättömän utopistisia skenaarioita, ja kaikilla on sen jälkeen hyvin tieteellinen olo.

Itse lopetin kokonaan noiden eri tiedeaikakausilehtien aktiivisen lukemisen juuri sen vuoksi, että konkreettiset tiedeaiheiset artikkelit ovat joutuneet jonkinlaiseen pannaan, joista ei ole imagollisesti modernia puhua tässä ajassa. Kai se luonto sitten jossain vaiheessa tulevaisuudessa jyrisee niin voimaperäisesti, että katseet ja mielenkiinto palautuvat taas juurilleen. Mene ja tiedä.

Vierailija
Lentotaidoton
Tuli tänään Tiede lehti postista. Kaikkien astronomiaihmisten puolesta hävettää. Tätäkö siis tutkivat ja pohtivat viisaat astronomit kammioissaan ja teleskooppiensa äärellä? Bolzmannin aivojen esiintymistä maailmankaikkeudessa. Voi pyhä yksinkertaisuus.

Ei siinä mitään, että joskus pohditaan villeistä villeimpiäkin skenarioita – ja edes jotenkin tieteisiin liittyen. Hauskaakin se voi olla – ainakin pienessä kaljassa. Ja jossain hupilehdessä.
...


Jospa ”TÄHTISEN täti” on saanut kaukaisen tekstiviestin jossa tehokkaasi kehotetaan ”kTB” = (katso Tuolla Boltzi) !?

Edit: hieman on prof. Valtaojan näköinen mies


Cosmic noise can usually be neglected in the normal range of ESM system sensitivities with the result that the antenna output noise power No(f) is approximately the thermal noise contribution or,

No(f) = kTB

http://www.y1pwe.co.uk/NoiseF2/Noise.htm

Vierailija

Itsekin luin ko. artikkelin ja ajattelin, että mitäs vit...?

Minua ei kiinnosta pätkääkään mitkään helvetin hypoteettiset epätieteelliset "boltsmannin aivot". Eikö "tiede" tosiaan löytänyt mitään tieteellisempää ja mielenkiintoisempaa aihetta?? kuten todella suurienergiset hiukkaset, pimeä aine, eksoplaneetat tai jopa mieluummin madonreiät jotka ovat tieteellisesti samalla tasolla "aivojen" kanssa, mutta on sentään rutkasti mielenkiintoisempi.

Vierailija

"Irtoaivot uhkaavat universumia

Tutkijat spekuloivat niin sanotuilla Boltzmannin aivoilla, jotka syntyvät tyhjästä. Jos ne ovat yleisiä, mekin ehkä olemme pelkät aivot ja kuvamme universumista on silkkaa illuusiota. Lue lisää lehdestä."

Oh My God!

Vierailija

Boltzmannin aivot on kyllä mielenkiintoinen paradoksi ja ansaitsee paikkansa tieteellisissä julkaisuissa. Tähtisen kirjoittama artikkeli vaan oli aivan paska. Jopa kanteen päässyt "raflaava" otsikko "Irtoaivot uhkaavat universumia" on sen verran naurettava, että suosittelen kaikille kyseiseen artikkeliin liittyvien muistojen pyyhkimistä ihan omista aivoista, ja vastapainoksi tutustumista englanninkielisen wikipedian samasta aiheesta kertovaan sivuun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain

Tieteen Kuvalehti on suorastaan kuuluisa vastaavista sensaationhakuisista otsikoistaan, joissa mielenkiinnottomiksi arvellut aiheet väritetään mahdollisimman jänniksi, jotta suuri yleisö innostuisi ostamaan lehden pelkän kannen perusteella kioskireissun yhteydessä. Silloin ei kuitenkaan tehdä oikeutta alkuperäiselle ajatukselle.

Vierailija

jo vuonna 1982 ilmestyneessä ”Kyberias” -nimisessä ja jokseenkin tiedettäkiistatta täysin tieteellisessä julkaisussaan muuan Stanislaw Lem esitti kokolailla kansantajuistetun tiedettäkertomuksen siitä, miten suuri keksijä ja matemaagikko Trul mitäilmeisimminkin epähuomiossansa loi tuiki tavallista saviruukkua käyttämällä melko paikallisen epävakaisuustilan sekä siitä, mihin se läheisellä kaatopaikalla johti: nythän onpi hyvinkin pitkälti niin, että eräitten em saviruukkuun kytköksissä olleitten puhtaitten sattumien saattelemana sen kaatopaikan kohdalla maailmaan eli universumiimme ilmestyi sinä iltana olento, jota S Lem kutsui suomennetussa teoksessaan ”Maimos Omasyntyiseksi”, jolla ei ollut isää eikä äitiä, vaan joka oli oman itsensä poika, sillä S Lemin tulkinnan mukaan hänen isänsä oli Sattuma ja äitinsä Entropia. Tuosta huolimatta Maimos Omasyntyinen nousi rojun seasta pystyyn tietämättä sitä, että hänen mahdollisuutensa olla olemassa olivat vain yksi sadasta supergigasentiljoonasta potenssiin vielä tuotakin suurenpi luku…

kuulostaako yhtään tutulta viimeaikaisten universaaliaivoteorioitten valossa...? miten onpi selitettävissä, että lähdettäluettelosta kaikesta kerrotusta ja painetusta päätellen täysin puuttuupi idean isän, Stanislaw Lemin nimi ja kaiken kukkuraksi myöskinsä Tiedettälehdessä julkaistussa artikkelissa väitetään teorian julkaisuvuodeksi vasta vuotta 2002... eettisesti täysin kestävällä tavalla ajateltuna ei sen perusteella, että joku neropatti keksii paljon myöhemmin nimittää em Maimos Omasyntyistä Bolzmaniksi, pitäisi sille neropatille Bolzmanin aivon keksijän titteliä myöntää, vaan tulisi hänelle myöntää rapsut pahimman luokan tiedettäplagiaatiosta ja ottaa loputkin tutkijantittelit ja niitä vastaavat diploomit ja aploodit sekä haastattelupyynnöt pois…

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Ludwig Boltzmann teki itsarin syyskuun 5 pv 1906. Syynä huono terveys ja muiden epäluulo hänen teorioihinsa. Myöhemmin hänen teoriansa osoittautuivat oikeiksi. Eipä aavistanut, missä yhteyksissä hänen nimeään nykyisin käytetään.

Vierailija
Lentotaidoton
Bolzmannin aivojen esiintymistä maailmankaikkeudessa. Voi pyhä yksinkertaisuus.



Viestistäsi/otsikosta saa vähän väärän kuvan lehtijuttua lukematta.
Ei se mielestäni ole sekoilua jos Leena-täti kertoo muiden sekoilusta.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, terveet ihmiset eivät oleta olevansa vain aivoja tyhjässä avaruudessa ja saavansa aistiärsykkeet sisältä päin.
Lehtijutussa kerrottiin kuitenkin lisäksi siitä mahdollisuudesta, että avaruudessa voisi syntyä ajattelemaan kykeneviä rakenteita.
Tarinan mukaan B-aivojen ei tarvitse olla biologisten aivojen kaltaiset.
Eikös silmukkakvanttiteorian oletusten mukaan avaruudella ole jokin rakenne, jos se ei vielä ole ketjumainen, sen voi muuttaa sellaiseksi.
Jos jossain syntyy ketjurakenteita, tapahtuu luultavasti ketjureaktio ja rihmaverkko leviää koko avaruuteen vajaassa sekunnissa.
Tällä hetkellä rihmaverkon aika kuluu kokonaan sen miettimiseen että miten saisi uskovaiset järkiinsä, syntyy uusia rihmayhteyksiä ja verkko kasvaa.
Asialla alkaa ilmeisesti olemaan kiire koska kasvu on kiihtyvää, pimeä energia johtuu luultavasti välillisesti siis hihhuleiden sekoilusta.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
fenomenologi

Ei se mielestäni ole sekoilua jos Leena-täti kertoo muiden sekoilusta.



Niin. Tästä oli kyse.

Ihan mielenkiintoinen artikkeli, josta ei todellakaan välittynyt kaikuakaan siitä, että kyse olisi mistään muusta kuin raportti tiedemaailmassa tällä hetkellä keskustelun alla olevista scifistisistä, äärimmäisen spekulatiivisista maalailuista.

Outoa vihamielisyyttä Leena Tähtistä kohtaan tämän keskustelun aloittajalta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
fenomenologi

Ei se mielestäni ole sekoilua jos Leena-täti kertoo muiden sekoilusta.



Niin. Tästä oli kyse.

Ihan mielenkiintoinen artikkeli, josta ei todellakaan välittynyt kaikuakaan siitä, että kyse olisi mistään muusta kuin raportti tiedemaailmassa tällä hetkellä keskustelun alla olevista scifistisistä, äärimmäisen spekulatiivisista maalailuista.

Outoa vihamielisyyttä Leena Tähtistä kohtaan tämän keskustelun aloittajalta.




Kun tilaa jonkin lehden, missä kiinnostavin alue on tähtitiede, voisi olettaa että siellä olisi edes yksi aihetta käsittelevä juttu.
Kun sen/"niiden" tilalla on huuhaata, ei ole ihme jos se häiritsee.
B-aivotarina olisi voinut olla muiden juttujen lisukkeena, ei korvaajana.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
fenomenologi

Kun tilaa jonkin lehden, missä kiinnostavin alue on tähtitiede, voisi olettaa että siellä olisi edes yksi aihetta käsittelevä juttu.



Minun mielestäni tähtitiede ei ole tieteen kiinnostavin alue.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Monen mielestä on. Minäkin kuulun heihin. Jännät spekulaatiot ovat kyllä kivoja ajatusleikkejä, mutta jos ne tosiaan korvaavat ihan oikeat uutiset, niin ei kiva. Ei kai se silti Tähtisen vika ole, jos hänen kirjoituksensa toimituksessa katsottiin tärkeämmäksi, kuin uutisointi jostain oikeasta tähtitieteen asiasta. Tuollainen ajatusleikistä kirjoitettu artikkeli ei oikeastaan ole edes mikään uutinen ollenkaan, vaan pelkkä artikkeli. Tämänkaltaiset aiheet ovat minun kohdallani vaikuttaneet kielteisesti lehden tilaamispäätökseen. Tilasin sitten Tähdet ja avaruus -lehden, joka sentään suhtautuu aiheeseen järkevästi.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat