Rikosoikeudelliset tuomiot suomessa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuli tässä mieleen toisesta kirjoituksesta viewtopic.php?t=30257 missä moitittiin liian lieviä rangaistuksia että asian voisi ottaa (taas?) yleiseksi puheenaiheeksi.

Koskahan kovemmat rangaistukset ovat viimeksi olleet esillä eduskunnassa ja kuinkahan niistä on äänestetty? Nähdäkseni yleinen mielipide on ainakin että rangaistukset voisivat olla paljon kovempia. Aika yleinen vastaus toisinajattelijoilta on että kyseessä ei olisi niinkään rangaistus vaan uudelleenintegrointi yhteiskuntaan. Mutta on selvää että monet linnakaverit eivät ikinä tule kykenemään elämään normaalia elämää. Heidän tapauksessaan vankilaa ei edes tulisi nähdä rangaistuksena vaan yleisen turvallisuuden ylläpitämisenä. Ainakin tapaukset joissa poikkeuksellisen raaka rikos uusitaan, pitäisi tulla todella pitkä rangaistus.

Tuleeko tämä liian kalliiksi yhteiskunnalle vai missä on vika ettei esimerkiksi rikostaan useaan kertaan uusinutta voida ottaa sisään loppuelämäkseen? Voisihan siellä laitoksen sisälläkin ihmisiä kuitenkin työllistää.

Olisi mielenkiintoista kerätä jotain artikkeleita arkistosta, mutta tuntuu olevan vähän vaikeaa näin yhtäkkiä ruveta hakemaan. Vuosien varrella on kuitenkin useita näitä raakoja rikoksia tapahtunut joissa on mainittu että asialla on ollut "vanha tekijä".

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija

Kenties olisi hedelmällisempää pohtia rangaistuksen toteenpanoa uudelleen.

Tehdastyötä 40h/viikossa. Tuotolla rahoitettaisiin vankilan ylläpitokustannuksia. Riippuen tuotannon tuotoksista vankilan tehtaalla voisi olla mielenkiintoisiakin ulottuvuuksia valtion kannalta jos ja kun sitä järkeistettäisiin.

En pitäisi tietyin ehdoin yksityistämistäkään mahdottomana joidenkin tapauksien kohdalla.

Minusta tässä olisi keskusteluvaraa. Minusta nykyinen järjestelmä ei oikein palvele yhteiskuntaa niin kuin se voisi palvella. On minulla ajatuksia aiheesta, mutta luonnollisesti olen hiljaa.

Vierailija
mallas
Kenties olisi hedelmällisempää pohtia rangaistuksen toteenpanoa uudelleen.

Tehdastyötä 40h/viikossa. Tuotolla rahoitettaisiin vankilan ylläpitokustannuksia. Riippuen tuotannon tuotoksista vankilan tehtaalla voisi olla mielenkiintoisiakin ulottuvuuksia valtion kannalta jos ja kun sitä järkeistettäisiin.

En pitäisi tietyin ehdoin yksityistämistäkään mahdottomana joidenkin tapauksien kohdalla.

Minusta tässä olisi keskusteluvaraa. Minusta nykyinen järjestelmä ei oikein palvele yhteiskuntaa niin kuin se voisi palvella. On minulla ajatuksia aiheesta, mutta luonnollisesti olen hiljaa.




Yksityistämisestä puheenollen

tässäpä esimerkki pörssiyhtiöstä tuolta rapakon takaa.

# CCA is the founder of the private corrections industry and is the nation’s largest provider of jail, detention and corrections services to governmental agencies.
# CCA has approximately 72,500 beds in 65 facilities, including 40 owned facilities, under contract for management in 19 states and the District of Columbia.
# The company manages approximately 70,000 inmates including males, females and juveniles at all security levels and does business with all three federal corrections agencies, almost half of all states, and more than a dozen local municipalities.

http://www.correctionscorp.com/aboutcca.html

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007

Tutkimusten mukaan pidemmät tuomiot eivät vähennä uusintarikollisuutta.

Tuo tehdastyö olisi hyvä juttu. Minkähän takia se rekisterikilpien tekeminen lopetettiin?

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Vierailija
mallas
Kenties olisi hedelmällisempää pohtia rangaistuksen toteenpanoa uudelleen.

Tehdastyötä 40h/viikossa. Tuotolla rahoitettaisiin vankilan ylläpitokustannuksia. Riippuen tuotannon tuotoksista vankilan tehtaalla voisi olla mielenkiintoisiakin ulottuvuuksia valtion kannalta jos ja kun sitä järkeistettäisiin.

En pitäisi tietyin ehdoin yksityistämistäkään mahdottomana joidenkin tapauksien kohdalla.

Minusta tässä olisi keskusteluvaraa. Minusta nykyinen järjestelmä ei oikein palvele yhteiskuntaa niin kuin se voisi palvella. On minulla ajatuksia aiheesta, mutta luonnollisesti olen hiljaa.

Mun käsittääkseni Sukevan vankilassa tehdään ainakin puutarhakalusteita sekä metallitöitä myyntiin. Kuulema vangeille maksetaan 0,7 euroa/h Vankila pitää myyntituoton. Tuo on jotain työpalvelua. Toinen vaihtoehto on olla lukkojen takana päivät pitkät. Laukaassa on myös avovankila, jossa vangit tekevät päivätöitä. Tältä jostain lisää http://www.vankeinhoito.fi/

Niin ja onhan yhdyskuntapalvelu myös, jossa rangaistuksen saanut tekee ilmaiseksi töitä yhteiskunnalle. No tekevät sitten mitä tekevät, mutta kuitenkin.

Näkyy olevan tälläinenkin, kuin Konnunsuon vankila, Haminan työsiirtola http://www.vankeinhoito.fi/16874.htm

Korjaus: Korjasin vain tuota Yhdyskuntapalvelu osaa pikkaisen. Oli väärät termit

Vierailija

Hyvä. Nyt ollaan oikealla linjalla: Vangit pakkotyöhön, ja tulevista rahoista osa vankolan ylläpitokustannuksien kattamiseen. Vielä, kun rangaistuksista saataisiin kohtalaisen pitkiä, niin toiminta voisi olla jopa kohtalaisen tuottavaa. Pahimmat rikolliset sitten 24/7 lukkojen takana, niin hyvin menee.

Vierailija

Kappas vaan http://www.vankeinhoito.fi/15129.htm

....
Vankeinhoitolaitoksen tuotannon vuositulot ovat noin 12 miljoonaa euroa, mistä sisäisiä tuloja on n. 3,8 miljoonaa euroa. Tuotteista osa jää vankiloiden käyttöön, esim. sellikalusteita ja vankivaatteita.
Tuloilla on mahdollista kattaa tuotannosta aiheutuneet välittömät menot, vankien toimintarahat ja avolaitospalkat sekä osa työnjohdon palkoista.
....
Kyllä sitä hommaa ainakin yritetään nykyaikaistaa. Miten tuo pitäis ymmärtää? Vuositulot n. 12 miljoonaa, mistä sisäisiä tuloja n. 3,8 miljoonaa.
Onko niin, että tuotteitten myyntitulo on 12 miljoonaa, ja vankila säästää omissa kalustehankinnoissaan jne. 3,8 miljoonaa, joka lasketaan sitten tuloksi? Kirjanpidollisestihan tuo voisi olla mahdollista, koska melkein kaikki valtion jutut on ulkoistettu. Mistä sitä tietää noita kikkailuja.

Vierailija
kuningas
Tutkimusten mukaan pidemmät tuomiot eivät vähennä uusintarikollisuutta.



Elämme omituisia aikoja. Lukuisat ihmiset hokevat tuota, vaikka jokainen ymmärtää, että tuo on mahdotonta. Kieltävätkö tahallaan vai eivätkö pysähdy edes sekunniksi ajattelemaan.

Mitäs luulet kuinka paljon kanaali-koskinen tai se naisia henkihieveriin hakkaava sarjaraiskaaja olisi uusinut jos istuisivat linnassa eivätkä olisi 2 vuoden välein vapaalla?

Tuo on sama kuin väittäisit, että jos jokainen väkivaltarikollinen tapetaan ensimmäisestä teosta niin sillä ei olisi mitään vaikutusta uusintarikollisuuteen.

Vierailija

Eräs kertoi teorian tuosta johon voin kyllä yhtyä täysin. Kun on liikaa pikku pykäliä ja sääntöjä pienistäkin asioista, niin johtaa se siihen, että kynnys tehdä suurempiakin rikoksia laskee. Tuota teoriaa vahvistaa vielä se kun tuomiot eivät mene rationaalisesti eli vakavuuden perusteella!

Onko mitään järkeä, että jos jengi pieksee Suomessa jonkun aivovammaan asti ja siitä saavat vain jotain sakkoja maksettavaksi. Ehdonalaista en itse edes laske tuomioksi, koska kaverihan silloin pääsee tekemään kuitenkin rikoksia.

Suomessa voisi selkeyttää/eheyttää koko järjestelmää kehittää toleranssia.

Jotkut naurettavat säädökset kuten Huimausaineiden käyttö voitaisiin katsoa sormien läpi, jos ei ole mitään muuta taustalla. Suomessa tulisi myös raiskauksista , murhista jne. saada tuntuvat tuomiot. Rattijuopot linnaan AINA + elinikäinen ajokielto + kiinni jäädessään 10v lisää linnaa Kyllä siinä keski-ikäiset alkoholisti miettisivät uudestaan, että kannattaako lähteä metsästämään ihmisuhreja.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

En kannata pitkiä tuomioita, eikä moni muukaan kannata.

Sehän vain lisää rikollisuutta jos ei pääse vankilasta pois. Tulee kaikenlaista järjestäytynttä rikollisuutta.

Vankila toimii myös kuntoutus systeeminä, yritetään tehdä ihmisistä sellaisia että eivät tekisi enään rikoksia.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
tiäremiäs
En kannata pitkiä tuomioita, eikä moni muukaan kannata.

Sehän vain lisää rikollisuutta jos ei pääse vankilasta pois. Tulee kaikenlaista järjestäytynttä rikollisuutta.

Vankila toimii myös kuntoutus systeeminä, yritetään tehdä ihmisistä sellaisia että eivät tekisi enään rikoksia.

Yksinkertaisin ja takuuvarmin tapa, idioottivarma suorastaan, vähentää rikollisuutta on kumota riskoslaki ja olla säätämättä uutta, ei rikoslakia, ei rikoksia. Ongelmaksi tietysti muodostuisi oman käden oikeus ja anarkia, mutta hei täysin rikokseton yhteiskunta.

Tommosella kovin ymmärtävällä ja hyötynäkökohtiin tukeutuvalla oikeudenkäytöllä on saman suuntaisia vaikutuksia. Ei voi antaa kovaa tuomiota, koska siitä voi olla tuomitulle haittaa ja valtio menettää veronmaksajan. Mutta entäs kun uhreiksi joutuneet tai heidän läheisensä eivät enää koe saavansa oikeutta, luottamus oikeuslaitokseen murenee ja omankäden oikeus nouseee sijalle. Rangaistuksen on tarkoitus olla rangaistus, ei terapiamuoto.

Vierailija

Itse en kannata kuolemantuomiota moraalisista syistä, vaan siksi että en luota ihmiseen. Vain idiootti antaa Ala-talon Mikon ja Karpelan säätää moisesta lakiuudistuksesta.

Kuolemantuomio kuitenkin toimii. Suurin yksittäinen tekijä USAn rikosten laskuun oli laillistettu abortti. Jos kuolemantuomioita olisi jaettu samalla kyydillä (tuhansia ja taas tuhansia vuodessa) olisi tulos ollut lopulta sama.

Vierailija
mallas
Kenties olisi hedelmällisempää pohtia rangaistuksen toteenpanoa uudelleen.

Tehdastyötä 40h/viikossa. Tuotolla rahoitettaisiin vankilan ylläpitokustannuksia. Riippuen tuotannon tuotoksista vankilan tehtaalla voisi olla mielenkiintoisiakin ulottuvuuksia valtion kannalta jos ja kun sitä järkeistettäisiin.

En pitäisi tietyin ehdoin yksityistämistäkään mahdottomana joidenkin tapauksien kohdalla.

Minusta tässä olisi keskusteluvaraa. Minusta nykyinen järjestelmä ei oikein palvele yhteiskuntaa niin kuin se voisi palvella. On minulla ajatuksia aiheesta, mutta luonnollisesti olen hiljaa.




Mitähän luulet että vankiloissa tehdään? Maksetaan palkkaa tehdystä työstä? Tosin taitaa olla työtä vain ammattitaitoisille ja riskittömille vangeille, palkka ei tosin edes täysihoidolla taida olla kuin nimellinen...
Taitavat vangit sitten puhdetöinä askartelevat esim taidokkaita puu- ja pakotustöitä, jollaisia sitten vankiloiden myymälöissä myydään, jotta saavat kahvirahaa... Jos haluaa vaikka koristeveistotuotteita, on hyvä käydä kysymässä jostain vankilasta, onko sisällä yhtään taiteilijaa, joka tekisi. Jopa lompakko sen sallii, sillä normaalisti veistotyöt maksavat niin paljon ettei ihmisillä niihin ole varaa... Jos käy ja kokeilee, voi saada alustettua jonkun vangin siviiliin tuloa, ja samalla saa huokealla upeaa käsityötä! Ei ne kaikki siellä linnassa rosvoja ja varkaita ole, jollain vain yksi känni on vienyt monta vuotta elämästä. Ja siviiliin ei ole helppoa palata vaikka olisi rehellinen ihminen!
Rahaa säästetään väärässä paikassa kun heitetään ihmiset tyhjän päälle ja vielä toivotetaan jotta elä tule takas...

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007
LikanenPikkuPossu
kuningas
Tutkimusten mukaan pidemmät tuomiot eivät vähennä uusintarikollisuutta.



Elämme omituisia aikoja. Lukuisat ihmiset hokevat tuota, vaikka jokainen ymmärtää, että tuo on mahdotonta.



Asiasta tuli Prisma dokumentti jossa kansainvälisen tutkimusaineiston mukaan esim. jenkkilän raju tuomiokäytäntö lisää rikollisuutta verrattuna esim Kanadaan, jossa on lievempi tuomiokäytäntö kuten suomessakin. Tässä jenkkidokumentissa kehuttiin suomen järjestelmää.

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Vierailija
kuningas
LikanenPikkuPossu
kuningas
Tutkimusten mukaan pidemmät tuomiot eivät vähennä uusintarikollisuutta.



Elämme omituisia aikoja. Lukuisat ihmiset hokevat tuota, vaikka jokainen ymmärtää, että tuo on mahdotonta.



Asiasta tuli Prisma dokumentti jossa kansainvälisen tutkimusaineiston mukaan esim. jenkkilän raju tuomiokäytäntö lisää rikollisuutta



Ei lisää. Piste.

USAn rikosluvut eivät johdu kovista rangaistuksista eikä Kanadan tai Suomen alhaiset rikosluvut johdu kevyistä rangaistuksista. Asiat korreloivat ilman, että niillä on syy-seuraussuhdetta.

Se mitä sinä yrität sanoa tarkoittaa suoraan tätä:

Valtiossa X on 68% enenmmän vuotavia vesiputkia kuin valtiossa Y.
Valtiossa X on myös 48% enemmän putkimiehiä kuin valtiossa Y.

Sinun ratkaisusi valtion X vesiputkiongelmiin on tämä: Kaikki putkimiehet äkkiä ulos valtiosta X.

Jos vielä intät, että kovat rangaistukset lisäävät rikollisuutta niin selitä se mekanismi, joka tämän aiheuttaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat